Viltus fotoamatierisms jeb pseidoautentiskums fotofunkciju kontekstā
Fotogrāfijai piemīt vairākas funkcijas - sociālā, dekoratīvā, reprezentatīvā, ilustratīvā, lietišķā, zinātniskā.. . Un pāri visam stāv sabiedrības uzskats, ka fotogrāfijai piemīt patiesums, tās spēks ir patiesības attēlojumā un autentiskumā.
Laika gaitā fotogrāfija ir mainījusies un arī turpina mainīties. Savā ne pārāk garajā mūžā fotogrāfija centās attālināties no glezniecības, tad mēģināja tai tuvināties, līdz galu galā tā nostiprinājās sabiedrības apziņā kā patiesību attēlojošs mēdijs. Protams, bija cilvēki kuri fotogrāfiju izmantoja un pasniedza kā mākslu, kuri interpretēja fotogrāfisko objektivitāti ne tikai caur savu subjektīvo redzējumu, bet arī tīri tehniski. Taču parasti mākslinieciskās manipulācijas ar fotogrāfiju bija gana skaidri atšķiramas no dokumentālās vai lietišķās fotogrāfijas. Un arī fotomākslinieki neslēpa to, ka mākslinieciskās interpretācijas pamats ir autentiska fotogrāfija un līdzekļi ir tīri tehniski, piem., pinhole, monokļa izmantošana bildējot, solarizācija vai retuša apstrādājot. Fotomākslinieki ar savu darbību centās „aizmukt” no dzīves realitātes, piem., estetizējot vai kariķējot to. Vienlaikus jāatzīst, ka bija fotogrāfi, piem., Kappa, Kartje, kuri dažreiz imitāciju centās pasniegt kā objektīvu realitāti. Un tā rezultātā var tikt apšaubīta visa viņu darbības objektivitāte. Šādi fotogrāfi ne tikai bija, bet arī mūsdienās ir sastopami, un aizvien lielākā skaitā.
Sabiedrība grib izjust un redzēt pozitīvas emocijas un situācijas, tādēļ bieži ir gatava piedot un pat akceptēt iestudējumus. Sabiedrība, gaidot autentiskumu no fotogrāfijas, vienlaikus arī pieņem zināmu iestudējuma devu, ja tā tiek uzlabota fotogrāfijas funkcionālā kvalitāte, tādas, piemēram, ir portretu vai kāzu fotogrāfijas, akti. Taču mūsdienās ir fotogrāfi, kuri grēko pret autentiskumu nevis, lai uzlabotu fotogrāfijas kvalitāti, bet gan lai pasliktinātu to. Te es nedomāju tehnisko kvalitāti, ko nodrošināt var gandrīz jebkurš mūsdienu vidusskolnieks, bet gan funkcionālo. Vēl viena, vēl sāpīgāka tendence fotogrāfu vidū, - ir cilvēki ar fotoaparātiem, kuri manipulē ar līdzcilvēkiem, izmanto to, ka līdzcilvēki vēl aizvien cenšas fotogrāfiju uztvert kā autentisku notikumu attēlojumu, un iestudē „patiesību” un nebijušus „notikumus”.
Man ir nepatīkami, ka fotogrāfi zaudē fotogrāfisko autentiskumu vienlaikus arī pazeminot tās funkcionālo kvalitāti. Lielos daudzumos tiek radītas nevis fotogrāfijas, bet gan bildes bez dokumentālās, ilustratīvās vai dekoratīvās vērtības, jo neatspoguļo dzīves patiesumu un nav arī tādas, lai liktu mājā pie sienas. Man nav saprotami tā saucamie viltus fotoamatieri, kuru radītie darbi ir bezvērtīgi, taču daudzos konkursos tiek pie godalgām. Man nav saprotamas tās viltus žūrijas, kas bez kritērijiem vērtē bildes.
Savā nesapratnē ceru, ka Latvijā šādas tendences nav novērojamas, ka sabiedrība, no kuras vidus ir izauguši Binde, Balga, Spuris, Grants, Kundziņš, Tugaļevs, Gleizds, Links vienmēr spēs atšķirt viltus amatierismu no autentiskuma un mākslinieciskuma.
PĀRĒJĀS BILDES ŠIM RAKSTAM
Citagaisma | 19:19 04.08.2011 | Atbildēt uz komentāru |
Cilvēki ar aparātiem nav ļaunums, ko viņi redz to arī bildē, šādu ļaužu radītās bildes ir funkcionālas tās var nosaukt pat par dokumentālām vai ilustratīvām.
Sapper | 19:45 04.08.2011 |
arī empēesi? :)
Citagaisma | 20:16 04.08.2011 |
Kas ir "empēesi"?
Sapper | 21:00 04.08.2011 |
http://www.fotoblog.lv/blog/4760
Citagaisma | 21:13 04.08.2011 |
Manuprāt, tas MPS tāpat kā Lomogrāfija un vēl citi novirzieni ir izprotams varbūt funkcionāls un skatītāju nemaldonošs izteikšanās veids.
haralds | 11:43 17.08.2011 |
ļaunums ne cilvēki ar aparātiem, ļaunums tas, ka tie cilvēki ar aparātiem ar savas identitātas krīzes ārstēšanas nolūkā [apzināti vai neapzināti] piekoptās fototerapijas blakusproduktiem piegāna visu Pasauli.
haralds | 11:44 17.08.2011 |
ļaunums ne cilvēki ar aparātiem, ļaunums tas, ka tie cilvēki ar aparātiem ar savas identitātas krīzes ārstēšanas nolūkā [apzināti vai neapzināti] piekoptās fototerapijas blakusproduktiem piegāna visu Pasauli.
Anonymous | 19:49 04.08.2011 | Atbildēt uz komentāru |
Tu domā tos, kuri inscinē scēnas? Bet tur jau arī ir domāts stāsts apakšā...
Es gan ne visai pieņemu šos inscinētājus, bet tad jau arī es neattēloju ainavas patiesi, jo gaidu smukam dabas nostūrim jau ar izplānotu kompeni īpašu apgaismojumu, mākoņus, krāsas utt
Citagaisma | 20:15 04.08.2011 |
Stāsts apakšā.... Ja tā ir reportāža, tad tai ir stāsts apakšā. Ja tā ir sociālā bilde, tai ir stāsts apakšā. Bet manas pārdomas raisa tās bildes, kas ir it kā dokumentālas, bet patiesībā inscenētas, un amatieriski uzņemtas tikai dēļ tā "stāsta". Manas pārdomas raisa tās bildes, kuras nav dokumentālas, tās kuras nav estētiski baudāmas, tās bildes, kuras nav ilustratīvas, bet ir inscenētas un veidotas it "kā amatieriski".
Anonymous | 20:26 04.08.2011 | Atbildēt uz komentāru |
cool down!!!
1. Viss attīstīsies tā kā tam jāatīstās, ir tas tev saprotami, vai nav, un ir pieņemami, vai nav.
2. No kurienes tādi apgalvojumi kā pirmajā rindkopā? Varbūt fotogrāfijai ir vēl 31 nozīme? Ko? Kāpēc ne?
p.s. Kas vispār tāds? Stādies prieksā! Kāds profesors no LU ka tēzēm runā, kā savām... vai arī ja esi kāda domu paņēmis, citē, atsaucies uz autoru!
Anonymous | 20:33 04.08.2011 |
un vispār... kā var amatierisms būt viltus???
Citagaisma | 20:40 04.08.2011 |
1.Un kas nosaka kā ir jāattīstās? Bet varbūt nav jāattīstās? Angļu zinātnieki nesen esot atklājuši, ka cilvēks nevar būt gudrāks kā ir, no tā var secināt, ka ar tālāko attīstību pašam cilvēkam var būt tā pašvakāk.. 2.Raksts nav par nozīmēm, raksts ir par funkcijām, un tik tiešām varbūt ir vairāk to, tamdēļ arī esmu pēc tām atstājis daudzpunktus, lai, piemēram, Tu varētu fotogrāfijas funkciju sarakstu papildināt. p.s. Tik papildināt vai oponēt, Tev dimžēl pagaidām nesanāk, Tev acīmredzami reitingus, statusus, amatus vajaga, bet nevis domas un smadzeņu kustināšanu. Bet domu apmaiņa jau nenotiek šeit starp profesoriem, bet gan starp ieinteresētajām personām, kuras spēj ar cieņu viens pret otru izturēties.
Anonymous | 20:44 04.08.2011 |
ko tu vispār zini? :) Šis ir bezceris... jau.
Citagaisma | 20:49 04.08.2011 |
Es zinu, to ka mans zināšanu līmenis ir gana nepilnīgs, un tamdēļ es vienādiņ cenšos to papildināt.
Anonymous | 22:26 04.08.2011 |
angļu zinātnieki :D
ledgars | 22:53 07.08.2011 |
...būtu jau labi, ja visi attīstītos kaut līdz tam intelekta līmenīm, kas ir kaut uz pusi no tā, kas tiek uzskatīts kā maksimālais.
Anonymous | 20:34 04.08.2011 | Atbildēt uz komentāru |
Kārtējās vaimanas... Pabeidzu kursus/skolas... Un neviens manus šedevrus nenovērtē... Pat krrruto spoguleni nopirku., Atkal nekā... Pie savām bildēm diplomus likšu, tik novērtējiet... Nu sersanāk PIKASOOOOO. Un sāk cilvēks rakstīt.
Citagaisma | 20:43 04.08.2011 |
Kur šeit ir vaimanas? Šeit pārdomas, un ne jau par mani, jo man nav ne krutas spogulenes, ne šedevru.:-) Tikpat labi varu teikt, ka Tev skauž ka cilvēks var uzrakstīt vairāk nekā Tu izlasīt. Tik tā taču nebūtu taisnība, vai ne?:-)
Anonymous | 20:45 04.08.2011 |
tik pagaidām vēl pats nesaproti, ka to ko uzrakstīji, ir pilnīgs fufelis :)
Citagaisma | 20:48 04.08.2011 |
Ja Tev šķiet, ka manis rakstīais ir fufelis, tad Tu acīmredzot neesi manu pārdomu mērķauditorija. ..un zini, es par to neesmu nemaz noslumis.:-)
Maris | 20:58 04.08.2011 | Atbildēt uz komentāru |
virspusēja bezsatura šļura - viss vienā grāpī samests - samešanas iemesls vecais, parastais - NEZINĀŠANA
Citagaisma | 21:07 04.08.2011 |
Paldies Māri par izsmeļošo paskaidrojumu, Tik lai palielinātu ticamību šim viedoklim, derētu kādu argumentu arīdzan. Pretējā gadījumā šķiet, ka tā šļura varētu būt abpusēja, jebšu ar pretēju plūdumu.:-)
Maris | 21:29 04.08.2011 |
nezināšanu nevar vērst par labu viena bloga komentu rindiņās - paķeršu tīri seklās nianses jo idejiskās Tevi acīmredzami vēl nav ķērušas: *********** Un arī fotomākslinieki neslēpa to, ka mākslinieciskās interpretācijas pamats ir autentiska fotogrāfija un līdzekļi ir tīri tehniski, piem., pinhole, monokļa izmantošana bildējot, solarizācija vai retuša apstrādājot. *********** šis ir bleķis pilnīgs - nekādi tehefekti nekad, nekādu mākslu nav nodrošinājuši - tās ir vnk tirliņu cerības - neskatoties uz teh risinājumu attēla idejai un būvei vienalga spēks lielāks *********** Binde, Balga, Spuris, Grants, Kundziņš, Tugaļevs, Gleizds, Links vienmēr spēs atšķirt viltus amatierismu no autentiskuma un mākslinieciskuma. *********** šitie čaļi ir raibi kā dzeņa vēders, gan tīrākie inscenētāji gan tādi kuri paši nejēdz, tāpēc citi jamo vietā smadzeni kustina, gad datorkolāžisti utt - vienīgi neskatoties un puišu dažādību jamie reti ļurina tekstuālus savārstījumus (atmetam Kundziņu), bet vairāk lūko kā kādu kartiņu gatavu dabūt nav jāga vairāk stāstīt jo ja fotogrāfija interesē, tad tur daudz jāzin - šņabja pudele reālistiski uzbildēta izskatās sliktāk kā pēc pēcapstrādes redaktorā.... muļķīgs apgalvojums jo *visnereālāki krutākās* alkoreklāmas bildē *pa taisno*... tik gaismot mācās oioioioi un retais to iemācas - tā ir ar visām fotogrāfijas nozarēm Tu vecīt domā, ka raksti par peļķi, bet patiesībā stāsti par mikroskopsku motoreļļas kārtiņu kas peļķei pa virsu pārvilkusies... a peļķe dziļa
Citagaisma | 21:43 04.08.2011 | Atbildēt uz komentāru |
Māri acīmredzami nezināšana piemīt mums abiem, jo pretējā gadījumā Tu zinātu, ka viens no mākslas virzītājspēkiem vienmēr ir bijusi tehniskā attīstība, Sākot ar seno Ēģipti un beidzot ar musdienām mākslas attīstība iet roku rokā ar tehnisko attīstību, sākot ar kaltiem un turpinoties zīmuļa izgudrošanā un mūsdienās digitālajos novirzienos. Taču še manas pārdomas nebija tik ļoti tendētas uz māskslu, cik uz FOTOGRĀFIJAS FUNKCIONALITĀTI.
Tas ka šie manis nosauktie Latvijas fotogrāfi ir dažādi ir galvenais iemesls kāpēc tika minēti, taču vienā viņi ir vienoti, viņi nekad nenolaižas līdz fotogrāfijas FUNKCIONĀLĀS KVALITĀTES apzinātu samazināšanu.
p.s. Es neesmu pret inscenējumiem, jo daudzi portreti, kāzu bildes plikņi ir inscenējumi. Man vienkārši nepatīk FOTOGRĀFISKĀS FUNKCIONALITĀTES trūkums. Jebšu tas ir tik grūti saprotams jēdziens?:-0
Maris | 22:07 04.08.2011 |
***pretējā gadījumā Tu zinātu, ka viens no mākslas virzītājspēkiem vienmēr ir bijusi tehniskā attīstība*** .............. nu ko... ierēcam - par cik idejiskā puse tev sveša, ņemam puslīdz (itkā) reālistiskus jokus - vai tu (vai ar kāds cits, pokuj kas) varēsi ar 3D skenera, redaktoru, 3D printeru vai 3D frēžu palīdzību radīt līdzvērtīgas klases darbiņu kā vecā Mikes *Dāvidu*? Vai varbūt zini precedentus kur cits to ir paveicis? :D :D :D (jo protams ar minētajām lietām neproti rīkoties)
Sapper | 23:38 04.08.2011 |
Mari, nu Tu toč tā tāds zalāns ar to ierēkšanu. Gribēju tik pavaicāt, Tev visa māksla saistās tikai ar to mākslas veidu, kas īstenību atspoguļo vizuālos tēlos — telpā vai plaknē? Ja jā, tad vairāk jautājumu nav, ja nē, tad viens ir. Vai 1917. gadā būtu iespējams Žāra koncerts Hjūstonā? Ja godīgi, šis piemērs ar skulptūru radīja vilšanos. Es biju pārliecināts līdz šim, ka Tu neesi tas tips, kas manipulēs ar puspatiesībām sava viedokļa aizstāvībai. Bet laikam būšu kļūdijies. P.S. Riktīga "perepiska Engeļsa s Kautskim" jums izvērtusies. Viens saka "tas ir galdiņš" otrs atcērt "ņefiga, tas ir pelēks" :D Nez kaut kur var nonākt šadi sarunājoties?
Oliss | 00:00 05.08.2011 |
"ka viens no mākslas virzītājspēkiem vienmēr ir bijusi tehniskā attīstība, Sākot ar seno Ēģipti un beidzot ar musdienām mākslas attīstība iet roku rokā ar tehnisko attīstību" - šitais laikam ir šī gadsimtašedevrs:DDDDDDD vismaz garīgais uzlabojās:))))) Pastāsti kā tehniskā atīstība palīdz dzejniekam izdomāt dzejoli???? gleznotājam uzgleznot gleznu????? komponistam sacerēt operu???
Citagaisma | 09:50 05.08.2011 |
Oliss, vai Tev ir zināmi tādi uzvārdi glezniecībā, kā Rubenss, Da Vinči, vai Van Deiks? Ja jā tad zinātu, ka viņu slava balstās arī jaunos gleznošanas risinājumos? VaiTev Oliss ir zināms, ka ilgus laikus glezniecībā neviens neizmantoja eļļas krāsas, jo tām salīdzinot ar temperu bija ļoti ierobežota izantošana. Oliss vai Tev ir zināms ka impresionisms uzplauka tad, kad pielāgoja akvareļu glezniec''ibai papīru. Tā varētu vēl dikti turpināt tik kā jau nereizi vien šeit esmu rakstījis, tad stāsts ir par FOTOGRĀFIJAS FUNKCIONALITĀTI un nevis mākslu.
Sapper | 10:02 05.08.2011 |
Olis, "čja bi karova mičala" Pats čurā siltu par jauno pirotehnikas softwari, bet ietiepies kā āzis. Neviens nesaka, ka tehnoloģijas korelē ar mākslas KVALITĀTI, Tev mēģina paskaidrot, ka tehnoloģijas korelē ar paņēmienu daudzveidību mākslasdarbu radīšanā un atvieglo dzīvi mākslienikam. P.S. Kā tehnoloģijas palīdz sarakstīt operu??? http://www.sibelius.com/home/index_flash.html maziņš piemērs.
Oliss | 10:58 05.08.2011 |
Sapper - nejauc divas dažādas lietas mākslas radīšanu un mākslas darda atrādīšanu, tās ir divas dažādas lietas. Mākslas darbu atrādīšanai tehnikas attīstība ir ļoti liela nozīme, bet radīšana kā bija [pirms 200 gadiem tā ir arī šodien. Cita gaisma - eļļas krāsas izmanto un daudzi, jo krāsu kvalitāte ir krasi uzlabojusies salīdzinoši ar tām kas bija pirms 200 gadiem.tas tā Bet fotogrāfiju es nekad neesmu uzskatijis par mākslu, jo tā ir tikai fakta konstatējums un nekas vairāk.
Oliss | 10:58 05.08.2011 |
Sapper - nejauc divas dažādas lietas mākslas radīšanu un mākslas darda atrādīšanu, tās ir divas dažādas lietas. Mākslas darbu atrādīšanai tehnikas attīstība ir ļoti liela nozīme, bet radīšana kā bija [pirms 200 gadiem tā ir arī šodien. Cita gaisma - eļļas krāsas izmanto un daudzi, jo krāsu kvalitāte ir krasi uzlabojusies salīdzinoši ar tām kas bija pirms 200 gadiem.tas tā Bet fotogrāfiju es nekad neesmu uzskatijis par mākslu, jo tā ir tikai fakta konstatējums un nekas vairāk.
VValdis | 11:40 05.08.2011 |
Oliss, skaties, ka nenoraujies par saviem spriedelējumie. Pasties, ko raksta avīzēs, kad cilvēks - fotogrāfs sāk kārt bildes galerijās. Paraksti raksta "mākslinieks dzimis tad un tad" vai arī "ar fotografesānu nodarbojas jo tad un tad". Ja avizes Cilvēku-fotografu sauc par makslinieku, tad kāda tiesība viņa nofotografeto bildi nesaukt par māķsļu.
Citagaisma | 11:54 05.08.2011 |
Tie fotogrāfi tokš ir galīgi aptrakuši. Visas sarunas viņiem tikai par mākslu vien, par mākslu vien... Taču pat virsrakstā ir rakstīts par FOTOFUNKCIJĀM. Fotofunkcionalitātei nav tieša sakara ar mākslu. p.s.Tā vien izskatās, ka būs arī kauč kas par mākslu jāuzraksta.:-) Tik domāju, ka tiem, kuri nav sasnieguši sava voljēra žogu šķitīs, ka es runāju par rāmjiem.
viecha | 21:48 04.08.2011 | Atbildēt uz komentāru |
Vajadzētu kādu piemēriņu,kur var redzēt ko tu domā ar autentiskuma zaudēšanu un manipulēšanu ar līdzcilvēkiem.Man ir aizdomas,ka es domāju līdzīgi,bet bez konkrēta piemēra grūti spriest.Ja ieliksi kādu linku,cerēsim,ka autors neapvainosies!
Runājot par foto funkcijām,nenoliedzot pārējās,man visbūtiskākā šķiet laikmeta dokuments.Dabiski,autora subjektīvais dokuments.Tāpēc arī par bildes vērtību vai nevērtību varēs spriest pēc gadiem 20-30.Un tam nudien nebūs nekāda sakara ar šodien iegūto balvu skaitu.
Citagaisma | 21:56 04.08.2011 |
Vienu autoru kurš dikti līdzīgā veidā bilde var apskatīties šajā linkā - http://www.arnisbalcus.co.uk/. Ne visas tās bildes ir viltus fotoamatierisma stilā, taču daudzas gan.
Veranda | 21:59 04.08.2011 |
Eu, es uzminēju!!! Balčus!!! Ha, ha!
Veranda | 22:07 04.08.2011 |
Un kāpēc gan fotogrāfija nevarētu stāstīt izdomātus stāstus un vajadzīgā efekta panākšanai lietot attiecīgus līdzekļus (piemēram, amatierisma atdarīnāšanu)?
Citagaisma | 22:13 04.08.2011 |
Kā redzams tad var stāstīt izdomātus stāstus. Tik kāpēc tai ir jābūt fotgrāfijai? Ja cilvēks redz, ka bilde nav dokumentāla, tad jau viss ir kārtībā, tā nevienu nemāna, taču viltus amatierisms paredz to, ka cilvēks notic tās patiesumam, ..cilvēks tiek mānīts. Vai cilvēks grib būt apmānīts? V. vai tev patīk ka Tevi māna politiķi? ..tad kāpēc politiķi nedrīkst mānīt, bet fotogrāfi drīkst?
Veranda | 22:16 04.08.2011 |
Bet vispār šī ir ļoti interesanta tēma. Ir vērts par to parunāt. Tā kā fotogrāfija ir manipulācija caur un cauri, tad ir tiešām aizraujoši pārdomāt, kur ir iespējamo manipulāciju robežas un vai fotogrāfijai vajadzētu turēties pie kādiem idejiskiem, tehniskiem, morāliem ierobežojumiem.
Veranda | 22:18 04.08.2011 |
Viltus amatierismu var lietot kā paņēmienu māksliniecikā efekta sasniegšanai, idejas precīzam atspoguļojumam utt. Tieši tā tas ir Balčus gadījumā.
Citagaisma | 22:30 04.08.2011 |
Jā var izmantot, tikai pie nosacījuma, ja skatītājs netiek mānīts. Ar digitālo ārtu parasti viss ir kārtībā, bilde pilda dekoratīvo funkciju, un attēls nevienu nemaldina, tikai mazi bērni parasti var noticēt tanīs bildēs attēlotajam. Bet kā ir ar viltus amatierismu? Bilde ir tik sūdīga, ka cilvēks notic tās patiesumam, pie sienas protams neliks, bet notikumam var noticēt, jo vēl atceras, ka fotogrāfija BIJA DOKUMENTĀLA padarīšana.
Veranda | 22:36 04.08.2011 |
Man šķiet, ka "mānīt" ar viltus dokumentālismu nav ļaunāk kā krāsot ciet krunkas un pumpas fotošopā. Turklāt tie mākslinieki/fotogrāfi nerada fotostāstus mānīšanai, bet gan tāpēc, lai veidotu mākslinieciskus tēlus, stāstus, lai vizuāli formulētu idejas un vērojumus.
Anonymous | 22:38 04.08.2011 |
ē, zinātnieki, noformulējiet, kas ir šis? http://www.draugiem.lv/Pilnigslulu/gallery/?pid=225620336
VValdis | 11:16 05.08.2011 |
es zinu, kurš ēd cūkas gaļu.
Veranda | 21:57 04.08.2011 | Atbildēt uz komentāru |
Jā, tiešām. Vajag kādu piemēru, lai īsti varētu saprast, kas tieši domāts ar viltus fotoamatierismu. Khm... varbūt tadi fotogrāfi kā Balčus? Es tikai minu.
Autor, lūdzu, norādied kādu viltus amatierisma piemēru.
Anonymous | 22:04 04.08.2011 | Atbildēt uz komentāru |
Un kur tad ir "viltus amatierisma" definīcija? Kas tas tāds ir?
Kā apgalvo autors...Vēl viena, vēl sāpīgāka tendence fotogrāfu vidū, - ir cilvēki ar fotoaparātiem, kuri manipulē ar līdzcilvēkiem, ... un iestudē „patiesību” un nebijušus „notikumus”... un par piemēru min Balčus. Un kur tad tur ir manipulēti notikumi? Tas ir tikai dzīves attēlojums, kādus tos fotogrāfs redz, un viss.
Un vai paša autora Citagaisma fotoattēli infrasarkanā gaismā nav nebijušu notikumu parādīšana? Vai pats nenodarbojies ar to, ko saki nesaprotam???
Citagaisma | 22:08 04.08.2011 |
Nu lai taču redz, lai taču manipulē, bet kur ir FOTOFUNKCIJA? Kādu funkciju pilda šis bildes? Zinātnisko? Dokumentālo? Ilustratīvo? Dekoratīvo? Norādītā autora bildes pat manipulatīvo funkciju nepilda... p.s. Tu vēlējies papildināt fotofunkciju sarakstu, Kur ir papildinājumi?
Maris | 22:11 04.08.2011 |
čalis nevarēs noformulēt esošu novirzienu definīcijas kur nu vēl pašradīto. Deru, ka kungs NEVAR nolikt eksi mākslas vēsturē pat videnes līmenī - bet par attēliem, publiski RAKSTĪT patīk
Anonymous | 22:16 04.08.2011 |
zaučilsja? :) Tev vajag funkcijas, rāmīšus, robežas? Neesi kādu padomju laika mācībgrāmatu salasījies? Nav tādu. Var mēģināt kategorizēt, ja tā vieglāk saprast kaut ko, bet tad arī sapratīsi tikai šo rāmju robežās. Cik zinu, varam runāt par fotogrāfijas mērķiem, nevis funkcijām, taču arī Balčus piegājiens man ir svešs, tāpēc nekomentēšu. Arī tādai "mākslai" ir vieta, tā pat kā zināmajam gadījumam ar kāda brīvmākslinieka iekonservētām kakām, ko viņš par krietnu naudu pārdevis. Nelien viss rāmjos un nevajag.
viecha | 22:18 04.08.2011 |
Vil!Funkcijas nav gluži tas pats kas rāmīši un robežas.Tas tomēr drusku cits jēdziens.
Anonymous | 22:23 04.08.2011 |
protams, Viecha, es zinu, ka nav, taču es runāju vispārīgi par šī autora vēlmu visu ielikt rāmjos, piekabinot fotogrāfijai konkrētas funkcijas. Tā ir likšana rāmjos.
Citagaisma | 22:18 04.08.2011 | Atbildēt uz komentāru |
Māri, man sen vairs nevajaga likt eksāmenus.:-) Taču es labprāt dzirdētu atbildi uz jautājumu, vai Tev ir saprotams jēdziens FOTOFUNKCIONALITĀTE, vai ja labpatīk FOTOGRĀFISKĀ FUNKCIONALITĀTE?
P.s. Un esi lūdzu kosekvents vai nu es esmu Tavuprāt kungs, vai čalis.:-)
Maris | 22:34 04.08.2011 |
visas bezcerīgās kartiņas pilda pliku informatīvo funkciju, visas šikās kartiņas pilda funkciju *iedarboties uz skatītāja uztveri*. Un skumji, ka ekšus esi licis tāpēc, ka vajag ne tāpēc, ka zini :) Ar to, gan sāku, gan ar atvadīšos, ka NEZINĀŠANA ir šā garadarba pamats.
Haiduks | 19:48 05.08.2011 |
Es vecs un glupš... pajautāju matei Googlei , kas ir /FOTOFUNKCIONALITĀTE, vai ja labpatīk FOTOGRĀFISKĀ FUNKCIONALITĀTE/, un atbildi nesaņēmu, acīm redzot šāda savienojuma izveidotājs naf savu domu Googlei izstāstījis. Pamat vārds ir fukcionalitāte... un tai varie krsut priekšā visus lietvādus, bet nekad piesprausto vārdu nevajag uzspiest citiem. Citagaisma- kas ir KRĒSLAFUKCIONALITĀTE, kas ir PODAFUNKCIONALITĀTE, tieši tas pats ir FOTOFUNKCIONALITĀTE. V;ards funkcionalitāte savu jēdzienu nemaina, piekarot priekšā vādu un izdarot uz to uzsvaru :D.
Citagaisma | 19:57 05.08.2011 |
Haidu, domāju, ka Google jau nu gan nav visu patiesību mērs. Taču prieks, ka ir vēl kāds, kurš zin kas ir Funkcionalitāte.:-) Un tik tiešām katrai cilvēka radītai lietai ir sava funkcionālā nozīme, tai skaitā arī fotogrāfijai. Pat Filips Starks rada krēslu kas ir ne tikai dizaina priekšmets, bet pilda arī savu pamat funkciju, - uzturēt līmenī kāda cilvēka pēcpusi.
Citagaisma | 22:38 04.08.2011 | Atbildēt uz komentāru |
Par sevi es no Tevis, Māri, esmu jau daudz ko dzirdējis, bet par lietu un FOTOFUNKCIONALITĀTI gan ne.:-) Vai tik tā nezināšana nav tas baļķis, kas neļauj ar skaidru aci Tev skatīties?:-)
Anonymous | 12:23 05.08.2011 | Atbildēt uz komentāru |
fotogrāfija ir tikai pseoidomāksla un nekas cits, un kur tad tagad tā sāpe raxta autoram, bildējam visu kas sanāk un nesanāk gan jav pēc tam redzēsim kas ir labs vai slikts, MPS forever!!! Nevajag izkristalizēt fotogrāfiju klasiskajā attēlā vai kādā tur dokumentālaja rakursā. Vienīgais kas šaja raxtā ir nedaudz aizskarts tas ir par žanra iestudējumiem, tur es piekrītu, ka ideja nav pārdomāta bieži vien, sižeti atkartojas kā ziepju operas, kā piemērs meituks vakarkleitā graustos, vai pliks meituks graustos, ok, kad kāds pirmais to izdomaja un sabildēja pat bez idejas tas bija kas jauns, bet tagad tas prasa ideju... Foto funkcionalitāte- nu mīlīši vi i zagnuļi, nevajag fotogrāfiju pārverst par dzīves veidu vai ko mistisku, tā mēs varam aizfilozofēties pat lidz miskastnieku funkcionalitātei, kas ir ļoti tuva fotofunkcionalitātei. Kā saka Dievs ir miris, vai Dieva visār nav.. Un tas ir patiesība, netaisam no fotogrāfijas leģendu, tā ir tikai gaismas kvantu plūsmas uztveršana gaismas jūtīgā virsmā.
LKZ | 12:38 05.08.2011 | Atbildēt uz komentāru |
es tomeer nesaprotu, kaapeec fotograafija buutu jaaierobezho (jaaierobezho vispaar)? jebkuram foto ir sava funkcija. vienam tas buus nefunkcineejoshs foto, otram buus tieshi otraadi. vienam zaljsh otram kvadraats, bet funkcija buus vienmeer. funkcijas lietderiigums arii ir atkariigs tikai un vieniigi no katra indiviida uztveres (arii vajadziibaam). kaa arii raksts - ljoti subjektiivs, attieciibaa pret robezhu,kura noshkjir funkcionaalu foto no nefunkcionaala. godiigi sakot, autora saapi atkodu (a varbuut ne vella neatkodu) tikai peec komentaariem zem.. gan jau, ka es ar neesmu meerkjauditorija, bet globaalu probleemu tomeer neredzu, tikai individuaalu saapi un viena vakara "kaa buutu, ja huutu.." paardomas..
Eliza_Lace | 14:12 05.08.2011 | Atbildēt uz komentāru |
Viltusfotoamatierismspseidoautentiskumsfotofunkcijukontekstā
vai šādi neskan labāk?
Citagaisma | 15:23 05.08.2011 |
Manuprāt, tā ne tikai neskan, bet arī neizskatās labbāk.
Eliza_Lace | 15:24 05.08.2011 |
tur jau taa lieta, ka neizskataas labaak...
Haiduks | 19:38 05.08.2011 | Atbildēt uz komentāru |
Autor, ar ko atšķirās Viltus fotoamatierisms no Viltus fotoprofesiālisma :D, bet par šādu vārdu jaunsalikumu - paldies, kaut kas jauns :D , bet stulbs... pat Jēzu atzina tikai ilgi pēc viņa nāves (un citi to neatzīst pat tagad), kur nu vēl dažādības fotobildītēs :D. Te kaut kas cenšās kaut ko citiem uzspiest!!! un tas nu gan naf labi. Cilvēki paši izkristalizē, kas laps, kam jādzīvo, kas slikts un jāignorē :)...
Citagaisma | 19:46 05.08.2011 |
Haiduk, Tu pārpīlē cilvēku izpratni un zināšanas, tāpat kā cilvēku sapratni par labo/ļauno. Tas "viltus fotoamatierisms" ir no fotokvartāla/portāla/ ņemts, un ja šis vārds Tev nepatīk vari lietot jēdzienu pseidoatentiskums.
Haiduks | 19:51 05.08.2011 | Atbildēt uz komentāru |
Man nepatīk nevis vārdi, bet griba ko citiem uzspiest...
Citagaisma | 20:00 05.08.2011 |
Komentārs dzēsts
Citagaisma | 20:03 05.08.2011 |
Ar to mēs visi sastpamies uz katra soļa, un absolūti brīvs cilvēks ir miris cilvēks. Tik nesaprotu, Tevuprāt nav man tiesību izteikties par lietām kas man nepatīk? Es taču neuztiepu savu viedokli, tik pateicu kas man nepatīk.. Jebšu to nedrīkst? Ko vēl nedrīkst?
Haiduks | 20:29 05.08.2011 |
Cite autoru:/Man nav saprotami tā saucamie viltus fotoamatieri, kuru radītie darbi ir bezvērtīgi, taču daudzos konkursos tiek pie godalgām. Man nav saprotamas tās viltus žūrijas, kas bez kritērijiem vērtē bildes. / Paskaidro vārda"viltus" jēgu... pieņemot tavus vārdus, mums ir viltus valdība, viltus policija, viltus viss... un šiem "viltus" mēs pakļaujamies. Arī fotoiztādē vērtējot darbus... ja mani, Petjku un Mitjku, tevi, Vaņku un Maņku, Māri un vēl divus nozīmēs par žūriju, ielaidīs vērtēt darbus, būs 99% ka, būs trīs dažādas pirmās vietas, trīs dažādas otrās vietas un t.t., bet neviena no žūrijām nebūs viltus žūrijas. Aivars āķis ļoti labi pārvaldīja pasaules žūriju principus, un uz attiecīg;am izstādēm sūtīja tām derīgos darbus... un atpakaļ nāca medāļi (vai viltus medāļi?) Tāpēc autor, man naf pieņemams tavs teksts... drīksti izteikt savu domu, kāpēc ne- es savukārt drīkstu oponēt :D
Citagaisma | 22:54 05.08.2011 |
Bet tieši tā, mums ir viltus valdība, jo īstā sēž ārpus šīs zemes robežām.:-)
Eliza_Lace | 20:06 05.08.2011 | Atbildēt uz komentāru |
Citagaisma - nekaitini Haiduku, citādi akal būs jādzēšas... viņam motors kreņķīgs...
Haiduks | 20:32 05.08.2011 |
Atbildi par sevi... aukles man naf vajadzīgas :D ... bet auklītes zināšanai, manam motoram kapremots ir izdevies :)
ekoists | 00:35 06.08.2011 | Atbildēt uz komentāru |
sievietes jau arī mānās....uzkrāsojas,paspilgtinās,saģērbjas skaisti....mirkšķina lielās skropstas.
Manuprāt fotogrāfija ir informācijas pasniegšanas veids.Kādu informāciju un kādā veidā pasniedz,tas ir mazsvarīgi.
Citagaisma | 09:01 06.08.2011 |
Kādu funkciju fotogrāfija pilda mānot? Kā jua iepriekš rakstīju ir portreti, akti, kāzu fotogrāfijas, gan vēl kāds žanrs kurā cilvēki akceptē manipulāciju ar attēlu, tāpat kā sieviešu smāķus, Jo pie sienas vai albumā neglabāsi nesmukas bildes. Taču raksts kā reizi ir par bildēm, kuras ir it kā dokumentālas un nefunkcionālas
ekoists | 09:50 06.08.2011 |
Tikpat labi To var teikt par dzeju,gleznu,skulptūru...Vēlreiz saku,ka fotogrāfija ir vizuālās komunikācijas veids.Tu skaties bildi ar stāstu,viss kārtībā,uztver domu....bet tad,Tavs prāts sāk pieķerties sīkumiem(tā nevar būt,to nevar izdarīt bez manipulācijas)Es tādā veidā skatos filmas,bet domu tas netraucē uztvert.
Haiduks | 17:35 08.08.2011 |
Cite autors:/ Kādu funkciju fotogrāfija pilda mānot?/ Fotogrāfijas vienīgā funkcija ir apmierināt pasūtītāju!!! (tikai nesākiet par pasūtītāju- ja neviens naf pasūtījis, pasūtītājs ir pats pogas spiedējs :D )
rannema | 10:45 06.08.2011 | Atbildēt uz komentāru |
Katra fotobilde ir darbs, kuru kāds ir veicis ne vienmēr domādams par bildes funkciju, cits ir domājis tikai par funkciju . Domāju, ka fotogrāfijā spēlē izjūtas- gan fotogrāfa, gan skatītāja. Un rodas - Patīk, Del, Izcili, Skaisti utt. Nesaspringsim vienmēr meklējot Patiesību . Liekulības tirgus ir bijis un būs, fotomāksla nav ticība ar sakaltušām dogmām un nemaināmiem kanoniem.
Un galvenais ir brīvā izvēle - skatos , neskatos, raudu, smejos:)
Anonymous | 12:50 06.08.2011 |
Tā višs ir,tikai piekrītu!
Anonymous | 01:25 07.08.2011 | Atbildēt uz komentāru |
Citagaisma, es izlasiiju gan tavu tekstu gan visus komentaarus, bet ja godiigi = taa ari nesapratu pa iistam Tavu sapi ....It sevishkji ja Tu Tugaljevu un Linku liec kaa piemeru .....
Citagaisma | 06:26 07.08.2011 |
Dansiga, kādu tur sāpe, vienkārši pārdomas. Te taču, blogs - vieta kur izteikt pārdomas. Ja nesaprati, tātad Tev tas nav aktuāli, izlasīji - aizmirsi.:-)
smartins | 11:47 07.08.2011 | Atbildēt uz komentāru |
Baigi palagi te sarakstīti... Varētu palūgt īsu konspektu pāris teikumos? :)
smartins | 11:51 07.08.2011 |
Cik saprotu, runa ir par foto attēlu atbilstību realitātei. Vai nav tā, ka jebkas, ko redzam, ir viena liela ilūzija? Ej nu pierādi, vai tas, kas redzams fotogrāfijā, tā arī ir bijis...
rannema | 15:00 07.08.2011 |
Pareizi- Fantāzija - katram mums savs lidojuma augstums, tā nu tas ir.
ledgars | 23:11 07.08.2011 |
Es šo un citus komentus lasot esmu nonācis pie secinājuma, ka katrs komentētājs demonstrē savas izpratnes robežas. Interesanti, ka cilvēkos ir iedzīvojušās klišejas, piemēram, ka mākslai un skaistumam var būt robežas un vēl vairāk, ka katrs zina, kur tās ir... Es gribētu iemest tēzi, ka arī realitātei nav robežu, tikai izpratnei.
Haiduks | 17:37 08.08.2011 |
+ ledgars- audzekņu izdomai naf robežu, kur nu vēl fotogrāfiem :D
martc | 20:17 07.08.2011 | Atbildēt uz komentāru |
tik daudz, un būtībā pa tukšo..absolūti neparko:)
rannema | 21:04 07.08.2011 |
Kāpēc pa tukšo, cilvēks izteica domu, citi to apspēlēja, vēl citi bija par slinkiem pat lai izlasītu. Es, piemēram, padomāju par vārdu- funkcija, paurķējos šur tur un esmu ar sevi apmierināta - funkcija ir uzdevums, nozīme.
Anonymous | 00:31 08.08.2011 | Atbildēt uz komentāru |
Kino / foto kritiķis Zigfrīds Kraukers rakstīja: Fotogrāfijā ir četri pamatvirzieni.
1. Neinscenēta patiesība.
2. Nemākslotība, gadījums un pēkšņums.
3. Nepabeigtības, nenoteikta satura un bezgalības sajūta.
4. Domas brīvas interpretācijas iespējas.
rannema | 11:59 08.08.2011 |
Tiešām - nesamākslotība, bez incinējuma - tad jau te blogā puse bilžu nav fotogrāfijas, pat vairāk kā puse. Un kas tad ir "kompene", pēc kuras tiecas šejienes guru. Tak acij tīkami sabīdītas lietas - inscinēts skats.
Haiduks | 17:43 08.08.2011 |
Zigfrīds naf bijis slinks uzskaitot punktus: 1 un 2 ir viens un tas pats- reportāžas foto, 3 svītrotu, bet 4. rakstītu- Domas brīvas interpretācijas iespējas radot nepabeigtības, nenoteikta satura un bezgalības sajūtas (mākslas foto)
Anonymous | 22:48 08.08.2011 |
Tieši tā! Pieļauju, ka 1 - 2 trajā varētu ietilpt dokumentālās bildes, kurām ar reportu atšķirīgi uzdevumi, mērķi. Par 4 urto - Tava interpretācija - izsmeļoša, kompakta.
imgfoto | 21:44 08.08.2011 | Atbildēt uz komentāru |
Man tikai vienam tā liekas, ka ievadvārdi gandrīz vārds vārdā "nospiesti" no Zontāgas grāmatas?
elm | 13:48 10.08.2011 | Atbildēt uz komentāru |
Izlasīju rakstu. interesants, bet manuprāt šuars skatījums uz fotogrāfiju kā mākslu. Vai citagaisma ir kaut ko dzirdējis par mākslu sintēzi?
Protams, pirms uzdodamies par māksliniekiem ir jāapgūst tehnika. (Es vēl sevi par fotogrāfi nespēju nodēvēt. Kur vēl māksla?)
Citagaisma | 14:03 10.08.2011 |
Komentārs ir interesants, taču laikam ne par manām pārdomām un tamdēļ nav vērtējams pat kā šaurs. Jo es rakstu par fotogrāfiju kopumā par fotogrāfijas funkcionalitāti, un nevis tikai par vienu šauru fotogrāfijas jomu - mākslas fotogrāfiju, kuras funkcionalitāte ir gana skaidra un saprotama man.
elm | 13:59 10.08.2011 | Atbildēt uz komentāru |
vēl viens komentās, kurš radās pēc citiem komentārim.
"Zīmēšana (fotogrāfijas priekštece) ir melošana. Jo vismaz 3 dimensijas ir jāparāda divās ( t.i. uz virsmas)." Precīzu autoru nezinu.
Citagaisma | 14:06 10.08.2011 |
Elim, zīmēšana ir tāda pati fotogrāfijas priekštece kā akmeņu tēšana, kas ir trīsdimensionāla.:-) Nevajaga zināt autorus, vajaga domāt ar savu galvu un savas domas paust. Grāmatiņas un svešas domas arī citi var palasīties, bet Tavējās domas tikai Tu pats vari paust:-)
elm | 14:26 10.08.2011 |
Zīmēšanu un akmeņu tēšanu es nesalīdzinātu. Man diezgan laba dzirdes atmiņa. Īpaši uz trāpīgiem teicieniem. Manas domas varētu būt šādas - nav jēgas "cepties" dēļ sīkumiem, jo karam ir sava sajūtu gamma, sava pieredze un savas vēlmes, kuras rādit citem un otrādi. Tamdēļ novēlu katram fotogrāfam atrast savus skatītājus un katram fotogrāfijas cienītājam savu fotogrāfu. Visiem nekad nepatiksi! Pie kam fotogrāfija, dēļ fototehnikas straujās attīstības piedāvā arvien jaunas iespējas. Arī mākslas, to skaitā fotomāksla sintizējas viena ar otru un attīstoties viena no otras kaut ko aizņemas. Tamdēļ, manuprāt, nav pareizi un nepareizi. Reizēm var sanākt greiza kompene, bet atrodas īpatņi kam tieši greizās iet pie sirds. Vēlu visiem veiksmi apgūstot fototehniku un daudz jaunatklāsmju radošajos meklējumos!
Anonymous | 01:17 11.08.2011 | Atbildēt uz komentāru |
Ir tāda lieta, ka zīmēšana ar pirkstu smiltīs un tāpat arī vienam klejošana pa pļavu un tāda kā sevī iegrimšana ir tāda kā laba meditācija. Nezinu kādas kuram sajūtas fočējot, bet pašā sākumā, kad paņēmu rokās ziepīti vnk sēdēju puķu dobē vai izsekoju kaķi.... un tapa kaudze bezjēdzīgu bilžu, kuru tapšanas laikā cilvēks ieiet sevi, kko izdomā, atpūšas, tāds psihoterapijas seanss ar sevi. Iespējams, sanāk kaut kas sakarīgs, kaut kāda nojausme par kompozīciju... varbūt rodas vēlme to attīstīt. Cilvēks, kuram riebjas fočēt, fotoaparātu rokās neņems. Nedomāju arī, ka tā teikt pilna pasaule sliktu bilžu ir tik slikti. Cilvēks pēta sevi, skatās uz pasauli, mācās, kaut ko dara. Veidojas kaut kāda izpratne par mākslu, kultūru. Tas noteikti ir labāk nekā aiz gara laika zem tilta ripas rīt! :) Un vajag - eu, vecīt, re kur grāmata tāda un šitāda, davaj, daries un sanāks! Nevis - Tu esi idiots, izmet fočiku un ej nomirsti! :D Cilvēkiem patīk bilde un tas ir forši, visss notiek! :)
rannema | 15:06 11.08.2011 |
Lieliski, Mollij!
rannema | 15:06 11.08.2011 | Atbildēt uz komentāru |
Mollijas komentārs varētu būt Punkts šai diskusijai:)
Citagaisma | 15:17 11.08.2011 |
Mollijai, lai arī ne ļoti atbilstošs tēmai ir tas komentārs, bet man patīk. Taču tas nenozīmē ka kāds cits nevar publicēt savu, un pat ne sevišķi patīkamu viedokli. Ka tik būtu pēc būtības un nevis pēc formas.:-) p.s. Neviena diskusija nekad nevar būt slēgta, citādi tā atkārtojas. ..laiki mainās un cilvēki līdz ar viņiem, un domas arīdzan....
Anonymous | 19:59 15.08.2011 | Atbildēt uz komentāru |
Aww, Paldies! :) Šito varētu attiecināt uz daudzām lietām vispār! :)
Vaards | 23:18 16.08.2011 | Atbildēt uz komentāru |
Komentārs dzēsts
Vaards | 23:34 16.08.2011 | Atbildēt uz komentāru |
Fotofunkcionalitāte?
Katram pogas nospiedējam ir prātā doma kamdēļ viņš to dara - pelna naudu, stiprina ego, izklaidējas. Tā doma ir tā konkrētā fotofunkcionalitāte. Pat ja pogu nespiež konkrēts autors (novērošanas kamera), attiecīgajam attēlam ir konkrēta foto funkcionalitāte. Pastāv iespēja, ka autors vienkārši izvēlējies nepareizu salikteni tai domai, par kuru viņš tur augstāk raksta. Jo rakstu nobeidz patiesā doma: " spēs atšķirt viltus amatierismu no autentiskuma un mākslinieciskuma." Rezumējot - autors mums vēlējās pateikt, ka viņam nepatīk sūdīgas bildes.
Citagaisma | 23:38 16.08.2011 |
Rezumējot - to ko autors vēlējās, to viņš arī pateica. Sūdīga bilde ir ļoti nefunkcionāls jēdziens jo trūkst kritēriju, savukārt funkcionalitāte jau ir kritērijs.
Vaards | 23:46 16.08.2011 |
Sūdīgu bildi no nesūdīgas var atšķirt sekundes desmitdaļā. Parasti. Bet Fotofunkcionalitātes jēdzienu no bezsakarīga vārdu salikuma neesam spējuši atšķirt vairāku dienu garumā, pieasaistot Fotobloga gaišākos prātus.
Citagaisma | 23:51 16.08.2011 |
Autors nav pie vainas, ja fotoblogā ir tik švaki ar tiem gaišajiem prātiem.
Anonymous | 14:15 17.08.2011 | Atbildēt uz komentāru |
Citāts: "Mēs pietiekami nenovērtējam vietu, kur dzīvojam neizbaudām laiku - doto mirkli, kurā dzīvojam. Ceram, ka kaut kur - citā vietā, kaut kad nākotnē sasniegsim pilnību, iespēju labāk (un)laimīgāk dzīvot. Pieļauju (iespējams), tieši tas mums traucē izdzīvot šo dienu. Viens no svarīgākajiem laimīgas dzīves priekšnoteikumiem ir izprast pašiem sevi šodienas (šā brīža) ārtelpas kontekstā. Mēģinājums notvert "īpašo mirkli" kas parāda cilvēkus - sava laikmeta lieciniekus un veidotājus. Viņu uzvedību, raksturu, emocijas un savstarpējās attiecības. Foto procesam (ir) piemīt spēja saskatīt un notvert to, ko cilvēki ikdienas steigā (burzmā) nepamana, palaiž garām. / Inga Brūvere, Imanta Grossa izstādes kuratore. Rīgas Mākslas centrs./
3DPOLIG | 08:38 24.08.2011 | Atbildēt uz komentāru |
poligrafija.lv
3D foto!!!
Vaards | 23:33 24.10.2011 | Atbildēt uz komentāru |
Vaards | 23:34 24.10.2011 |
Līdzīga sāpe cilvēkam.
Vaards | 23:35 24.10.2011 |
p.s. uzsvars uz LĪDZĪGA.
MaurI | 10:27 27.03.2015 | Atbildēt uz komentāru |
4 gadi par vēlu, bet...
Es, manuprāt, saprotu par ko ir cepiens. Par bildēm, kas pasniegtas amatieriskā veidā - ar graudu, bik sķībi, vēl kaut kā, kurās attēlotais nav dokumentāla liecība, bet gan speciāli pogas spiedienam sakomponēta scēna. Man gan tā grūti iztēloties, kas tas varētu būt, bet kaut kas ticams (katrā gadījumā ne no sērijas citplanētietis kādu sabiedrībā atpazīstamu personu spīdzina uz galda). Tad rodas jautājums - kāpēc vajadzēja to bildi taisīt "amatierisma paskatā"? Bildi taču varēja uztaisīt tiešām baudāmu - smukas meitenes rīta migliņā iet peldēties, krāsa, asums - ū - bauda acīm, bet te frukts izlemj nospiest pogu un pēc tam visu apzināti sačakarēt. Piedevām šāds kadrs ieņem godalgas. Un nav saprotams kāpēc?
Uz to, manuprāt, nevar atbildēt viennozīmīgi - var tikai veikt pieņēmumus un interpretācijas. Pirmkārt, to dorši vien var pabāzt zem "mākslas" funkcionalitātes (lai arī pirmajā uzmetienā tā negribētos domāt), jo mākslas funkcionalitāte ir cilvēkos raisīt emocijas (Es pat negribu ieslīgt debatēs - pozitīvas, vai negatīvas). Sūdīgi nobildēts kadrs, lai cik paradoksāli ar tas nebūtu, skaitās tomēr izteiksmes līdzeklis - īpaši, ja tiek imitēta pagādnes dvaša (atdarinātas veco laiku bildes, pa piemēru). Tas ir savs stāsts, tas uzdod papildus atmosfēru - cilvēks redz ar smadzenēm nevis acīm. Ja viņam pareizi pasniedz informāciju, viņš pats spēj savā galvā uzveidot šo mākslas darbu. Tam nav jābūt super izcilam pēc pēdējiem mūsdienu standartiem tehniskajam izpildījumam. Jā, mājās pie sienas tādu bildi varbūt vairums negribēs kārt, bet aiziet uz galeriju - paskatīties (pafantazēt līdzi) un līdz ar to atslēgties no ikdienas skrējiena, tādejādi nomainot ikdienas emocijas uz kaut ko citu - tajā brīdī - kāpēc ne? Ar ko tas atšķiras no kādas filmas paskatīšanās, vai romāna, kurā kaut kādas neestētiskas preteklības aprakstītas?
No cita skatu punkta lūkojoties - varbūt tie ir vienkārši banāli cilvēka meklējumi, kā izcelties uz kopējā fona. Kā paust savu redzējumu savādāk. Kas iet pa priekšu kam - gŗuti pateikt, bet vienmēr atradīsies arī šādiem darbiem sava mērķauditorija. Jāatceras, ka tas, kas bijis kādā brīdī nepieņemams ar laiku ieietās un kļūst par jauno normu. Attiecīgi turot atvērtu prātu, pieslēdzot čuķ čuķ loģikas, var nonākt kaut vai pie pseido bet skaidrojumiem, kas var nomierināt mutuļojošās dvēseles bangas un remdēt neizpratni.
yaguarete | 19:13 04.08.2011 | Atbildēt uz komentāru |
domaju ka visur ir sastopami viltus amatieri foto.....tagad ej pa ielam un tik daudziem ir labi fotoaparati kad daziem skiet ka atliek tikai nedaudz pamacities un viss bus gatavs...