Par bildēm bez nosaukumiem.
Nezinu, kā var dēvēt bildētāju, kurš bildē bildēšanas pēc, taču skaidrs, ka šāda cilvēka bildēm nosaukumi nav vajadzīgi..
Nesen vienā jaukā sabiedrībā notika diskusija par nosaukumu došanu vai nedošanu bildēm. Par to, kāpēc bildēm vispār vajadzīgi nosaukumi, vai tie ir jādod dzimtajā valodā, utt.
Savulaik es pieturējos pie diezgan populāra pieņēmuma, ka bildēm nosaukumi nav vajadzīgi, jo bildei pašai par sevi jārunā. Tā teikt, ja bilde ir laba, tad tā var runāt, stāstīt pati par sevi, savukārt sliktai bildei nekāds nosaukums un apraksts nepalīdzēs. Pirmajā brīdī tā tas varētu arī būt, taču tikai pirmajā brīdī.. Jo, lai šis apgalvojums būtu gana patiess, ir jāsaprot, kas ir „laba bilde”. Un te nu vienotas saprašanas nav, jo tehniskā kvalitāte nenosaka bildes „labumu”, kā labs piemērs tam, ir desmit dārgākās bildes pasaulē, no kurām vismaz puse varētu tikt uzskatītas par tehniskiem brāķiem. Bildes estētika, kompozīcija arī ne vienmēr nosaka to, cik „labi” bilde ir novērtēta. Cik daudz tehniski izdevušos un patīkamu, jauku saulrietu, saullēktu, plikņu, aktu un kluso dabu var redzēt vai uz katra soļa, taču arī šādas bildes ne vienmēr tiek vērtētas kā gana labas, jo pārlieku banālas, tradicionālas un prognozējamas esot. Šos pārspriedumus par bilžu labumu varētu turpināt bezgalīgi un domāju, ka pie vienotas definīcijas par to, kas ir laba bilde, nonākt būtu ļoti, ļoti grūti. No kā var secināt, ka apgalvojums, ka labai bildei nav vajadzīgs nosaukums, ir ļoti, ļoti maz ticams.
Taču daudz ticamāks varētu būt apgalvojums, ka nosaukums var samaitāt skatītāju viedokli par bildi, fotogrāfiju. Katrs bildētājs, fotogrāfs vai digigrāferis uz dzīvi skatās caur savu pieredzes un pasaules uzskatu prizmu. Tāpat arī skatītājs uz fotogrāfiju, bildi, gleznu vai kādu citu radošo izpausmi raugās no sava skatu punkta, kas veidojies daudzu faktoru ietekmē. Pats esmu pārliecinājies, ka viena un tā pati bilde bez nosaukuma dažādās auditorijās, valstīs, valodu vidē tiek vērtētas dažādi. Tas nozīmē, ka skatoties uz kādu konkrētu bildi, gan tās radītājam, gan tās skatītajiem var veidoties ļoti dažādas, dažbrīd varbūt pat pretrunīgas izjūtas un vērtējumi. Ja bildei nav dots nosaukums, tad katram skatītājam ir iespēja bildē saskatīt to, ko viņš vēlas, savukārt ja bildei ir nosaukums, tad ļoti bieži skatītājs konfrontē nosaukumu ar attēlu, un pieņem vai nepieņem bildētāja skatījumu uz attēloto. Un ja nosaukums skatītājaprāt neatbilst, tam ko viņš redz, ir ļoti liela iespēja, ka bilde tiek novērtēta savādāk, sliktāk, mazāk, ne tik labi, kā tā varētu būt novērtēta bez nosaukuma. No kā var secināt, to, ka, ja bildētājs grib izpatikt daudziem skatītajiem, tad viņam izdevīgāk ir nedod bildei nosaukumu. Tas protams, neattiecas uz gadījumiem, kad fotogrāfs vai digigrāferis pilda konkrētu pasūtījuma darbu, šādā gadījumā nosaukums jau nav vajadzīgs, jo visu nosaka pasūtītājs un gandrīz par 99% attiecas uz gadījumiem, kad bildētājs vēlas dalīties ar apkārtējiem savās radošajās izpausmēs, un vēlas no tā gūt pozitīvas emocijas.
Tad kad cilvēks raksta grāmatu, stāstu, filmē dokumentālu vai mākslas filmu, vai arī ar kādu citu cilvēku sarunājas, viņš vēlas nodot kādu vēstījumu, cenšas kaut ko pateikt. Savukārt, ja cilvēks gūst prieku un baudu no runāšanas, ja cilvēks runā runāšanas pēc, viņu sauc par pļāpu, jeb saka, ka viņam ir verbālā nesaturēšana. Nezinu, kā var dēvēt bildētāju, kurš bildē bildēšanas pēc, taču skaidrs, ka šāda cilvēka bildēm nosaukumi nav vajadzīgi, jo viņš ar savām bildēm nodod nevis vēsti, bet vienkārši cenšas no procesa gūt baudu, pozitīvas emocijas. Tas nav slikti, tas nav arī labi, tā tas vienkārši ir.
PĀRĒJĀS BILDES ŠIM RAKSTAM
REX | 20:58 19.03.2013 | Atbildēt uz komentāru |
Tā tas tiešām ir:)
Anonymous | 03:13 20.03.2013 | Atbildēt uz komentāru |
Priekš manām snmadzenēm tas raxts par sarežģītu... Vispār apbrīoju autoru ka viņam ir laika tik daudz domāt par lietām kuras ir gana mazsvarīgas....
Citagaisma | 07:54 20.03.2013 |
Mazsvarīgas un sarežģītas tās lietas ir priekš Tevis. Bet Tu taču neesi pasaules naba un vienīgās patiesības avots..?
Anonymous | 20:45 21.03.2013 |
Nepretendēju uz kādu tur patiesības paudēju, bet vispār pa lielam cilvēki ir aizņemti tiešām ar sīkumainību... Man praktiski vis ir mazsvarīgs kas nav globālos mērogos...
forelljjanka | 08:58 20.03.2013 | Atbildēt uz komentāru |
Nu re,pa retam jau blogā kāds arī ko sakarīgu un saprotamu,visiem pieņemamu uzraksta!;) Nevis tikai diametrāli pretēji viedokļi forumā!
Man pat liekas tā,ja autors bildei dod nosaukumu,viņš ar to tikai skaidrāk pauž savu viedokli par darbu,norāda uz to ,ko pats tur saskatījis.Personīgi mani netraucē arī *** nosaukumā,bet ar autora viedokli tomēr patīkamāk,ir iespēja salīdzināt ar savējo.;)
Mēs tak saucam dažādos vārdos savas mašīnas,mīļas lietas,nemaz nerunājot par mājām,suņiem,vietām,lieliem akmeņiem un t.t.:D
smartins | 10:28 20.03.2013 |
Manam kaķim vārds ir 'Kaķis', manai mašīnai vārda pagaidām vēl nav :D
forelljjanka | 11:59 20.03.2013 |
Kā tad nav?Ir tak-Kaķis!!!Mašinas vārdu apskaties teh.pasē,vai izlasi spožos burtiņus pakaļpusē! :DD
smartins | 12:50 20.03.2013 |
Tas kas teh. pasē ir nevis vārds, bet nosaukums. Vārds būtu, piemēram, ja kaut kādu Landkruīzeru nosauktu par mincīti, vai Opel Corsu par ziloni :D
Anonymous | 18:46 20.03.2013 |
Man pirmajam auto- 401. moskvičam- bija vārds OTTŌ. Pirmis paliek pirmais, bez tam, iztapsēts bija ar samtu un zīdu, izskatījās pēc bordeļa. Pārējiem nav bijis vārds.
ivog | 11:43 20.03.2013 | Atbildēt uz komentāru |
Nesapratu domu pašā pirmajā teikumā - "bildētājs, kurš bildē bildēšanas pēc" - tas tā kā ir domāts pozitīvs tēls vai negatīvs. Man izklausās, ka vairāk domāts kā negatīvs.
Citagaisma | 16:43 20.03.2013 |
Neredzu nekā slikta tanī, ja cilvēks bildē bildēšanas pēc, tapat kā nesaskatu tur nekā laba. Ir cilvēki, kuri nevar nenospiest pogu uz aparāta, nu ir viņi tādi, bet no ta jau parasti citiem nepaliek sliktāk.
Anonymous | 12:48 20.03.2013 | Atbildēt uz komentāru |
dajebkāds bildes nosakums ir vajadzīgs, lai zinātu, par kuru bildi ir runa. Lai nav jāstāsta "nu tā tur bilde ar Hanzeni zilā krāsā, infrared un kur augšā saules atspulgs".....
Disfigurator | 20:31 29.04.2013 |
Tev varbūt vajag. Man ne. Es nosūtīšu linku vai pašu bildi, nevis tai piekabināto birku.
Anonymous | 22:12 29.04.2013 |
kur Tu vari nosūtīt linku, kad notiek saruna aci pret aci!?!??!!?
orks | 13:59 20.03.2013 | Atbildēt uz komentāru |
Mums te brīva valsts, var katrs darīt, kā grib, bet savām bildēm nosaukumus lieku VIENMĒR. Pirmkārt, aiz ieraduma, lai sarunā/slavēšanā/gānīšanā nerastos pārpratumi (+++dansiga), otrkārt, ja nobildēts un bildē galvenais ir konkrēts, bet ne katram uzreiz pazīstams objekts/vieta (piem. ceļojumu bildes, kam definējumu uzskatu par obligātu), treškārt – kad gribas muti palaist. Par dažu bildi bez manis likta nosaukuma nekāda saruna vispār nesanāktu.
burkans | 20:07 20.03.2013 | Atbildēt uz komentāru |
++++foreļjanka, dansiga un orks. Protams - arī *** ir zināms nosaukums, un atsevišķos gadījumos pilnīgi pietiekams, bet vietnēs, kur nosaukumam ir iezīmēta vieta atstāt "nenosaukts" uzskatu par necieņu pret skatītāju nedaudz. Te gan jau pie tā esmu pieradis.... diemžēl.... laikam...
Disfigurator | 20:32 29.04.2013 |
Kā autora brīva izvēle jomā, kas tieši nevienu neskar, var būt necieņas izrādīšana pret dajebko?
burkans | 22:30 30.04.2013 |
*** - dod ziņu "domā pats" vai arī "es neko nevaru izdomāt", bet atstājot iezīmētajā vietā "nenosaukts" izskatās "a man pofig par Tevi". Un, ja bilde izlikta publiskai apskatei, diskutabls paliek arī jautājusms, vai tas skar vai neskar skatītāju tieši, cik tieši.....
Gu-Ru | 02:05 21.03.2013 | Atbildēt uz komentāru |
nenosaukts-liecina par autora attieksmi un pārsvarā šīs bildes ignorēju, ko iesaku darīt arī Jums
Disfigurator | 20:32 29.04.2013 |
Paldies par ieteikumu. Noraidīts
Anonymous | 08:04 21.03.2013 | Atbildēt uz komentāru |
Lielisks informācijas avots komentāros. Uzzināju, ka bildes jāsauc "nenosaukts". Visas pārsaukšu jau šodien.
Mani šobrīd nodarbina doma par tādiem kā sanitāriem - cilvēkiem, kas ar savu negatīvo vērtējumu parādās TIKAI pie bildītēm, kas "neaiziet tautā", bet nekad nav redzami ar pozitīvu vērtējumu pie "tautā aizgājušām" bildītēm. Vai tas ir veselīgi, varbūt tas ir slimīgi?
Anonymous | 10:26 21.03.2013 | Atbildēt uz komentāru |
chukmasoff, nekā sarežģīta te nav. Viss ir labi un nopietni uzrkastīts. Daudz kam piekrītu.
Gribuēju baigi garo komentāru rakstīt, bet šausmīgs slinkums :D
Īsi un lakoniski: es PAR nosaukumiem.
Bildes | 15:34 21.03.2013 | Atbildēt uz komentāru |
viena nianse - izņemot izstādes, es nekur neesmu redzējis nosaukumus zem bildēm - es domāju telpu - vai tas birojs, vai kāda kultūras iestāde utt.
MaKa | 17:23 21.03.2013 | Atbildēt uz komentāru |
Man šķiet, ka šeit vienas taisnības nav un nekad nebūs. Vienām bildēm tas nosaukums var būt 100% nepieciešams, kaut vai informējošs, bet citām vienkārši kaitējošs tāpēc vien, ka aizvirza skatītāju kaut kādā virzienā iztramdot citu iespējamo redzējumu uz to pašu. Es tos nosaukumus lasu tikai tad kad galīgi nesaprotu kas man tajā bildē būtu jāsaskata, vai arī gribu zināt pār kuru upi šis tilts pārmests, kurai baznīcai tik tizls tornis utt..
Anonymous | 21:52 21.03.2013 | Atbildēt uz komentāru |
Interesanti. Attiecībā par vārdu savienojumu "laba fotogrāfija" nesen lasīju šo - foto-video.ru...
Anonymous | 10:53 22.03.2013 |
Leksikogrāfi vārda "labs" nozīmi ir definējuši jau sen. Īsti nesaprotu šo maldīšanos.
Anonymous | 23:30 22.03.2013 |
labs garastāvoklis, labs vīns vai laba fotogrāfija... nav gluži viens un tas pats
Disfigurator | 20:35 29.04.2013 | Atbildēt uz komentāru |
Mani 5 santīmi:
- Pārsvarā nosaukumus nelieku un daudzās vietnēs nav nemaz opcija pielikt. Ko tad, nelikt tur bildi, jo nevar piekabināt birku?
- Nosaukumu lieku tad, ja uzskatu to par nepieciešamu vai arī, ja tas palīdzēs definēt fīlingu vai aprakstīs vietu
Nosaukums pats par sevi nevar būt obligāts. Tas ir instruments - gribi lieto, gribi ne. Citiem tur pat nevajadzētu prātā nākt kritizēt. Vai nav pie dirsas, ar kādu puļķi to baļķi drāzu? Galvenais rezultāts. Ja uzskatīšu, ka baļķi kaut kā jānosauc, tad to pēc brīvas izvēles. Nevis tāpēc, ka VAJAGOT.
Citagaisma | 21:18 29.04.2013 |
Nu spriežot pēc tā kā Tu raksti, Tev tik tiešām labāk to nedarīt.
Disfigurator | 22:23 29.04.2013 | Atbildēt uz komentāru |
Kas tad nu? Bikiņ niknāks vārds neiet pie sirds? Ne jau Tev tos velts, bet gan kopējai jautrībai.
Vega22 | 11:58 05.12.2013 | Atbildēt uz komentāru |
Man liekas, ka nosaukumu vajag ceļojumu bildēm. Ir taču normāli, ka es neskatos bildīti, bet konkrētu fotogrāfiju, uzzinu vismaz , kas tā par vietu. Un nenosaukt savu bildi liecina vien par autora izdomas trūkumu. Kaut ko tak ar to skatu ir gribēts parādīt, tad kāpēc nenoformulēt? Ar labu bildi ir tāpat, kā ar labu dzejoli- dažs lasīs starp rindiņām, dažs sapratīs burtiski, dažs varbūt neko... Un tur jau tas dzīves skaistums, ka mēs esam tik atšķirīgi!
Citagaisma | 13:05 05.12.2013 |
Bioloģiskā dažādība tik tiešām ir apsveicama lieta, taču ja bildētājs nespēj saprotu vēstījumu nodot, tad tas varbūt nav tik labi.
Vega22 | 18:01 05.12.2013 |
Protams, ne katram piemīt visi talanti... varbūt , ja viņš sevi prot tikai bildēs izteikt , tad nevajag mocīties ar nosaukumu. Palieku pie tā, ka ceļojumu bildēm gan vismaz valsti un vietu var uzrakstīt, tas ir vienkārši.
Lunis | 16:09 19.03.2013 | Atbildēt uz komentāru |
Foršas ilustrācijas , seviški ar Hanzeni:) Man bieži NOSAUKUMAM nav nekāda sakara ar BILDI kas zem tā :):)