rg_:Citagaisma Nelaipo! Es Tev vaicāju par MEDĪNU Saūda Arābijā kur ir apglabāts Muhameds. Tu esi šai pilsētā bijis ramadāna laikā?
Kas man ko laipot?;-0 Es rakstu to ko zinu un atbildu uz jautājumiem kā tie tiek uzdoti. Es rakstīju par Fēsu, tās Medīnu, par savu PIEREDZI bet Tu par Sauda Arabiju tik tagad uzrakstīji. Es pie Saudītiem bijis neesmu, un varbūt uz turieni arī nebraukšu, jo tur man nav daudz ko bildēt, bet Omāna gan man ir projektā. p.s. Tava pieredze man gan nav zināma, ..tik viedoklis.
Kāds tur, nafik, likums, ja pat no Saeimas tribīnes nepārtraukti skan, kaukas ķip "Kolēģi, domājat, ko jūs runājiet! Attiecībā par šo jautājumu es viennozīmīgi uzskatu, kaddē uz doto brīdi jāstaigā ar kājām, par cik iešana notiek par ceļu."
rg_:Citagaisma Nelaipo! Es Tev vaicāju par MEDĪNU Saūda Arābijā kur ir apglabāts Muhameds. Tu esi šai pilsētā bijis ramadāna laikā?
Kas man ko laipot?;-0 Es rakstu to ko zinu un atbildu uz jautājumiem kā tie tiek uzdoti. Es rakstīju par Fēsu, tās Medīnu, par savu PIEREDZI bet Tu par Sauda Arabiju tik tagad uzrakstīji. Es pie Saudītiem bijis neesmu, un varbūt uz turieni arī nebraukšu, jo tur man nav daudz ko bildēt, bet Omāna gan man ir projektā. p.s. Tava pieredze man gan nav zināma, ..tik viedoklis.
Nevaru lepoties ar klātesamības pieredzi. Diemžēl tas ir tik mans viedoklis, kas balstīts uz cilvēkiem kuri orientējas šajos jautājumos.
Kāds tur, nafik, likums, ja pat no Saeimas tribīnes nepārtraukti skan, kaukas ķip "Kolēģi, domājat, ko jūs runājiet! Attiecībā par šo jautājumu es viennozīmīgi uzskatu, kaddē uz doto brīdi jāstaigā ar kājām, par cik iešana notiek par ceļu."
Visu cieņu pret Tevīm, bet Jaunais gads jau sen kā iestājies
KVAA-II:nemaz nivajag musulmaņu rajonus lai pastaigā nēģeru rajonos Ņūjorkā naktīs
PS bet sahadža-jogus ciena par to ASV, ka viņi nebaidās staigāt pa nēģeru rajoniem naktīs pie manis pagājušo gadu bija ciemos viens nēģeris no Francijas, palika pa nakti čuvaks
Nevaru lepoties ar klātesamības pieredzi. Diemžēl tas ir tik mans viedoklis, kas balstīts uz cilvēkiem kuri orientējas šajos jautājumos.
Negribu apšaubīt Tavas autoritātes, taču manuprāt viņi varētu vēl labāk tajos jautājumos par ko mēs še runājam. Šāda bija mana pieredze mēnesi atpakaļ - www.fotoblog.lv.... Tik dēļ Tevis lieku šo bildi še.
aiko99:Nē, es jau neko. Ne es kašķi meklēju, ne baigi diskutēt gribu, tik tā... Viens trollis pats sevi par duraku pataisa un tad te draudēs visiem pēc kārtas. Ieliku, tā sacīt, lai tauta zin savu varoni Atnāca man vēstule šāda:
"Tēma: no Salinieka - Sēklinieka
Klausies cienījamais aiko99 . Es esmu noguris diendienā strādājot ar tādiem kā Tu. Un es šeit fotoblogā un fotogrāfējot vienkārši vēlos atpūsties. Tu draugs esi iedomājies ka Internetā var darīt ko grib ? Es Tevi varētu atrast ar 3 datora peles klikšķiem. Protams nav tāda likuma panta pēc kura es Tevi varētu kaut kādā veidā sodīt. Pat par sīko huligānismu nevaru. Bet toties varu informēt tavu darbavietu vai mācību iestādi un pieprasīt no turienes raksturojumu. Un iesaku neaiziet tik tālu kā Maris (Māris Grīnbergs) par kuru sākām interesēties sakarā ar nodokļu nemaksāšanu.
Ar cieņu Policijas inspektors Uldis Ozols."
Uk ko tagad darīt? Ak Tu nabadziņš - šitādu vēstuli tev atsūtīja. Un Tu uzreiz visam blogam papinkšķēji. VArbūt vēl par ko gribi pastāstīt? VArbūt paskatījās uz Tevi kāds ne tā, vai varbūt kādas mīlas likstas? Davai, izkrati sirdi, izraudies.
Tieši tā! Kādā sakarā Tu publicē privātu saraksti?
emzi:
Uk ko tagad darīt? Ak Tu nabadziņš - šitādu vēstuli tev atsūtīja. Un Tu uzreiz visam blogam papinkšķēji. VArbūt vēl par ko gribi pastāstīt? VArbūt paskatījās uz Tevi kāds ne tā, vai varbūt kādas mīlas likstas? Davai, izkrati sirdi, izraudies.
Tieši tā! Kādā sakarā Tu publicē privātu saraksti?
1. Tā nav privāta SARAKSTE. 2. Ja tā arī būtu privāta sarakste, tad ne adresāts, ne arī rakstītājs nav nekādi ierobežots savā vēlmē to publiskot. => Adresāts to drīkst publiskot, ja viņam ir tāda vēlme. 3. Sarakstes privātums ir jānodrošina nevis adresātam, bet starpniekam, Pastam, provaiderim vai citam starpniekfunkciju veicējam.
1. Tā nav privāta SARAKSTE. 2. Ja tā arī būtu privāta sarakste, tad ne adresāts, ne arī rakstītājs nav nekādi ierobežots savā vēlmē to publiskot. => Adresāts to drīkst publiskot, ja viņam ir tāda vēlme. 3. Sarakstes privātums ir jānodrošina nevis adresātam, bet starpniekam, Pastam, provaiderim vai citam starpniekfunkciju veicējam.
Juridiski jā, bet tīri cilvēcīgi daudzi tam nepiekritīs.
rg_:
Tieši tā! Kādā sakarā Tu publicē privātu saraksti?
1. Tā nav privāta SARAKSTE. 2. Ja tā arī būtu privāta sarakste, tad ne adresāts, ne arī rakstītājs nav nekādi ierobežots savā vēlmē to publiskot. => Adresāts to drīkst publiskot, ja viņam ir tāda vēlme. 3. Sarakstes privātums ir jānodrošina nevis adresātam, bet starpniekam, Pastam, provaiderim vai citam starpniekfunkciju veicējam.
Gan jau tā nedomā, pretējā gadījumā audzināšanā Tev traki lieli robi
1. Tā nav privāta SARAKSTE. 2. Ja tā arī būtu privāta sarakste, tad ne adresāts, ne arī rakstītājs nav nekādi ierobežots savā vēlmē to publiskot. => Adresāts to drīkst publiskot, ja viņam ir tāda vēlme. 3. Sarakstes privātums ir jānodrošina nevis adresātam, bet starpniekam, Pastam, provaiderim vai citam starpniekfunkciju veicējam.
Juridiski jā, bet tīri cilvēcīgi daudzi tam nepiekritīs.
Cilvēcīgi šāda vēstule ir izteikti draudi, ..un ne tikai cilvēciski. Un ir gluži dabiski, ka valstī kurā policijas struktūras apkalpo tikai valdošo kliķi, šādu draudu vēstuli publisko.
Cilvēcīgi šāda vēstule ir draudi, ..un ne tikai cilvēciski. Un ir gluži dabiski, ka valstī kurā policijas struktūras apkalpo tikai valdošo kliķi, šādu draudu vēstuli publisko.
Man patīk, kā tu izklāsti savu domu, bet jūtu, ka esi tāls no jurisprudences. Saprotu, ka visi nevar būt juristi, bet tādēļ nevajag izteikties kategoriskā formā par jomu, kurā neesi kompetents (runājot par draudu tēmu). Bet savādāk, cepuri nost, patīkami komunicēt
Citagaisma:
1. Tā nav privāta SARAKSTE. 2. Ja tā arī būtu privāta sarakste, tad ne adresāts, ne arī rakstītājs nav nekādi ierobežots savā vēlmē to publiskot. => Adresāts to drīkst publiskot, ja viņam ir tāda vēlme. 3. Sarakstes privātums ir jānodrošina nevis adresātam, bet starpniekam, Pastam, provaiderim vai citam starpniekfunkciju veicējam.
Gan jau tā nedomā, pretējā gadījumā audzināšanā Tev traki lieli robi
Es tā domāju, un pat rīkojos ne tikai līdzīgi, bet kā mūsdienās nereti saka - asimetriski. Ja tev barbars nāk virsū ar vāli, ir stulbi meklēt boksa cimdus.
Cilvēcīgi šāda vēstule ir draudi, ..un ne tikai cilvēciski. Un ir gluži dabiski, ka valstī kurā policijas struktūras apkalpo tikai valdošo kliķi, šādu draudu vēstuli publisko.
Man patīk, kā tu izklāsti savu domu, bet jūtu, ka esi tāls no jurisprudences. Saprotu, ka visi nevar būt juristi, bet tādēļ nevajag izteikties kategoriskā formā par jomu, kurā neesi kompetents (runājot par draudu tēmu). Bet savādāk, cepuri nost, patīkami komunicēt
Es tik tiešām neesmu jurists, un pārlieks kategorisms tik tiešām man reizēm piemīt. Bet domāju, ka mans ģimenes advokāts par attiecīgu samksu vajadzības gadījumā atrastu še draudu un šantāžas pazīmes.
Es tik tiešām neesmu jurists, un pārlieks kategorisms tik tiešām man reizēm piemīt. Bet domāju, ka mans ģimenes advokāts par attiecīgu samksu vajadzības gadījumā atrastu še draudu un šantāžas pazīmes.
Tici man, neatrastu Vismaz ne Krimināllikuma izpratnē.
Es tik tiešām neesmu jurists, un pārlieks kategorisms tik tiešām man reizēm piemīt. Bet domāju, ka mans ģimenes advokāts par attiecīgu samksu vajadzības gadījumā atrastu še draudu un šantāžas pazīmes.
Tici man, neatrastu Vismaz ne Krimināllikuma izpratnē.
Jāpiekrīt. Bet dienesta stāvokļa ļaunprātīgu izmantošanu vai pilnvaru pārsniegšanu?
Es tik tiešām neesmu jurists, un pārlieks kategorisms tik tiešām man reizēm piemīt. Bet domāju, ka mans ģimenes advokāts par attiecīgu samksu vajadzības gadījumā atrastu še draudu un šantāžas pazīmes.
Tici man, neatrastu Vismaz ne Krimināllikuma izpratnē.
Nuuu, krimināllikums ir viena padarīšana, bet stipri labāka lieta ir civillikums. Krimināllikums var mēģināt palīdzēt taisnību rast /tiesa gan drīzāk likumību/, civillikums var dot kādu rālu labumu. ..un tas otrais ir tas labākais. Kāda jēga tiesāties, ja labums tikai valstij?;-0
Jāpiekrīt. Bet dienesta stāvokļa ļaunprātīgu izmantošanu vai pilnvaru pārsniegšanu?
Domāju, ka viss aprobežotos maksimums ar disciplināratbildību. Vai nu par neētisku rīcību, vai par datubāžu izmantošanu personīgām vajadzībām... Tas tā prastā valodā runājot. Priekš draudiem Krimināllikuma izpratnē, tiem jābūt reāliem un vērstiem pret personas dzīvību, veselību. Diezgan grūti pierādāms pants. Pat ja izvilktu ieroci, tas vēl nenozīmētu, ka 100% tiktu atzīts par vainīgu.
rg_:
Gan jau tā nedomā, pretējā gadījumā audzināšanā Tev traki lieli robi
Es tā domāju, un pat rīkojos ne tikai līdzīgi, bet kā mūsdienās nereti saka - asimetriski. Ja tev barbars nāk virsū ar vāli, ir stulbi meklēt boksa cimdus.
Fatāli ideotiska (man patīk Tavs šis skaidrojums) piezīme. Tu neesi bijis Medīnā konkrētā mēnesī un gvelz visādas stulbas asprātības.Tak atbildi uz vienkāršu jautājumu un visas atbildes saņemsi
Tieši tā! Kādā sakarā Tu publicē privātu saraksti?
1. Tā nav privāta SARAKSTE. 2. Ja tā arī būtu privāta sarakste, tad ne adresāts, ne arī rakstītājs nav nekādi ierobežots savā vēlmē to publiskot. => Adresāts to drīkst publiskot, ja viņam ir tāda vēlme. 3. Sarakstes privātums ir jānodrošina nevis adresātam, bet starpniekam, Pastam, provaiderim vai citam starpniekfunkciju veicējam.
Viņš protams var publiskot ko vien grib, un neviens viņu tajā neierobežo, vienkārši tas izskatās tā diezgan nožēlojami. Turklāt ne autors raksta, ne kāds cits zin, ko viņš pats tam cilvēkam ir rakstījis. Jau virsraksts kā tāds ir diezgan nekorekts un aizvainojošs, diezgan bērnišķigā veidā apspēlējot konkrētā lietotāja lietotājvārdu. Tā diezgan nekorekti sanāk - izraut kaut ko no konteksta, izveidot tam veltītu atsevišķu tēmu, un tad publiski pabimbāt. Izskatās apmēram tā - čalītis sameklē ar otru čalīti kašķi, bet kā otrs čalītis pirmajam piesola pa gurķi, tad pirmais skrien pie draudziņiem pasūdzēties, ka tas otrais šo apbižo un piedraud pa gruķi uzraut))
Citagaisma:
Es tā domāju, un pat rīkojos ne tikai līdzīgi, bet kā mūsdienās nereti saka - asimetriski. Ja tev barbars nāk virsū ar vāli, ir stulbi meklēt boksa cimdus.
Fatāli ideotiska (man patīk Tavs šis skaidrojums) piezīme. Tu neesi bijis Medīnā konkrētā mēnesī un gvelz visādas stulbas asprātības.Tak atbildi uz vienkāršu jautājumu un visas atbildes saņemsi
Bet man taču nav jautājumu, jo zinu kā ir musulmaņu valsts Medīnā ramadāna mēnesī. Man ir personīgā pierdze atšķirībā no Tevis. Tad kurš te gvelž glupības, cilvēks, kurš balstās uz kauc kādu mistisku un nevienam nepazīstamu autoritāšu viedokļiem un tos tiražē, vai es kurš ir bijis pie musulmaņiem viņu dabīgajos dzīves apstākļos, gan pilsētās, gan laukos, gan kalnos, gan tuksnešos, gan medīnās gan arī jaunpilsētās?
1. Tā nav privāta SARAKSTE. 2. Ja tā arī būtu privāta sarakste, tad ne adresāts, ne arī rakstītājs nav nekādi ierobežots savā vēlmē to publiskot. => Adresāts to drīkst publiskot, ja viņam ir tāda vēlme. 3. Sarakstes privātums ir jānodrošina nevis adresātam, bet starpniekam, Pastam, provaiderim vai citam starpniekfunkciju veicējam.
Viņš protams var publiskot ko vien grib, un neviens viņu tajā neierobežo, vienkārši tas izskatās tā diezgan nožēlojami. Turklāt ne autors raksta, ne kāds cits zin, ko viņš pats tam cilvēkam ir rakstījis. Tā diezgan nekorekti sanāk - izraut kaut ko no konteksta, izveidot tam veltītu atsevišķu tēmu, un tad publiski pabimbāt. Izskatās apmēram tā - čalītis sameklē ar otru čalīti kašķi, bet kā otrs čalītis pirmajam piesola pa gurķi, tad pirmais skrien pie draudziņiem pasūdzēties, ka tas otrais šo apbižo un piedraud pa gruķi uzraut))
Tev izskatās tā, citiem savādāk. p.s. Katra gadījumā mūsdienu Eiropā taču kašķus risināt ar dūres un sasistu gurķu palīdzību neesot likumīgi un ētiski? Jebšu ir tā, ka gurķi dot ir ētiski, bet par to sūdzēties ir neetiski? Tad kur mēs dzīvojam tiesiskajā Eiropā, vai Āzijā kurā taisnība ir činavniekam un stiprajam?
Grūti sagatavot "ideālu" likumu visām dzīves situācijām, tādēļ dzīvē rodas situācijas, kad kāds rīkojas likuma robežās, bet neētiski, taču ir arī pretējas situācijas - cilvēks pārkāpj likumu, bet šajā konkrētajā situācijā par to viņam sabiedrība vēl paldies pasaka. Mans viedoklis ir sekojošs, mēs neesam roboti, tādēļ spējam kritiskās situācijās rīkoties nevis tā kā likums prasa, bet visoptimālāk konkrētajam gadījumam. Bet tajā pat brīdī apzinos, ka tā nevar būt norma, bez likumiem sabiedrība nespēs pastāvēt.
emzi:
Viņš protams var publiskot ko vien grib, un neviens viņu tajā neierobežo, vienkārši tas izskatās tā diezgan nožēlojami. Turklāt ne autors raksta, ne kāds cits zin, ko viņš pats tam cilvēkam ir rakstījis. Tā diezgan nekorekti sanāk - izraut kaut ko no konteksta, izveidot tam veltītu atsevišķu tēmu, un tad publiski pabimbāt. Izskatās apmēram tā - čalītis sameklē ar otru čalīti kašķi, bet kā otrs čalītis pirmajam piesola pa gurķi, tad pirmais skrien pie draudziņiem pasūdzēties, ka tas otrais šo apbižo un piedraud pa gruķi uzraut))
Tev izskatās tā, citiem savādāk. p.s. Katra gadījumā mūsdienu Eiropā taču kašķus risināt ar dūres un sasistu gurķu palīdzību neesot likumīgi un ētiski? Jebšu ir tā, ka gurķi dot ir ētiski, bet par to sūdzēties ir neetiski? Tad kur mēs dzīvojam tiesiskajā Eiropā, vai Āzijā kurā taisnība ir stiprajam?
Kur tad Tu tik burtiski par to ''gurķi'' paņēmi? Tas jau tik tādai salīdzināšanai. Jā, man tas liekas neētiski sūdzēties, gadījumā ja pats esi vainīgs pie tā, ka pa to gurķi dabūji. Nezinu gan vai šis ir tas gadījums. Savulaik, kad gāju laukos uz tusiņiem, atceros vienu tādi čalīti - pats tāds mīkstais, bet bija viņam tādi spēcīgi draugi. Un šim čalītim bija raksturīgi visiem līst uz kašķi un mētāt no sebis baigo kruto, bet kad kāds pretīm nodeva, tā skrēja pie saviem draugiem sūdzēties lai pieklapē to dumpīgo. Riebjas man tādi cilvēki. Nesaku gan ka šinī gadījumā tā ir, jo sākuma informācija nav vispusīga.
rg_:
Fatāli ideotiska (man patīk Tavs šis skaidrojums) piezīme. Tu neesi bijis Medīnā konkrētā mēnesī un gvelz visādas stulbas asprātības.Tak atbildi uz vienkāršu jautājumu un visas atbildes saņemsi
Bet man taču nav jautājumu, jo zinu kā ir musulmaņu valsts Medīnā ramadāna mēnesī. Man ir personīgā pierdze atšķirībā no Tevis. Tad kurš te gvelž glupības, cilvēks, kurš balstās uz kauc kādu mistisku un nevienam nepazīstamu autoritāšu viedokļiem un tos tiražē, vai es kurš ir bijis pie musulmaņiem viņu dabīgajos dzīves apstākļos, gan pilsētās, gan laukos, gan kalnos, gan tuksnešos, gan medīnās gan arī jaunpilsētās?
Neko Tu nezini pat ar savu pieredzi, ja nevari atbildēt uz vienkāršu jautājumu. Tukša diršana.
emzi: Kur tad Tu tik burtiski par to ''gurķi'' paņēmi? Tas jau tik tādai salīdzināšanai. Jā, man tas liekas neētiski sūdzēties, gadījumā ja pats esi vainīgs pie tā, ka pa to gurķi dabūji. Nezinu gan vai šis ir tas gadījums. Savulaik, kad gāju laukos uz tusiņiem, atceros vienu tādi čalīti - pats tāds mīkstais, bet bija viņam tādi spēcīgi draugi. Un šim čalītim bija raksturīgi visiem līst uz kašķi un mētāt no sebis baigo kruto, bet kad kāds pretīm nodeva, tā skrēja pie saviem draugiem sūdzēties lai pieklapē to dumpīgo. Riebjas man tādi cilvēki. Nesaku gan ka šinī gadījumā tā ir, jo sākuma informācija nav vispusīga.
Man arī provokatori ne sevišķi simpātiski tipāži šķiet. Taču viņi parasti rīkojas morāles normu un likumu ietvaros. Pat kukulņēmējus ķer ar provokāciju palīdzību.
rg_: Neko Tu nezini pat ar savu pieredzi, ja nevari atbildēt uz vienkāršu jautājumu. Tukša diršana.
Ārkārtīgi izsmeļošs un kulturells līmenis, kurš apliecina Tavas izmeļošās zināšanas par musulmaņiem un viņu dzīvi. Paldies par saturīgo diskusiju.
Palasi tēmu, un pieklājīgi atbildi uz uzdoto jautājumu ar JĀ/NĒ. Atkārtošu jautājumu- vai Tu esi bijis Medīnā, kur Muhameds tika apglabāts? Bērnam MT9 neuzdošu šo pašu jautājumu
Es tev jau atbildēju uz šo jautājumu, onkuli Tu esi mani ieintriģējis, laikam tādēļ vēl tev atbildu. Gribās zināt, kas būs tālāk... Kā seriālā, it kā viss skaidrs, bet tāpat kaut ko vēl gaidi...
Es tev jau atbildēju uz šo jautājumu, onkuli Tu esi mani ieintriģējis, laikam tādēļ vēl tev atbildu. Gribās zināt, kas būs tālāk... Kā seriālā, it kā viss skaidrs, bet tāpat kaut ko vēl gaidi...
Ārkārtīgi izsmeļošs un kulturells līmenis, kurš apliecina Tavas izmeļošās zināšanas par musulmaņiem un viņu dzīvi. Paldies par saturīgo diskusiju.
Palasi tēmu, un pieklājīgi atbildi uz uzdoto jautājumu ar JĀ/NĒ. Atkārtošu jautājumu- vai Tu esi bijis Medīnā, kur Muhameds tika apglabāts? Bērnam MT9 neuzdošu šo pašu jautājumu
Redzi cilvēk, ja Tu prastu lasīt, ko citi raksta, tad varbūt jau būtu izlasījis atbildi uz šo jautājumu. Lai arī pēc uzvedības esi līdzīgs, bet fakstiski Tu taču neesi padomju armijas praporšķiks, tad neuzskatu, ka man būtu vairākas reizes jātkārtojas.
rg_:
Palasi tēmu, un pieklājīgi atbildi uz uzdoto jautājumu ar JĀ/NĒ. Atkārtošu jautājumu- vai Tu esi bijis Medīnā, kur Muhameds tika apglabāts? Bērnam MT9 neuzdošu šo pašu jautājumu
Redzi cilvēk, ja Tu prastu lasīt, ko citi raksta, tad varbūt jau būtu izlasījis atbildi uz šo jautājumu. Lai arī pēc uzvedības esi līdzīgs, bet fakstiski Tu neesi padomju armijas praporšķiks, tad neuzskatu, ka man būtu vairākas reizes jātkārtojas.
Izsmeļoša atbilde/izklāšanās. Ļoti negribas būt rupjam, bet esi tukš melis
Citagaisma:
Redzi cilvēk, ja Tu prastu lasīt, ko citi raksta, tad varbūt jau būtu izlasījis atbildi uz šo jautājumu. Lai arī pēc uzvedības esi līdzīgs, bet fakstiski Tu neesi padomju armijas praporšķiks, tad neuzskatu, ka man būtu vairākas reizes jātkārtojas.
Izsmeļoša atbilde/izklāšanās. Ļoti negribas būt rupjam, bet esi tukš melis
)))))))))))))) Nekas traks jau nenotiks, ja arī rupš paliksi. Ne tādi vien redzēti, dzirdēti un satikti ir. Cilvēks, kurš nekur nav bijis, neko nav redzējis, par meli sauc to kurš ir kauč kur bijis, un kaut ko redzējis.)))) Smieklīgi.) ..bet laikam mūsdienīgi.
Atkal aizgāja vecie, 'labie'' joki ar ''onkuli'' no vienas puses un ''bērnu'', ''zīdaini'' no otras. Klasika Nez kurš tituls skaitās krutāks - ''zīdainis'' vai ''onkulis''?
emzi:Atkal aizgāja vecie, 'labie'' joki ar ''onkuli'' no vienas puses un ''bērnu'', ''zīdaini'' no otras. Klasika Nez kurš tituls skaitās krutāks - ''zīdainis'' vai ''onkulis''?
Pasaulē kurā valda pensionāru un mūžīgās jaunības kults, krutākais būtu plastiskais ķirurgs, kurš onkuli par zīdaini varētu pataisīt.
_VA_:....Un bija foršs, jautrs topiks, kamēr neatnāca ukraiņi no blakus topika un nesačakarēja arī šo...
+1000000
Kāds vispār sakars Sēkliniekam ar musulmaņiem? Kāpēc te vispār par dvieļagalvām jārunā? Un tie kas saka, ka aiko99 rīkojās neētiski publicējot vēstuli - ES ARĪ PUBLICĒJU. Ja kādam tas nepatīk - NESŪTIET MAN PRIVĀTĀS ZIŅAS.