Radās doma atrast kādu online servisu, kur noglabāt bildes un tajā pašā laikā spēt tām tikt klāt un izvairīties no to visu pazušanas. Esmu apskatījis divus attīstības scenārijus: (1) viens ir "cloud storage" vai "backup"; www.cloudwards.net... (2)otrs ir specializēts bilžu hostings ar iespēju saveidot weblapas utml lietas; photo-sharing-services-review.toptenreviews.com...
Kaut ko esmu palasījies par Blackbaze, Crashplan un Smugmug. Ir skaidrs, ka pasākums būs par kaut kādu naudu, bet vēlams ne ļoti lielu. (:
Interesētu lai būtu: - neierobežota vieta; - shārēt linku uz bildi/folderi; - iespēja salinkot bildes kādā citur izveidotā lapā;
Varbūt te ir kāds uzvarošais piedāvājums, ko izvēlēties?
"Paldies" f-blogeri par izsmeļošajām atbildēm. Tiešām noderēja...
Palasīju uzmanīgāk par Smugmug un tas īsti nebūs TAS, jo ļauj glabāt tikai dažus bilžu formātus - .jpg, .png un k-ko vēl, bet neļauj RAW'us un protams arī jebko citu kā .doc, .pdf, utt... Kam man tāds "backup" rīks vajadzīgs?
No cerīgākajiem izskatās Crashplan, kas gan nav pats pats lētākais (nav arī īpaši dārgākais - ~6e/mēn) un tam nav paredzēta iespēja onlainā šārēt kādus failus/folderus, bet toties ir iespēja nelimitētā apjomā pieslēgt ārējos diskus, kuru saturs NEPAZUDĪS pēc 30 dienām.
Tā kā tēma ir par fotogrāfijām, fotogrāfēšanu un ar foto saistītām darbībām, tad šeit neviens atbildes nesniegs. Pamēģini kaut ko par lodžijām vai Sīriju
3rdHalf:(1) Dropbox(pats izmantoju MEGA, dēļ lojalitātes un drošības) (2) Flickr(viens no retajiem servisiem, kas nepārkompresē oriģinālo jpeg)
Flickr tāpat neglabā raw. Un tur nav neierobežotas vietas (tiesa, 1TB ir bez maksas ) Bet jā, man ar flickr patīk
Aizmirsu piebildt - flickr, protams tikai priekš jpeg. Dropbox, priekš rawiem.
Protams, ja interesē privātums un drošība - MEGA, manuprāt, ir vienīgais cloud serviss, kuram var uzticēties. Kā arī - izmantoju MEGA, kā sava veida protestu, pret ASV valdības visatļautību...
Jauki, par tādu servisu MEGA nebiju dzirdējis, paldies par info. Piedevām tur izskatās, ka 50GB ir bez maksas, kas varētu būt pilnīgi pietiekami, lai tādā vietā nobekapotu konkrētu privāto bilžu izlasi.
Publiskojamo bilžu atrādīšanai Flickr ar jepegiem un daudz (1TB) vietas arī būs labais.
Kas vispār ir/notiek ar tādiem cloud storaga / backup servisiem, kas piedāvā "nelimitētu" apjomu? Viena lieta, kas lec ārā no komentāriem ir tā, ka datu apmaiņas ātrums ir gaužām bēdīgs un, ka lai dabūtu augšā vai lejā n-100 GB nākas gaidīt mēnešiem ilgi. Kas notiek ar datu "privātumu"? Vai man jāsatraucas par tur nolikto failu saturu un "izcelsmi"? (:
Tev ir pretrunīgas vēlmes. Backups ir viens, bet koplietošana - kaut kas pilnīgi cits.
Backupam vislabāk der disks, kurš pieslēgts datoram un kāds mākoņserviss. Tas pats crashplan ir gana labs.
Koplietošanai jāizvēlas kaut kas pavisam cits un atkarībā no vēlmēm. Jau kādu laiku lietoju photoshelter.com, bet padārgs. It kā gribētos ietaupīt un pārlikt visu saimniecību uz kādu no saviem serveriem, bet kad iedomājos čakaru ar uzturēšanu, vēlme pāriet. No fīču viedokļa photoshelter strādā labi - ir piekļuve ar parolēm, loginiem un iespēja paņemt naudu par bildēm. Trūkums ir slikta redzamība google, bet ja tas nav svarīgi tad ir ok
ak34:Tev ir pretrunīgas vēlmes. Backups ir viens, bet koplietošana - kaut kas pilnīgi cits.
Kas teica, ka mani interesē TIKAI VIENS serviss? Protams, ka būtu labi, bet pilnīgi tev piekrītu, ka 2i-1ā šajā gadījumā nebūs.
Primārā vēlme bija tikai bekups ar daudz vietu, reāli strādājošs un par "saprātīgām" naudām. Bet tad piezagās doma arī par šāringu. Patīk, ka komplektā ar šārēšanu (Smugmug, Photoshelter, ...) var dabūt sakarīgus web templeitus tieši foto galeriju publicēšanai nevis klasiskus blogiem paredzētus. Šādam mērķim pagaidām izmantoju Bertu, bet neesmu sevišķi apmierināts, ja nu vienīgi ar to, ka tā maksā apaļu 0i.
Bilžu tirgošanas funkcionalitāte gan neinteresē. Varbūt, kad pārdrošu savu 2o bildi onlainā, tad gan. (:
nesix:[/cite...Kas notiek ar datu "privātumu"? Vai man jāsatraucas par tur nolikto failu saturu un "izcelsmi"? (:
Lielākajai gaļai cloudu servisiem, ir diezgan skečīgi User Agreement'i. Praktiski, ja kaut kas pazūd, vai noplūst - nekādas atbildības nav. Kā arī', ja aribi "privātumu", tad lieā daļa cloudu servisi sadarbojas ar valdībām, it sevišķi Dropbox. Šī iemesla dēļ, izvēlos MEGA.
Īsumā, par to, kas ir MEGA: 2005. gadā, bijušais hakeris, Kims Dotcoms, izveidoja failu šāréšanas servisu ar nosaukumu MegaUpload. Serviss, zibenīgi, kļuva par vispopulārāko failu apmaiņas/uzglabāžanas sevisu. Protams, dēļ servisa popularitātes, serviss tika arī izmantots pirātismam. 2012 gadā, uzreiz pēc SOPA noraidīžanas, ASV kongresā, Kima villā, Jaunzēlandē, un uzņēmuma ofisos, iebruka bruņota policistu vienības, kas konfiscēja serverus, un iesaldēja asetus, par abstraktiem autortiesību pārkāpumiem. Dotajā brīdī, viņš atrodās mājas arestā, un viņa manta ir atsavināta. Lai gan, vēl jo projām, pret viņu nav celta apsūdzība. Kims Dotkoms ir viens no vislielākajiem(burtiski), NSA spiegošanas oponentiem, kuru ASV valdība grib dabūt tik pat ļoti, kā Julijanu Assaņču. Kā reinkarnāciju MegaUpload, Kims ir izveidojis MEGA. Tā servisa prioritāte ir drošība un privātums, kas tiek panākts ar visdrošākajem failu kriptošanas algoritmiem, kas padara failu noplūdi praktiski neiespējamu.
Šī iemesla dēļ, MEGA ir vienīgais failu uzglabāšanas serviss, kam tiešām uzticos. Kā arī -MEGA serviss, pat ar visu failu kriptošanu, ir sasodīti ātrs! Starp citu - iesaku noskatīties nesenu interviju ar Kimu Dotcomu: youtu.be...
Pats lietoju dropbox 1TB versiju. Viss pilnībā apmierina, sinhronizējas bez nekādiem gļukiem, backup strādā ideāli ( nejauši sanāca vienu reizi izdzēst projekta folderi ) naudiņas arī daudz nemaksā viss prieks. Itkā ir lētāki servisi ar +/- līdzīgām varbūt pat labākām iespējām, bet biedē mazliet review par netik nasko sinhronizāciju, kas manā gadījumā ir ļoti svarīgi takā kādu laiku palikšu pie dropbox.
p.s. - vēl pluss, ka viņš ir samērā populārs takā ļoti mierīgi ar klientiem var taisīt kopīgos folderus un smuki uzkrāt visu projekta informāciju un nekas nepazūd + vienmēr ir kārtība un nav jārakājas pa n-tajiem e-pastiem.
3rdHalf, neviens neuzņemsies atbildību, ja dati no mākoņa pazudīs, arī tas mega serviss. Vismaz tajos gadījumos, kad par glabāšanu maksā kapeikas. Un pat, ja maksā DAUDZ, iespēja pazaudēt datus mākonī (vai keb kur citur) ir jāņem vērā.
Savukārt par "nozagšanu" - tā arī ir dzīves realitāte ar ko jārēķinās. Vienīgais veids kā mazināt šādus riskus ir šifrēšana ar pārdomātu, drošu atslēgu pārvaldību un sensitīvu datu glabāšanu off-line. Arī te tas mega nepalīdzēs.
ak34:3rdHalf, neviens neuzņemsies atbildību, ja dati no mākoņa pazudīs, arī tas mega serviss. Vismaz tajos gadījumos, kad par glabāšanu maksā kapeikas. Un pat, ja maksā DAUDZ, iespēja pazaudēt datus mākonī (vai keb kur citur) ir jāņem vērā.
Savukārt par "nozagšanu" - tā arī ir dzīves realitāte ar ko jārēķinās. Vienīgais veids kā mazināt šādus riskus ir šifrēšana ar pārdomātu, drošu atslēgu pārvaldību un sensitīvu datu glabāšanu off-line. Arī te tas mega nepalīdzēs.
Par pazušanu piekrītu - neviens, pat mega, to negarantē. Par nozakšanu gan nepiekritīšu. MEGA izmanto datu šifrēšanu un atslēgu(paroli) glabā tikai lietotājs. Tas notiek aptuveni tā: dati, pirms sūtīšanas, tiek šifrēti, izmantojot lietotāja atslēgu. Šifrētie dati tiek sūtīti uz serveri un tur saglabāti. Atpakaļ, tos var dabūt, kad lietotājs pieprasa datus. Sifrētie dati tiek sūtīti, no servera, lietotājam, kas tiek atšifrēti pēc to saņemšanas. Principā, šī sistēma nodrošina, ka pliki dati nemaz nepieskaras tīklam. Lietotāja datorā tie tiek šifrēti un atšifrēti. Tīklā nokļūst tikai šifrētie dati, kas nozīmē, ka pie tiem nevar tikt klāt pat pats MEGA, jo, kā minēju iepriekš, šifrēšanas atslēgu patur tikai lietotājs. Vienīgais veids, kā kāds nelabvēlis var tikt datiem klāt ir: ja viņš dabū no tevīm paroli(atslēgu), vai tiek izgudrots kvantu dators, kas informāciju spēs atšifrēt, mūsu dzīves laikā.
Lietoju šo servisu jau gadus četrus. Man patīk. Ik pa laikam tiek ietestēti citi līdzīgi pakalpojumu sniedzēji triālos režīmos, un fotogrāfijām šis joprojām paliek mans Nr1.
melnu kasti mājā var turēt uz galda! par 340eur (ja kalpos 5 gadus mēneša maksa sanāk 5.67EUR) Datorspeciālists pirms datora C diska nobrukšanas ieteica D-LINK DNS-320L ShareCenter. + 2 SEAGATE NAS HDD Network Storage Server 2TB/3.5*/2000GB/SATA 6Gb/s. Diskus var saslēgt tā, lai dati dublējas. ja kaut kas notiek vienam diskam, datus var iegūt no otra diska. + ja to visu reģistrē caur mydlink.com, tad pie melnās kastītes var pieslēgties no jebkuras vietas, kur ir internets. + citas ekstras kā datu lejupielāde caur Torrent.
nesix: Palasīju uzmanīgāk par Smugmug un tas īsti nebūs TAS, jo ļauj glabāt tikai dažus bilžu formātus - .jpg, .png un k-ko vēl, bet neļauj RAW'us un protams arī jebko citu kā .doc, .pdf, utt... Kam man tāds "backup" rīks vajadzīgs?
Un kurš nelietis Tev neļauj datorā izveidot kopiju, pārsaukt par .jpg vai .png un uzlādēt uz tā servera? Kad vajadzēs, lejuplādē, atsauc atpakaļ par RAW, un būs Tev RAW. Kur problēma?!
MentsII:naglas jāpērk, elektrība ,adrese, internāt kantoris var sāk lamāties par kasti zem galda
ja mājās ir internāts, tad ir jau gatavi risinājumi, kur nekas nekur nekam papildus nav jāpērk. un vēl - nopērc šādu risinājumu ar 4 diskiem, saslēdz RAIDā un lieto. Dati būs +/- drošībā Ja tev nebūs mājās interneta, tad pie saviem failiem no mājas tāpat tiksi klāt, bet pie saviem failiem ārpakalpojuma mākonī tāpat bez internet netiksi ne no kurienes... Un jā - tik pat labi gan datu mākonim var sagadīties neliela dadu zuduma šaizīte, tam arī var gadīies tavu fočeņu "noplūde" vai var gadīties aizvērties... Jo pilnībā tas nav izslēgts!
inis:Labākais ir savs online serviss, var ko šādu un nebūs jāuztraucas par datu pazušanu mākonī. Qnap - home & SOHO NAS
Šāds privāts risinājums (35W) apēdīs mēnesī elektrību 4-5e apjomā. Atlikušais 1-2e no ikmēneša maksas piem., par Crashplan, var tikt novirzīts investīciju* atdevei un tas ir 35!!! gadi. Nedomāju, ka ļoti lietderīgi ieguldīts.
inis:Labākais ir savs online serviss, var ko šādu un nebūs jāuztraucas par datu pazušanu mākonī. Qnap - home & SOHO NAS
Šāds privāts risinājums (35W) apēdīs mēnesī elektrību 4-5e apjomā. Atlikušais 1-2e no ikmēneša maksas piem., par Crashplan, var tikt novirzīts investīciju* atdevei un tas ir 35!!! gadi. Nedomāju, ka ļoti lietderīgi ieguldīts.
palaidniex, visādus nas risinājumus, kas stāv mājās un pieejami no interneta iesaka cilvēki, kam maza pieredze vai tās nav IT risinājumu ilgtermiņa uzturēšanā. Nexix jau pieminēja elektrību, tad vēl ir potenciālie riski ar pašas iekārtas un disku bojājumiem, hakeriem u.c. neērtībām.
Man mājās ir fiksētā IP adrese, birojā 100Mbps pieslēgums ar vairākām fiksētām adresēm, hostingā izdalīts serveris lietām, kam būtu jābūt pieejamām no interneta un tajā pat laikā maksāju par bilžu hostingu photoshelteram tikai tāpēc, ka galarezultātā gan izdevīgāk gan lētāk. Bet varētu uzlikt gan visādus NASus, gan opensource galerijas uz severiem un pats uzturēt
ak34:palaidniex, visādus nas risinājumus, kas stāv mājās un pieejami no interneta iesaka cilvēki, kam maza pieredze vai tās nav IT risinājumu ilgtermiņa uzturēšanā. Nexix jau pieminēja elektrību, tad vēl ir potenciālie riski ar pašas iekārtas un disku bojājumiem, hakeriem u.c. neērtībām.
Man mājās ir fiksētā IP adrese, birojā 100Mbps pieslēgums ar vairākām fiksētām adresēm, hostingā izdalīts serveris lietām, kam būtu jābūt pieejamām no interneta un tajā pat laikā maksāju par bilžu hostingu photoshelteram tikai tāpēc, ka galarezultātā gan izdevīgāk gan lētāk. Bet varētu uzlikt gan visādus NASus, gan opensource galerijas uz severiem un pats uzturēt
Es saprotu, ka skaitīt svešu naudu ir nesmuki, bet tomēr - 3-4 EUR mēnesī par elektrību? nu gadā 50 EUR. TIk pat labi mājās nevajadzētu datoru, jo tas vēl vairāk elektrību norij, kā arī arī tas ire pieslēgts internetam un ir tik pat labi uzhakojams... Dalīdzinājumam ar fototehniku četrciparu vērtībā? Un datu pieejamību pat tad, ja internets mājās nav pieejams... Faili pie paša vien mājās glabājās...
Mūžīgā pārliecībā, ka tieši tava mājas servera uzlaušana un bilžu nozagšana ir ar lielāku varbūtību un hakeru iekārotāka kā kāda mānoņpakalpojuma uztivamība, drošība... Nu nezinu, nezinu...
Bet nu katrs dara kā grib un uzskata pa pareizu! Es vēl ieteiktu tajā mākoņserverī ievietot savu bankas informāciju, pieejas kodus un pārējo inmformāciju!
palaidniex, kamēr cilvēks nav saskaŗies ar tādu jēdzienu kā "total cost of ownership" praksē, bieži ir grūti pamatot kāpēc sava NAS disku kaste mājās tādām lietām kā rezerves kopijas un bilžu koplietošana nav labākais risinājums. Un tā starp citu informācijai - mans bilžu apstrādes dators elektrībā dienā tērē ~1 eur. Pamatā dēļ diskiem, kuri tam ir pieslēgti. Tāpēc 3-4 EUR mēnesī elektrībā ir tad ja datu apjoms nav liels un dators ir ne pārāk nikns.
Un hakeriem Tavas bildes nav vajadzīgas. No Interneta pieejamajām kastēm ir vismaz 2 pielietojumi no hakera viedokļa - bezmaksas hostings, ko var pārdot arī tālāk (kaut kur bērnu porno tak ir jāglabā, piemērma ) un malwares izplatīšana iekštīklā. Domāju, ka populāra lieta nākotnē būs arī šādu NAS ransomware - visu datu nošifrēšana, lai īpašnieks samaksā par datu atgūšanu (vai nepublicēšanu tālāk)
ak34:palaidniex, kamēr cilvēks nav saskaŗies ar tādu jēdzienu kā "total cost of ownership" praksē, bieži ir grūti pamatot kāpēc sava NAS disku kaste mājās tādām lietām kā rezerves kopijas un bilžu koplietošana nav labākais risinājums. Un tā starp citu informācijai - mans bilžu apstrādes dators elektrībā dienā tērē ~1 eur. Pamatā dēļ diskiem, kuri tam ir pieslēgti. Tāpēc 3-4 EUR mēnesī elektrībā ir tad ja datu apjoms nav liels un dators ir ne pārāk nikns.
Un hakeriem Tavas bildes nav vajadzīgas. No Interneta pieejamajām kastēm ir vismaz 2 pielietojumi no hakera viedokļa - bezmaksas hostings, ko var pārdot arī tālāk (kaut kur bērnu porno tak ir jāglabā, piemērma ) un malwares izplatīšana iekštīklā. Domāju, ka populāra lieta nākotnē būs arī šādu NAS ransomware - visu datu nošifrēšana, lai īpašnieks samaksā par datu atgūšanu (vai nepublicēšanu tālāk)
Nevajag googlei uzreiz skriet un sraastiit, un tad par tavu privato failu kasti zinas tikai dazi tavi klienti, kur nu vel hakeri
ak34:palaidniex, kamēr cilvēks nav saskaŗies ar tādu jēdzienu kā "total cost of ownership" praksē, bieži ir grūti pamatot kāpēc sava NAS disku kaste mājās tādām lietām kā rezerves kopijas un bilžu koplietošana nav labākais risinājums. Un tā starp citu informācijai - mans bilžu apstrādes dators elektrībā dienā tērē ~1 eur. Pamatā dēļ diskiem, kuri tam ir pieslēgti. Tāpēc 3-4 EUR mēnesī elektrībā ir tad ja datu apjoms nav liels un dators ir ne pārāk nikns.
Un hakeriem Tavas bildes nav vajadzīgas. No Interneta pieejamajām kastēm ir vismaz 2 pielietojumi no hakera viedokļa - bezmaksas hostings, ko var pārdot arī tālāk (kaut kur bērnu porno tak ir jāglabā, piemērma ) un malwares izplatīšana iekštīklā. Domāju, ka populāra lieta nākotnē būs arī šādu NAS ransomware - visu datu nošifrēšana, lai īpašnieks samaksā par datu atgūšanu (vai nepublicēšanu tālāk)
Katrs drīkst ticēt kam grib! Katram sava mēraukla! Un tikai manuprāt, Uzticēt visu, kas pieder, savus darbus, savus datus - citiem nezin kam - glabāšanā iespējams arī, ka ir lēti. Bet ja visu merit pēc fakta - cost of ownership - visneizdevīgākās lietas uz pasaules ir ģimene, pats un tā visa barošana.
Es tikai vēl ieteiktu arī drošajā mākoņglabātuvē iesniegt visu informāciju par sevi un bankas kontus un pieejas paroles tajā ievietot!
griezite: Nevajag googlei uzreiz skriet un sraastiit, un tad par tavu privato failu kasti zinas tikai dazi tavi klienti, kur nu vel hakeri
Priekš klientiem domātajām bildēm ir tikai un vienīgi prātīgi norādīt atsevišķu vietu - citu serveri. Tādu, kas nav saistīts ar to, kurā pats glabā visus pārējos savus datus! Kā arī pēc tam, kā šos datus klients ir savācis - tos no tā nonest! Ja vien par to datu uzturēšanu tur klients nevēlās papildus maksāt! Ja jau runājam par skarbo bisnesu...
Kā tur bija - ja kāda dāmīte pasūa privātsesiju, bet bildes (disku, frešku) pakāš - ja grib bildes - tad lai bildējas pa jaunam!
) Bet jā, man ar flickr patīk 
