negatIvs:ko dod jauni soņiki, canoni, un nikoni, ja fotografē kā cirvji ...
nu labi, fotografē kā sīļi
Tie nebūs tie paši pāļi? Dvēseles aicinājums būt fotopālim.
Enciklopēdijā rakstīts - fotopālis trakoti "mīl skaisto", ar savu "īekšējo redzi" ir atvērts n'tajā "sajūtu līmenī", bet bez mazākās cerības spēt saredzēto daili parādīt fotogrāfijā. Fotopālis ir mūžīgais spiedējs (neverending squeezer) - iekšā ir, bet ārā nenāk. Augstākā laime fotopālim ir pavērst kameru pret pāļiem:
Ideāli ja to var veikt grupveidā citu fotopāļu sabiedrībā.
negatIvs:ko dod jauni soņiki, canoni, un nikoni, ja fotografē kā cirvji ...
nu labi, fotografē kā sīļi
Tie nebūs tie paši pāļi? Dvēseles aicinājums būt fotopālim.
Enciklopēdijā rakstīts - fotopālis trakoti "mīl skaisto", ar savu "īekšējo redzi" ir atvērts n'tajā "sajūtu līmenī", bet bez mazākās cerības spēt saredzēto daili parādīt fotogrāfijā. Fotopālis ir mūžīgais spiedējs (neverending squeezer) - iekšā ir, bet ārā nenāk. Augstākā laime fotopālim ir pavērst kameru pret pāļiem:
Ideāli ja to var veikt grupveidā citu fotopāļu sabiedrībā.
ja runājam bloga analoģijās, tad nospiedošais vairākums nikonisti.... tas pēc pāļu bilžu statistikas, bet fotografē kā sīļi, visu konfesiju pārstāvji ....
Sony veikals center.lv. Nez kapēc noslēpis visus tel numurus. Gribi ko jautāt - raksti. Izraku numuriņu, piezvanīju - pī'pī - kas tu par pimpi ka man zvani - jā veikalš, nahuj man tevi konsultēt, es te baigais kings, baigo pisec techniku tirgoju, bet neko tu pipele no manis neuzzināsi. Vot 'tāda ir sony attieksme. Nah viņus pašus.
Schneider:Vajadzēja pirkt Ņikanu, tiem labāka attieksme.
Tam vēl trakāk. Pat Somijā, man nevarēja pateikt kurš kantoris pārstāv ņikonu Latvijā. ..un iedeva koordinātes uz kurām jau pirms tam nedēļu neviens neatbildēja. Mana personīgā pieredze liecina, ka normāls atbalsts un profesionāla attieksme pret klientiem Latvijā ir tikai kanonam, oļikam un leikai.
Tamdēļ, ka norādītie kontakti ir atjaunoti nesen, bet gada sākumā tuvākā sazvanāmā pārstāvniecība ir Somijā. Ja Tev tīk, vari zvanīt uz Patagoniju jebši Spranča Josepa zemi, bet man labāk patīk sazināties ar tuvākiem ļaužiem.
Mēsli tie Sony aparāti, tukš mārketings... Zeiss optika tos tikai daļēji glābj. Vienīgie ko šie māk ražot ir - TV, dēļ korektas krāsu telpas (nav sarkani rozā mūļi) un vēl daža laba video kamera. Foto aparāti šiem ir īsti kropļi - neērti, neergonomiski.
TesMens: petapixel.com... par FF mirrorless būtiskiem trūkumiem, Sony izpildījumā.
Pa manam, pareizāks apzīmējums visam tur teiktajam ir nevis "būtiski trūkumi", bet gan "subjektīvi apsvērumi".
Kurā vietā tur ir subjektīvi apsvērumi? Komentāros jau rakstīts - ja gribi mirorless sistēmu, esi tik labs un izstrādā tai JAUNUS objektīvus, nevis pielāgo vecos. Domā, ka oly un pana aiz labas dzīves vienojās par vienotu standartu m43 objektīviem? Vēl pēc desmit gadiem, varbūt, ka sony iegūs kādu īpaši izstrādātu profesionālo objektīvu (par ziepjutrauku aizvietotājiem, šķiet, šaubu nav. Tos viņi ir pārīti uztaisījuši, jo tos redz pieliktus un var salīdzināt pat augstāk minētie pāļi)
Kad šo es pirms gada prasīju čalim, kas ļoti lepojās ar to, ka kilograma vietā nopircis 600 gramus, kādi objektīvi viņam būs, šis atbildēja, ka tie paši plus pāreja Es, protams, varu pajautāt vēlreiz, vai ir kas mainījies, bet es ļoti šaubos Uz jautājumu - kā tas samazina kopējo svaru, puisis neatbildēja. Gan jau Gunārs var atbildēt ne-subjektīvi, jo skats no malas tomēr šķiet objektīvāks
A7 lietotāja viedoklis: tā kastīte tiešām ir pārāk maza un ar autofokusu arī neesmu īsti sadraudzējies, bet elektroniskais skatu meklētājs un attēla kvalitāte sajūsmina. Atpakaļ pie kanona netaisos.
Apskatījos Sony E-mount kameru fatālo kļūdu sarakstu un, tā kā ir sagadījies, ka daudz maz zinu Sony sistēmu, tad tomēr šo to ierakstīšu. Kādam varbūt, ka noderēs, bet kāds atkal varēs patēlot, ka Sony sistēmu zin labāk par kādu kurš to lieto Kopš 2008. gada bildēju ar a900, bet pagājušā gadā nolēmu mainīt aparātu un izvēle krita uz a7m2. Viennozīmīgi gribēju FF (neiedziļinoties ninansēs, tieši "gribēju", nevis "vajadzēja") un mēģināju saprast kas notiek ar e-objektīviem. Tā kā esmu neregulārs un haotisks amatieris, kuram šad tad gribas pabildēt ģimeni, ceļojumus un laiku pa laikam darbā jāpabildē arhitektūra, tad līdz šim to veiksmīgi noklāju ar Minolta 17-35mm f2.8-4, Sony-Zeiss 24-70 f2.8 un Minolta 70-210 f4 (alusbundža), pa retam lietojot Sigma 12-24 f4.5-5.6, kaut kādu vecu Tokinu 70-200 f2.8, un pāris gaišus Minoltas fiksus. Mana specifika neprasa mazus asuma dziļumus, tāpēc mainot sistēmu paliku pie izvēles e-mount objektīviem Sony-Zeiss 16-35 f4, Sony-Zeiss 24-70 f4, Sony 70-200 f4 un Sony 50 f1.8. Protams, ka pie reizes paņēmu pāreju lai varu lietot arī a-mount objektīvus, ko realitātē (ja neskaita patestēšanu) pa retam esmu darījis tikai ar Sigmu 12-24, Lensbaby un kaut kādu krievu zivsaci. Manā gadījumā kompaktuma ieguvums ir būtisks. Ja iepriekš bija jāpalauza galva kurus objektīvus ceļojumos krāmēt līdz, tad tagad varu nedomājot mugursomā sakrāmēt visus bez diskusijām ar lidostas darbiniekiem un arī ceļojumos visu dienu ir patīkamāk staipīt līdz vieglāku kravu. Kādam noteikti arguments būs, ka 2.8 pret 4 ir būtisks gaišuma kritums, kā tas arī ir, bet jaunajiem fotoaparātiem matricu ISO/kvalitātes attiecības ir pietiekami labas lai realitātē to neizjustu kā problēmu. Vēl jo vairāk - zibspuldzi tagad lietoju daudz, daudz retāk. Asuma dziļums? Manā gadījumā uz FF es pietiekami mazu asuma dziļumu varu dabūta arī ar f4, bet īpašiem gadījumiem varu paņemt 50 f1.8. Man ar to pietiek. Par a7m2 neizteikšos, jo esmu pie Sony aparātiem pieradis un man vadība/ergonomika problēmas nesagādā. Protams, ka nomainot a900 pret daudz mazāku aparātiņu bija nianses kas traucēja, bet tagad jau ir pierasts un viss ir Ok. Neesmu vel tik vecs lai nevarētu pieņemt neko jaunu un savādāku Katram pašam ir jāsaprot, vai pāreja uz kompaktāku sistēmu būs ieguvums vai zaudējums. Un vel nevajag aizmirst, ka ir arī a6000'ās un 5000'ās sērijas, kurām ir virkne objektīvi, kas nav uz FF, tā ka... Gan jau, ka profi spēs izvērtēt vai viņiem ir vērts pamēģināt a9
TesMens: ... kad manī pamostas māksln. ambīc., es vēlos tos F/1,2, F/2, F/2,8 zūmus
Baidos, ka mākslinieki Tev jautājienā par zūmiem nepiekritīs. Zūmi- tas nav mākslinieciski!. Tikai tādi izbijuši kriminālbildētāji kā es un praktizējoši avīžnieki, kā Šneideris, drīkst krist līdz zūmiskam līmenim....
Tesmen, mani pārliecināt nav jēgas- labāk ej ar Māri padiskutē- tad Tu dabūsi.. Man senajos Canon-laikos bija tikai "parastais" EF 70-200/4L un vēl tāda aizvēsturiska Tokina 28-70/2,6-2,8; un manām mazajām ambīcijām ar to pilnīgi pietika.
TesMens:70-200 F/2,8 vai pat F/4 pie 200mm ir tikpat efektīgs fona maitātājs, kā 135 F/2 vai 85 F/1,2. Vai uz to pusi. Esmu salīdzinājis tikai 200F/2,8 ar 135F/2.
Tā nav gan. Un ne "mērot" kkādu nefokusu, bet objektīva skata leņķis ļoti atšķiras - ar 85mm to pašu var izdarīt figūrai pilnā augumā. Tā jau jebkuram ziepim var mušai nefoķi noorganizēt.
Bet ja konkrētā posta autoram nevajag ne gaišu optiku, ne daudz gaišākus platleņķus, tad ko viņam liegt - neērta, gandrīz tik pat smaga sistēma un identiskas kvalitātes ja vien nevajag to ko dod 8x gaišāka optika un ātrāks AF.
