Ui, nu gan neko no vērtīgā vairs ļaunie zēni nedabūs redzēt. Kaķis pārsmējās, apdomājās un sāka lamāties – tāds aizliegums jau pārspēj kaudzi austrumzemju. Un bez vismazākās jēgas. Palielīšos ar neprofesionāla knipsētāja pieredzi, gan jau fotogrāfiem katram būs kas labāks. Kad Irānā noknipsēju viņu superslepeno atomcentru, šaubījos vai kadrā tas, ko domāju – viņu uzrakstus ta nesaprotu. Pēc pāris gadiem redzu vietu guglē un nomierinos – ir gan īstais, ar visiem tuvākas aizsardzības perimetra zenītlielgabaliem. Kam vajag vairāk, tas arī redz. Vēl jautrāk gāja Libānā – stobru galos nosolījos nēsātāju bāzi nebildēt, atbraucu mājās un skatos – tā bāze ar visu pagalmu no tuvākā kalna jau dienu iepriekš noknipsēta kā uz delnas. Nu man aizliegs kaut ko noknipsēt tepat Latvijā? Tiesa, dziesmu svētkus kā neknipsēju, tā neknipsēšu, bet ne jau aizliegumu dēļ.
Kàdèĺ jàpàrspìlè.... ''Drošības policijā (DP) aģentūrai LETA skaidroja, ka noteikumu grozījumiem ir vairāk preventīvs mērķis un absolūtā vairumā gadījumu šķēršļi fotografēšanai un filmēšanai netiks likti. «Atslēgas vārds šiem noteikumiem ir mērķtiecīga šo darbību veikšana. Tas nozīmē, ka būs aizliegts mērķtiecīgi un ilgstoši filmēt un fotografēt tikai tos objektus pie kuriem būs uzstādītas speciālas informatīvas norādes,» paskaidroja DP ''
Te patreiz daudz kas sāk atgādināt greizo spoguļu karaļvalsti - nupat nolēma, ka speciāls nodoklis būs jāmaksā arī tiem, kuriem nav ne ienākumu, ne naudas - kā Baltkrievijā. Krievu laikos bija bezbērnu nodoklis, bet tam vismaz kaut kāda loģika bija apakšā. Vēl ilgi lēma un bazūnēja par nodokļu reformu, līdz beidzot šīs pseidoreformas miglas aizsegā bagātajiem noņēma solidaritātes nodokli, bet nabagajiem paaugstināja sociālā nodokļa likmi.
Labvakar. Negribējās jaunu spama topiku startēt, tādēļ atļaušos paturtpināt par tuvu tēmu. Šorīt no rīta kolēģis uzdeva jautājumu, uz kuru ar 100% pārliecību nespēju atbildēt. Situācija sekojoša. Iet cilvēks sestdienas rītā garām Dz. Sv. biļešu milzīgajai rindai un nolēma uztaisīt FaceBook selfijtiešraidi ar savu seju kadrā un miiilzīgi garo rindu fonā. Pēc brīža piesteidzās tantuks aun sāka draudēt ar tiesas darbiem, utt, jo viņa nav devusi atļauju filmēt savu muguru rindā, un tā tālāk, un tā joprojām. Skaidrs, ka var sūtīt tantuku pupās. bet kā to izdarīt korekti, uz kādiem normatīviem aktiem balstoties? Un kādos gadījumos, pie kādiem nosacījumiem tantukam varētu būt taisnība?
Sapper:Labvakar. Negribējās jaunu spama topiku startēt, tādēļ atļaušos paturtpināt par tuvu tēmu. Šorīt no rīta kolēģis uzdeva jautājumu, uz kuru ar 100% pārliecību nespēju atbildēt. Situācija sekojoša. Iet cilvēks sestdienas rītā garām Dz. Sv. biļešu milzīgajai rindai un nolēma uztaisīt FaceBook selfijtiešraidi ar savu seju kadrā un miiilzīgi garo rindu fonā. Pēc brīža piesteidzās tantuks aun sāka draudēt ar tiesas darbiem, utt, jo viņa nav devusi atļauju filmēt savu muguru rindā, un tā tālāk, un tā joprojām. Skaidrs, ka var sūtīt tantuku pupās. bet kā to izdarīt korekti, uz kādiem normatīviem aktiem balstoties? Un kādos gadījumos, pie kādiem nosacījumiem tantukam varētu būt taisnība?
Tante nevar aizliegt publiskās vietās filmēt, bet viņa kaut mutiski pieprasījusi viņu nepublicēt, tad jāliek pleķis virsū - precīzi kā googlemaps liek uz sejām un auto numuriem. Par atpazīstamas bildes publicēšanu nevar sodīt - par publicēšanu vai nenoņemšanu no publiska mēdija pēc lūguma nepublicēt - var.
PhotoMaster:Par spīti visam, drīzumā domāju Ādažu poligonu ar dronu no augšas sabildēt! Esmu visu izplānojis, tā kā gailis man pakaļ nedziedās! Finansiāli tas būs, kā 10 kāzas sabildēt!
A Pentagonu neesi plānojis bombardēt ar savām kosmiskajām kodolraķetēm
Maris: Tante nevar aizliegt publiskās vietās filmēt, bet viņa kaut mutiski pieprasījusi viņu nepublicēt, tad jāliek pleķis virsū - precīzi kā googlemaps liek uz sejām un auto numuriem. Par atpazīstamas bildes publicēšanu nevar sodīt - par publicēšanu vai nenoņemšanu no publiska mēdija pēc lūguma nepublicēt - var.
Maris: Tante nevar aizliegt publiskās vietās filmēt, bet viņa kaut mutiski pieprasījusi viņu nepublicēt, tad jāliek pleķis virsū - precīzi kā googlemaps liek uz sejām un auto numuriem. Par atpazīstamas bildes publicēšanu nevar sodīt - par publicēšanu vai nenoņemšanu no publiska mēdija pēc lūguma nepublicēt - var.
Maris: Tante nevar aizliegt publiskās vietās filmēt, bet viņa kaut mutiski pieprasījusi viņu nepublicēt, tad jāliek pleķis virsū - precīzi kā googlemaps liek uz sejām un auto numuriem. Par atpazīstamas bildes publicēšanu nevar sodīt - par publicēšanu vai nenoņemšanu no publiska mēdija pēc lūguma nepublicēt - var.
Kādi likumdošanas akti to nosaka?
Tanti aizstāv "fizisko personu datu aizsardzības likums
Tantes muguru, ja redzams tik mētelis un lakats, neaizstāv neviens likums, ja viņai uz mēteļa uzzīmē vēl pāris liekas pogas un pelēku pleķi, tad nevienā tiesā nepierādīs, ta tas ir viņas. Bet fotografēt vispārīgi Latvijas valsts teritoriju neviens nevar aizliekt. Lai pierāda, ka viņas mugura ir minēta kādā sarakstā blakus HESu aizsprostiem, militāriem objektiem un dzelzceļa infrastruktūrai.
Nav tik viennozīmīgi. Jebkura fiziska persona ir tiesīga nepublicēties ja to nevēlas. Tas neaizliedz bildēt nejauši vai slepus vai aizmūkot pirms paspēj izteikt kādas pretenzijas, bet atteikties izņemt bildi no publiska mēdija nevarēs. Protams tas viss ir mudžeklis par ko ir jātiesājas, bet piemēram bildētājs nekad nevinnēs apsargu kurš izdzēsis šim bildīti kas knipsēta pēc aicinājuma to nedarīt.
Publicēt var visu kas ienāk prātā, bet jāņem ārā ja persona tā vēlas vai nevar publicēt ja persona par to ir brīdinājusi pirms publicēšanas. Tīri praktiski varu pieprasīt, lai visos web resursos kur manas vecās skolas ievietojušas klases, kursa kopbildes, lai krāso Māra ģīmi ciet. Ja neklausa varu sūdzēt un pieprasīt kompensāciju. (nu ne automātiski - jātiesājas).
Da lai vispirms sagaida publikāciju, tad tiesā pierāda, ka konkrētā mugura pieder tieši viņai. Sevišķi, ja mētelis būs uztaisīts citā krāsā un pati padarīta kupraina.
Minētais cilvēks jau filmējis ne knipsējis. Ja šķiet, ka dāma pietiekami traka, lai tiesātos, tad brīžos kad jamā demonstrē seju jāliek maska virsū. Par muguru jau neko nepietiesās.
ā kļūdījos - pašiņš bildēts ne filmēts. Ja nav atpazīstama bildē, tad tā ar pieklājīgi jāpasaka. Ja ir, tad dāma var saņemt mazu kompensāciju publicēšanas gadījumā kas būtu štrunts, bet minimālās LV tiesas izmaksas sākas no kkādiem 250€ vai kas uz to pusi un var aiziet oioioi ciparos.
Maris:ā kļūdījos - pašiņš bildēts ne filmēts. Ja nav atpazīstama bildē, tad tā ar pieklājīgi jāpasaka. Ja ir, tad dāma var saņemt mazu kompensāciju publicēšanas gadījumā kas būtu štrunts, bet minimālās LV tiesas izmaksas sākas no kkādiem 250€ vai kas uz to pusi un var aiziet oioioi ciparos.
Principā tas bija filmēts pašiņš, ja tā var izteikties, pie tam, nevis ierakstīts, bet FaceBook tiešraidē. Pēc tiešraides kā publisks video izlikts netika. Kadrā autora seja un fonā rinda garu garā. Principā tur, ņemot vērā FB telefona straumējuma kvalitāti tāpat nevar neko atpazīt, tik iegūt priekšstatu par rindas garumu.