forum.gif
Tad tomēr viltojums vai nē?
Jauns tematsAtbildēt fotoblog.ninja forums / notikumi / Tad tomēr viltojums vai nē?
    Iet uz lapu
  1. <
  2. 1
  3. 2
  4. 3
  5. >
IerakstsAutors
Publicēts: 04.03.18 01:05
 citēt
Ja salīdzināt Baltijas valstis, tad Latvijā ir tupāki ļautiņi. Vien spilgts piemērs tam ir bēdīgi slavenais OIK. Žurnālisti uzkarināja pāķiem uz ausīm makaronus, ka pie visa vainīgi ļaunā Šķēles vēja parks un Kalvīša hess un pāķi tam arī tic pat pēc 10 gadiem - kā 80% krievu tic jebkuram Putina vārdam. Faktiski tikai šogad nedaudz mazināsies gāzes darbināmās TECu saņemtais OIK, kas pirms tam bija pat 72% no kopējā, pie tam to maksāja par iekārtām, kas stāv dīkstāvē rezerves gadījumam, kamēr par Šķēles vēja stacijām saņēma apmēram 1-1,2% no visa OIK. Vienlaicīgi nenormāli lieli ir Sadales tīkla tarifi, kas nu jau vietām pārsniedz pašas elektroenerģijas cenas un OIK kopsummu. Bet tas jau pofig - žurnālisti par to traci neceļ, jo laikam šiem par to nav kas dod uz ķepas.

Re kur izvilkums no viena rakstiņa par pie mums jūtīgo vēja enerģētiku:"Latvijā vēja enerģiju ražo stacijas, kuru kopējā jauda ir tikai 80 megavati (MW), kamēr Igaunijā un Lietuvā vēja enerģiju ražo spēkstacijas, kuras ir četras līdz septiņas reizes jaudīgākas. “Kopš 2011. gada Latvijā nav izsniegta neviena jauna atļauja vēja enerģijas ražošanai. Pēdējo piecu gadu laikā Latvijā uzbūvētas vēja turbīnas ar kopējo jaudu tikai 6,9 MW. No Baltijas valstīm vismazāk vēja enerģijas saražo Latvijā, un nav nekādu indikāciju, ka šī situācija varētu mainīties. Igaunijā kopējā vēja turbīnu jauda ir 321 MW un valdība tikko atbalstījusi 1000 MW liela vēja parka izbūvi, kas atrastos ūdenī Hījumā salas piekrastē. Lietuvā ir 511 MW jaudīgas vēja turbīnas un vēl 250 MW jaudas parkus izbūvēs līdz 2020. gadam.

Cilvēkam, kurš draudzējas ar galvu, ir skaidrs, ka Baltijas jūras piekraste ir kā radīta vēja stacijām un ilgtermiņā tās būtu garantija, ka LV būs mazāk enerģētiski atkarīga no ārvalstīm. Tīkla sprieguma svārstības ļauj bez problēmām nodrošināt līdz 15 % jaudas no vēja, kas ir bezmaksas un nekaitīgs resurss, Dānijā vējš saražo pat maksimāli iespējamos 25% no tīkla patēriņa. Toties Latvijā visas vēja stacijas kopā nesaražo pat 2% no patēriņa. Protams, ka šī tēma nav aprakstāma 3 rindkopās, bet kopsecinājums tāds - problēmas sakne, kāpēc Latvija joprojām nevis eksportē elektroenerģiju, bet iepērk to vai ražo TECos ar Gazproma gāzi, ir meklējama ļautiņu galvās, mūsu varas orgānu juceklībā, zināšanu trūkumā un bailēs no tā, ko teiks vēlētājs PĀĶIS.
avatar
Publicēts: 04.03.18 01:19
 citēt
Bet nu par tēmu. Varbūt kāds dzirdējis jaunumu par to, no kurienes tā nākusi? Mani kaut kā nepārliecina šī deputāta atklāsmes par to, ka tīklā esot it kā atradis bildi ar it kā visiem metadatiem. Nez kur viņš to atrada?
www.nacionalaapvieniba.lv...
avatar
Publicēts: 04.03.18 09:17
 citēt
NilsS:
Man slinkums meklēt vairāk faktu, ar šiem vajadzētu pietikt.
Neizskatās, ka pārzini tēmu, bet spriedumi gan ļoti konkrēti



Ha, ha, ha.

rus.err.ee...

Igauņiem krieviete, mums portugāliete. Tāda ir tā atšķirība. Šķietamā...

p.s. Viss Tevis augšminētais ir nevis fakti, bet gan Tavi subjektīvie novērojumi. Bet kādas kvalitāte Taviem novērojumiem, mēs redzējām, kad Tu mani kririzēji par Kleina bildi.;-)
avatar
Publicēts: 04.03.18 09:51
 citēt
z_z tak esi tu cirvis.
Pirmkārt, Baltijas jūras piekraste ir piemērota vēja stacijām. Bet, ar piebildi - pie Dānijas un Vācijas krastiem. Pie Latvijas vidējais gada vēja ātrums ir par kādiem 20-30% mazāks, kā vajadzētu tentablai ģeneratoru darbībai - un, tā kā turbīnu jaudas līkne nav lineāra, tad zudums ir diezgan iespaidīgs. Zinu, grāmatiņu esmu lasījis, aprēķinus esmu veicis.
Otrais, par vēja enerģijas nekaitīgumu - tā bilde galīgi nav tik viennozīmīga. Eksistē enerģijas nezūdamības likums, un nav pamata domāt, ka uz vēja enerģiju tas nedarbojas. Turbīnas liek tur, kur izteikti valdošie vēji, bet nav vēl īsti pētīts, kāda ir šo vēju stipruma samazināšanas ietekme uz klimatu. Var sanākt ziepes, manuprāt. Protams, ne jau no padsmit 250 kW turbīnām, bet pārsimts 5 MW turbīnas jau būs cits stāsts.
avatar
Publicēts: 04.03.18 10:36
 citēt
versatile:z_z tak esi tu cirvis.
Pirmkārt, Baltijas jūras piekraste ir piemērota vēja stacijām. Bet, ar piebildi - pie Dānijas un Vācijas krastiem. Pie Latvijas vidējais gada vēja ātrums ir par kādiem 20-30% mazāks, kā vajadzētu tentablai ģeneratoru darbībai - un, tā kā turbīnu jaudas līkne nav lineāra, tad zudums ir diezgan iespaidīgs. Zinu, grāmatiņu esmu lasījis, aprēķinus esmu veicis.
Otrais, par vēja enerģijas nekaitīgumu - tā bilde galīgi nav tik viennozīmīga. Eksistē enerģijas nezūdamības likums, un nav pamata domāt, ka uz vēja enerģiju tas nedarbojas. Turbīnas liek tur, kur izteikti valdošie vēji, bet nav vēl īsti pētīts, kāda ir šo vēju stipruma samazināšanas ietekme uz klimatu. Var sanākt ziepes, manuprāt. Protams, ne jau no padsmit 250 kW turbīnām, bet pārsimts 5 MW turbīnas jau būs cits stāsts.




Palasi vēl kādas 1000 grāmatiņas, kļūsi gudrāks.
Vēja staciju rentabilitāte atkarīga no vairākiem lielumiem, bet pārsvarā tā sākas no vidēji 5 m/s gadā (pēc aprēķiniem Vācijā un citur pasaulē). Latvijā tādas teritorijas atrodas gar Baltijas jūras piekrasti Kurzemē. Vēja stacijā, kas ir Sārnatē, vēja vidējais ātrums ir virs 7 m/s. Vācijā tāds vēja ātrums ir tikai uz salām vai atklātā jūrā. Jā, Kalifornijā kalnos ir 10m/s, Skotijas piekrastē un Dānijā ap 8 m/s un tur ekonomika ir vēl izdevīgāka. Bet ja nu PĀĶIM ir grūti saprast ciparus, tad vismaz padomā, kāpēc Lietuvā un Igaunijā, kur vēja ātrums jūras piekrastē ir tāds pats, kā pie mums, ir izdevīgi, bet pie mums tavuprāt nav? Tava vēstījuma otro daļu par enerģijas nezūdamības likuma iespaidu no vēja stacijām pat nekomentēšu - kaut ko tādu vajag prast izdomāt. Tad au tavai rīta vingrošanā izdalītajai enerģijai uz globālo sasilšanu ir lielāks iespaids.
avatar
Publicēts: 04.03.18 10:45
 citēt
Ko par Kalvīša hesiem ir teikuši enerģētikas speciālists un tā paša Kalvīša parteigenosse: www.vestnesis.lv...
avatar
Publicēts: 04.03.18 17:02
 citēt
Visi tevis minētie parki eksistē, pateicoties oik vai līdzīgiem mehānismiem. Rentabls nav neviens.
avatar
Publicēts: 04.03.18 17:04
 citēt
Plus, šie dati ir modelēti. Mērījumus vel 2010.gadā nebija neviebs te veicis.
5MW turbīnai vajadzēja 10m/s, lai pie optimistiska lietderibas koeficienta (paredzētais poligons bija 20km no krasta) kaut kas sanāktu.
avatar
Publicēts: 04.03.18 19:43
 citēt
Citagaisma:
NilsS:
Man slinkums meklēt vairāk faktu, ar šiem vajadzētu pietikt.
Neizskatās, ka pārzini tēmu, bet spriedumi gan ļoti konkrēti



Ha, ha, ha.

rus.err.ee...

Igauņiem krieviete, mums portugāliete. Tāda ir tā atšķirība. Šķietamā...

p.s. Viss Tevis augšminētais ir nevis fakti, bet gan Tavi subjektīvie novērojumi. Bet kādas kvalitāte Taviem novērojumiem, mēs redzējām, kad Tu mani kririzēji par Kleina bildi.;-)


Šis pasaka par tavu domāšanas veidu pietiekami, lai es neredzētu jēgu sarunai.
avatar
Publicēts: 04.03.18 20:32
 citēt
versatile:Plus, šie dati ir modelēti. Mērījumus vel 2010.gadā nebija neviebs te veicis.
5MW turbīnai vajadzēja 10m/s, lai pie optimistiska lietderibas koeficienta (paredzētais poligons bija 20km no krasta) kaut kas sanāktu.




Gudri onkuļi sen jau visu sarēķinājuši. Un 20 km no krasta līnijas nav vairs nekāda piekraste - katrā km no krasta līnijas vēja gada jauda sarūk par 10-20%. Jebkurā gadījumā pirms vēja parka plānošanas tiek veikta ilgtermiņa mērījumi 50-70m augstumā. Tik no tiem aprēķiniem ir maza jēga, kamēr elektorātam un valsts ekonomikas pārvaldes darboņiem galvās ir putra, kuru veiksmīgi jauc krievu dabasgāzes lobijs.
avatar
Publicēts: 04.03.18 22:26
 citēt
Pie esošajām tehnoloģijām bez valsts atbalsta vēja energoieguve Latvijā nav rentanbla, un to pierāda pēdējos 10 gados uzstādīto staciju skaits. Pavļuta laikā stājās spēkā viebi otri grozījumi un šī tēma tika nobāzta jo dziļi visu potenciālo interesntu atvilktnēs.
avatar
Publicēts: 04.03.18 23:14
 citēt
Starp citu, esmu tagad lidostā ārpus lv un slinkums no mobilā pētīt, bet nav tās grāmatiņas tapušas ar oik un tamlīdzīgu shēmu lobija atbalstiem? :)
Tālajā 2010.gadā parēķinājām, joka pēc, ietekmi no tikai viena realizēta projekta (a atļaujas bija vairākiem!) uz elektrības cenām. Eiro par kwh. Lētā, nekaitigā enerģija...
avatar
Publicēts: 20.03.18 14:54
 citēt
No kukuļņēmēja pie vēja turbīnām :D
avatar
Publicēts: 16.12.18 18:55
 citēt
www.delfi.lv...

Tēmas jautājums aktualizējas.
avatar
Publicēts: 16.12.18 23:12
 citēt
Rimšēviča advokāts Juris Grīnvalds... fotogrāfijas autentiskumu tika lūgts pārbaudīt diviem neatkarīgiem ekspertiem, kuri veica dažādu veidu fotogrāfijas analīzes, tostarp spektrogrāfiju.
Un kādiem tad vajadzēja būt rezultātiem, ja pārbaudi gribēja Rimševiča advokāti? Un ļoti gribētos zināt, kā viņi ar šo te metodi atklāja fotošļopētu bildi. ru.wikipedia.org...Спектрограф
avatar
Publicēts: 17.12.18 18:01
 citēt
epopejas sākumā jau bija disputi par bildes autentiskumu, bilde tika pārbaudīta un atzīta par īstu, pats Rimševičs izteicies plašā gammā no noliegšanas, neatcerēšanās, līdz atzīšanai par autentisku. To visu var atrast internetā. Jārēķinās. ka procesa gaitā būs visādi brīnumi jāpiedzīvo :bad_smile:
avatar
Publicēts: 17.12.18 20:06
 citēt
Kas tur ko brīnīties! Tagad tač feiku laikmets. Sākot no zolīdām valdībām līdz pat pēdējam bomzim. Re, pat mūsu FB nemaz neatpaliek! HA
avatar
Jauns tematsAtbildēt
    Iet uz lapu
  1. <
  2. 1
  3. 2
  4. 3
  5. >

Mana info:

Reklāma

fotonoma.lv

Forum saīsnes:

Meklēt
Kategorijas
Diskusijas

Šobrīd online (4):