Katrā fotogrāfijā ir kautkas cits..vienā tās ir emocijas.. Citā ir spēja radīt emocijas... Kāda ir radīta, lai attēlotu kādu notikumu... Kāda, lai vienkārši labi izskatītos ..
nevar pateikt..tā nav fotogrāfija, bet tā ir .. jo katrs to redz savādāk, katrs fotogrāfiju redz savādāk..
martink - ja šeit puiši spriestu par autobūvi ar tekstiem vai zaļās mašīnas ir ātrākas par zilajām un, ka uz priekšu tās laikam kust tāpēc, ka riteņos dzīvo rūķīši tad tu ar būtu sajūsmā par muļķību gvelšanu un sauktu to par advancētāko diskusiju?
fotograafija ir izjuutu raditajs, tai jaizraisa izjuutas - sajuusmu, mieru, riebumu, nepatiku, paarsteigumu, izbiili utt. ja tas ir tad fotografija ir ok, ja neizraisa, tad jaameegina panaakt izjuutu raššanos.. vai fotograafija ir maaksla noblildeet.. fotografet ir maaksla radiit izjuutas, dažreiz fotograafs speej fotograafijaa ielikt taadas izjuutas kaadas patiesiibaa varbuut nav bijušas, taa ir maaksla.. taapat kaa glezna, fotografija nevar buut kaads noteikts žanrs - klusa daba, portrets, ainava utt.
fotograafija ir izjuutu raditajs, tai jaizraisa izjuutas - sajuusmu, mieru, riebumu, nepatiku, paarsteigumu, izbiili utt. ja tas ir tad fotografija ir ok, ja neizraisa, tad jaameegina panaakt izjuutu raššanos.. vai fotograafija ir maaksla noblildeet.. fotografet ir maaksla radiit izjuutas, dažreiz fotograafs speej fotograafijaa ielikt taadas izjuutas kaadas patiesiibaa varbuut nav bijušas, taa ir maaksla.. taapat kaa glezna, fotografija nevar buut kaads noteikts žanrs - klusa daba, portrets, ainava utt.
vēl tikai piebilsti, ka fotogrāfija ir patiesības un izjūtu rādītāja, un tālāk kā tavā tekstā.
martink - ja šeit puiši spriestu par autobūvi ar tekstiem vai zaļās mašīnas ir ātrākas par zilajām un, ka uz priekšu tās laikam kust tāpēc, ka riteņos dzīvo rūķīši tad tu ar būtu sajūsmā par muļķību gvelšanu un sauktu to par advancētāko diskusiju?
Vai Tu vari paskaidrot, kapec fotograafija (fotomaaksla) jaasaliidzina ar tehniku un masiinbuuvi?
Manuprat, salidzinajums ir nevietaa, taas ir divas pilnigi atskirigas lietas!
Protams, eksistee kompoziicjas pamatlikumi, u.c. lietas, bet ... bilde IR, ja taa IR.
Un ja uz ielas staav divas masiinas - Zals ferrari un Zils VW Lupo, tad nezinaataajam konkreetajaa briidii apgalvojums, ka zalaa masiina iet aatraak par zilo, ir patiess, taapat kaa tas, ka parasti sarezgitu lietu izpratne taa arii tiek skaidrota saakumaa - piemeeram, ka zem parsega ir ruukiisi, kas min ritenjus... veelaak jau cilveekam var skaidrot taalaak, ka luuk, tie ruukiisi patiesiibaa ir 3 vai 12 cilindri. utml.
Tacu gan fotoaparaatus, gan masiinas lietot sodien var katrs, pilniigi bez izpratnes, kaa tas viss darbojas. Masiinai pietiek ar stuures, pedaalju un parnesumu izmantosanu, fotoaparaatam - ar vienu pogu...
Varbut tu velejies, lai seit, atbilstosi tavam salidzinaajumam, buutu tikai augsta liimenja autosportisti un vinju super mehaanikji... bet fotobloga meerkis ir nedaudz savaadaak - mees te bez represijaam plaapaajam, un man domaat, seit vairaak tusee tie, kas grib izaugsmi. Tapec, ja ir kas sakams - ludzu - paskaidro, ja pasam slinkums, iemet linku, utml.
täpëc, ka 2D attëla radīšanai un mašīnbūvei ir kas kopējs - cilvēki iet skolā un apgūst konkrētus praktiskus un teorētiskus priekšmetus, lai pārstāvētu šīs nozares
pretējā gadījumā viņiem ir cita nodarbe un tas, ka /patīk dzelži/ un cilvis mājā pats vārtiņus uz motoriņu uzkonstruējis neliek viņam kļūt smieklīgam deklarējot savus spriedumus par robotiem u.t.t.
kad cilvēks uzmet kečupainu desumaizi uz baltām biksēm viņš ir tikpat tuvu grafikas mākslai kā nospiežot kameras pogu fotomākslai
jancīgais fakts, ka nospiežot kameras pogu rodas attēls AR VISIEM ATPAZĪSTAMU INFORMĀCIJU daudziem ļaudīm liek domāt, ka /līdz tai mākslai vairs nav tālu/ bet tieši informatīvajai daļai 2D attēlā ar mākslu nav sakara
blogs ir labs un blogeri ir labi un pasākums viscaur apsveicams - true
bet 2D attēlam /dzīvību/ neiepūš ar to kas viņā attēlots vai ar to kādā tehnikā tas radīts, bet ar to kā attēla veidotājs pratis rīkoties ar 2D elementiem :
savienojumi šeit ir vairāk ka decimālajā sistēmā un tēmas bezgalīgas a bazars par zoomiem un to vai puķe mazāka māksla par kaķi - ļaudis nedomā KĀ bildēt, bet KO bildēt un AR KO bildēt
blogs ir labs un blogeri ir labi un pasākums viscaur apsveicams - true
bet 2D attēlam /dzīvību/ neiepūš ar to kas viņā attēlots vai ar to kādā tehnikā tas radīts, bet ar to kā attēla veidotājs pratis rīkoties ar 2D elementiem :
savienojumi šeit ir vairāk ka decimālajā sistēmā un tēmas bezgalīgas a bazars par zoomiem un to vai puķe mazāka māksla par kaķi - ļaudis nedomā KĀ bildēt, bet KO bildēt un AR KO bildēt
Tieši tāpēc smaidu izsauc tie paraksti zem dažu amatieru profiliem, kuros sevi dēvē par fotomāksliniekiem vai albumi draugos ar nosaukumu - fotomāksla, vai dažādās tamlīdzīgās variācijās...
Un tieši tāpēc vispār atturos fotogrāfijas dēvēt par mākslu vai nemākslu - man nav atbilstošu zināšanu, lai to novērtētu un saprastu. Citu darbus varu vērtēt lielākoties patīk/nepatīk līmenī, vai labākajā gadījumā novērtēt pašus primitīvākos kompozīcijas elementus, kurus savā profānismā saprotu
blogs ir labs un blogeri ir labi un pasākums viscaur apsveicams - true
bet -nesaderiba, piesātinājums)
savienojumi šeit ir vairāk ka decimālajā sistēmā un tēmas bezgalīgas a bazars par zoomiem un to vai puķe mazāka māksla par kaķi - ļaudis nedomā KĀ bildēt, bet KO bildēt un AR KO bildēt
Tieši tāpēc smaidu izsauc tie paraksti zem dažu amatieru profiliem, kuros sevi dēvē par fotomāksliniekiem vai albumi draugos ar nosaukumu - fotomāksla, vai dažādās tamlīdzīgās variācijās...
Un tieši tāpēc vispār atturos fotogrāfijas dēvēt par mākslu vai nemākslu - man nav atbilstošu zināšanu, lai to novērtētu un saprastu. Citu darbus varu vērtēt lielākoties patīk/nepatīk līmenī, vai labākajā gadījumā novērtēt pašus primitīvākos kompozīcijas elementus, kurus savā profānismā saprotu
???ievish, kur tad ir tā robeža. fotogrāfija ir tehnikas veikts zīmējums ar gaismu...un tai brīdī, kad cilvēks apzināti liek kaut ko zīmēt pa savam prātam, un pēc tam šo zīmējumu pielabo pēc savas iedomas ir māksla, jautājums, cik labi izdevusies, cik tā ir pieņemama citiem ... par dzeju neviens tā nedebatē, ir dzeja un viss, neviens nedala amatierus, profesionāļus, bet saka dzeinieks, bet par dzeju laba , vai slikta dzeja, un tai brīdī, kad ar dzeju sāk pelnīt naudu ir profesionālis dzejnieks. Vārds amatieris neapzīmē iesācēju. Es papriekšu biju profesionāls fotogrāfs, pelnīju naudu ar bildēm, un starp citu tiem laikiem lielu, tad sapinos ar "foto māksliniekiem", pietrūka laika profesionālām darbībām, paliku par amatieri, tāds esmu šodiem un ar to es esmu apmierināts...foto ir mans hobijs... UN man smaidu neizsauc cilvēku CENŠANĀS apgūt (kaut lēnām) labāk fotografēt.
???ievish, kur tad ir tā robeža. fotogrāfija ir tehnikas veikts zīmējums ar gaismu...un tai brīdī, kad cilvēks apzināti liek kaut ko zīmēt pa savam prātam, un pēc tam šo zīmējumu pielabo pēc savas iedomas ir māksla, jautājums, cik labi izdevusies, cik tā ir pieņemama citiem ... par dzeju neviens tā nedebatē, ir dzeja un viss, neviens nedala amatierus, profesionāļus, bet saka dzeinieks, bet par dzeju laba , vai slikta dzeja, un tai brīdī, kad ar dzeju sāk pelnīt naudu ir profesionālis dzejnieks. Vārds amatieris neapzīmē iesācēju. Es papriekšu biju profesionāls fotogrāfs, pelnīju naudu ar bildēm, un starp citu tiem laikiem lielu, tad sapinos ar "foto māksliniekiem", pietrūka laika profesionālām darbībām, paliku par amatieri, tāds esmu šodiem un ar to es esmu apmierināts...foto ir mans hobijs... UN man smaidu neizsauc cilvēku CENŠANĀS apgūt (kaut lēnām) labāk fotografēt.
Manuprāt, te ir jānošķir pāris lietas - arī profesionāļi (tie, kas pelna ar foto) ir vismaz divu veidu: fotogrāfi - amatnieki un fotogrāfi - mākslinieki. Amatnieki - lielākoties dažādu nelielu preses izdevumu reportieri, salonu darbinieki, liela daļa kāzu fotogrāfu utt. Viņu galvenais uzdevums ir kvalitatīvi attēlot faktu, varbūt šo to pielabot un daudziem ar tādu rezultātu pietik. Protams, arī starp šādu darbu darītājiem ir mākslinieki, kas tajā ieliek ko vairāk. Māksla, turpretī, ir daudz smalkāka padarīšana - skat. augstāk Māra postu. Neviena no šīm te kategorijām nav sliktāka vai labāka par otru. Bet tas, kas mani bieži vien kaitina ir, ka cilvēki, kuri knapi iemācījušies smukbildītes taisīt to uzreiz sauc par augsto mākslu un sevi par fotomāksliniekiem.
Kur ir robeža - nezinu. Neesmu mācījusies ne mākslas teoriju, ne vēsturi, neko citu saistībā ar mākslu. Un tādēļ vēl joprojām uzskatu, ka par mākslinieku tevi var nosaukt tikai tas, kas visas šīs lietas pārzin un spēj pilnībā izvērtēt tavus darbus, t.i. kritiķis vai cits mākslinieks ar attiecīgu zināšanu bagāžu. Un par mākslinieku tevi nebūt nepadara mammas sajūsmas spiedzieni pie kārtējās smukbildītes vai tas, ka savā miestā esi izkāris izstādīti, par ko jūsmo tavi darba kolēģi un kaimiņi.
Bet viss, ko iepriekš raktīju, nebūt nenozīmē, ka nevajag mācīties, ka nevajag mēģināt saprast, kas ir kas un mēģināt pašam no savas kameras izdabūt laukā pēc iespējas kaut ko vairāk. Man tikai nepatīk pārspīlētu ambīciju demonstrēšana un titulu piekarināšana sev. Bet tā jau ir mana personīgā problēma
...naf svarīgi, kā cilvēks sevi sauc, vai kā citi tevi sauc...sākšu ar dzejnieku- īsts dzeinieks ir tad, kad ir izdots pirmais dzejoļu krājums, tas ir- viņš ir izgājis tautā...fotogrāfam tā ir personālizstāde, un tad jau var teikt mākslinieks...
> ... sakārtotus ziedus vāzē? amata prasme vairāk, māksla ir izvēlēties un sakārtot > Vai tā ir māksla nobildēt Dabas skatu? amata prasme vairāk, māksla ir aranžēt > Vai tā ir māksla nobildēt emocijas? /emociju izpausmes/vizuālās/?/ Jau tuvāk, bet īstā māksla ir tās izraisīt vai pamanīties tās attēlot, kaut to nemaz nav.
jaa nejaushiiba, un arii nokriitot var rasties bilde. Tikai iespeejas ir dazhaadas- laba vai slikta, bilde, kas patiik man, Peeterim, bet nepatiik Haidukam, taapat otraadi. Tas tikai ir arii ar bildeem visaam, arii taam, kas radushaas "nekriitot"- nejaushi. Lai gan arii peedeejaas bildess lielu iespaidu atstaaj nejaushiiba, kuraa mirklii nospiests fotoaparaata sleedzis.
labs....
