kolēģīši, fotomīļi... gribētu iegādāties platleņķi - ko varētu ieteikt pēc savas pieredzes 17-40 4L ( CANON) ... vai varbūt pamēģināt TAMRON 17-50 F2,8 XR DI II LD ASPHERICAL
cik esmu dzirdējis un saklausījies, tad pats labāk ieteiktu tamronu. no offence, bet viņš ir gaišāks, lētāks un nekādas vainas pilnīgi neesmu viņā redzējis. bildēts ir diezgan.
Es to gan isti par platlenjki nenosauktu, bet Tamron 17-50mm ir tiesham labs.
ja viņu varētu pie FF vai filmas piemest..uhh kur labi būtu! tāpēc pats skatos platleņķi kad derētu gan filminiekam gan digi. laikam Tokina vai sigma 12-24 bija.
... jā , pats arī laikam vairāk sliecos uz Tamron ( cena + gaismas jūtība) pašam ir gan analogais, gan digi.... beigu beigās - nav jau štukas jāiegulda - būs jāpamēģina.... sadavādāk es ar to savu vienīgo 28-135 iesmu ierobežojies iespējās - paldies vīri!!
... jā , pats arī laikam vairāk sliecos uz Tamron ( cena + gaismas jūtība) pašam ir gan analogais, gan digi.... beigu beigās - nav jau štukas jāiegulda - būs jāpamēģina.... sadavādāk es ar to savu vienīgo 28-135 iesmu ierobežojies iespējās - paldies vīri!!
bet nu ja tev ir gan analogais gan digi - vaitad gribēsi tikai uz digi lietot viņu? jo šis objektīvs tikai priekš cropotajām matricām der priekš digi.. bet ir arī tāda lieta, ka uz analogā viņu uzlikt var, bet rēķinies ar malniem stūriem. Ir izmēģināts.
Sigma DC 2,8-4,5/17-70 Macro - leetaakais gaishais Sigma EX 2,8/15 DG C/AF Diagonal-Fisheye - patiik Tamron 4,5-5,6/11-18 DI II C/AF - gana plats bet patizls
Ko nozīmē - varētu uzlikt uz pilna kadra, ja nevar? Nevar, un viss!
Man priekš sevis nav izdevies noformulēt, vai, uz pilna kadra, 15mm JAU ir ekstrēms platleņķis, un vai 30 mm VĒL ir platleņķis. Atkarīgs no objekta, sižeta. Pirmais pilsētā - nav, portretiem- ir. Otrais tā kā vairāk "nē", nekā "jā".
uz FF digitālā jau nav gadījies izmēģināt, jo pašam tāda nav un nav sanācis arī uz kāda sveša uzmontēt, bet uz analogā iet virsū un nobildēt var, tikai melni stūri visi. kopējot stipri jākropo.
ja pēc visa skatoties, tad 24, 28 mm ir plats leņķis uz pilnā kadra, tad jau turpat vien 30 iet iekšā..bet 15 mm pēc manām domām ir ekstrēmi.
Bišku jocīga diskusija- kā var cilvēkam ieteikt, kāds objektīvs viņam vajadzīgs, it sevišķi, ja runa iet par divu dažādu diapazonu objektīviem- 17-40 kropam ir universāls platleņķis ikdienai , bet 10-20 variants tomēr diezgan ekstremāls un specifisks- ne katrai bildei derēs. Man ir abi "pārstāvji"- 17-40/4L un Sigma 12-24, abi der filmai un FF. Katram savs pielietojums un ar abiem esmu apmierināts. 17-40, protams, ir biežāk uz aparāta. Gaišos analogus no Tamrona un Sigmas neesmu praksē mēģinājis, teorētiski jau gaišāks ir labāks. 17-40 vienīgi L stikls ar izturīgāku konstrukciju un ilgāku mūžu.
pareizi Frīdis saka - ainavistam vajadzēs ko ap 10-12 mm resnajā galā, turklāt - crop matricai domātos, ikdienā tomēr tāds 17-40 noderīgāks. Pēdējam arī ļoti ātrs un precīzs autofokuss, tas ir +
