Ko darīt?
Pašlaik atrodos lielas izvēles priekšā.
Domāju,ka šis jautājums ieinteresēs daudzus.Ir doma nomainīt aparātu.Esmu palasījis foto žurnālus,gan vietējos gan kr.valodā, bet galīgo lēmumu tā arī nevaru pieņemt.
Kas būtu labāk-
-augsta līmeņa parastā digitālā kamera(Dimage A200)
- sāk.kl.digitālā spogulene(Pentax ist Ds).
Pirmajai ir liela matrica,norm. zzoom,manuālie iestatījumi,labi laiki un norm.ISO.
Otrai-spogulis,tāda pati matrica,vajadzīgi min 2 obj.Vēl esmu lasījis,ka Pentax šaubīgs focus.
Pievienotie foto ir ar Lumix FZ4.
ZOOM !!!!!!!
Ceru uz labu diskusiju.
PĀRĒJĀS BILDES ŠIM RAKSTAM
Laine | 08:50 27.03.2006 | Atbildēt uz komentāru |
domaaju ,kas ir zoom domaats....
par fotokameru... nu ko lai saka - par vaardiem, ko teikshu neesmu paarliecinaata, bet mans padomas vareetu skaneet shaadi...
1. variants ir uz paliek ziepju trauks un tas, ka vinjam ir zooms, tas visdriizaak noziimee, ka tas, ja ne viss tad daljeeji, ir digitaalais zooms...
2. ir labs tas, ka taa ir spoguljkamera (es taa sapratu) un secinu ja jau taa ir spoguljkamera, tad droshi vien tai ir arii mainaami objektiivi un tajos jau arii sleepjas viss zooms... turklaat spogulis ljauj redzeet visu kas tik tieshaam ir redzams objektiivaa... (kautgan gruuti spriest - es atradu tikai Pentax ist DL, ko ieveerteet...)
tagad varees izveersties arii diskusija par to, vai mans teiktais ir pareizs :)
kurmis | 10:24 27.03.2006 | Atbildēt uz komentāru |
palasi šo, varbūt palīdzēs: http://www.fotoblog.lv/? f=15&id=84
sandijs | 11:21 27.03.2006 | Atbildēt uz komentāru |
Pentax ist Ds matrice ir daudz reižu lielāka par Dimage A200 maziņo matriciņu, attiecīgi daudz patīkamāka bilde ar lieliem ISO utt. Tikai jāņem vērā, ka spoguļkamera ir tikai sākums - tai vajadzēs piepikrt klāt dažādus objektīvus, zibspuldzes utt. Tāds Dimage A200 ir universālais zaldātiņš - viens nemaināms objektīvs ar lielu zoom diapazonu, labā aismā ciešama bilžu kvalitāte. Var bildēt portretiņus, kaķīšus, tārpiņus un ainaviņas. Ar Pentax un komplektā nākošo kit objektīvu nebūs tik lielas iespējas - diapazona dēļ.
marruciic | 12:55 27.03.2006 | Atbildēt uz komentāru |
starp citu - ka tur paliek - konica-minolta nonaakusi sony rokaas.. kas razhos stiklus KM? jo ja nu peekshnji par labu cenu kaads Konica Minolta Dynax 5D gadaas.. it kaa jaanjem ciet, bet stiklu probleema?
vecamiza | 22:30 27.03.2006 | Atbildēt uz komentāru |
Bildes pievienoju,lai parādītu pašreiz esošā LUMIX zoom(optiskais)priekšroc ības.
Pentax un Konica aprīkoti ar vienādām matricām,maksā nedaudz virs 400ls.
Eliks | 00:33 28.03.2006 | Atbildēt uz komentāru |
starpcitu vietas nosaukums "ziepniekkalns" ir radies no tā, ka šī vieta ir amatieru fotogrāfu iecienīta un bieži var redzēt cilvēkus ar ziepenēm :D
Laine | 07:45 28.03.2006 | Atbildēt uz komentāru |
laps :)
marruciic | 09:38 28.03.2006 | Atbildēt uz komentāru |
mhuahhaa haa ha :D
elik - abet kur pats dziivo?. pameegjini izstaastiit asociaacijaas? :)
sandijs | 09:57 28.03.2006 | Atbildēt uz komentāru |
"Pentax un Konica aprīkoti ar vienādām matricām" ...
Par kādiem modeļiem ir runa ??? Ja vēl joprojām par Pentax ist Ds un Konica-Minolta Dimage A200, tad tā nav taisnība ! A200 ir 8.8 x 6.6 mm sensoriņš, bet Pentaxam - 23.5 x 15.7 mm.
Shadow | 10:07 28.03.2006 | Atbildēt uz komentāru |
matricas izmeers tomer negarantee labu atteelu :(
pat nerunaajot par stikliem
ir vel pavidu: matricas izgaismoshana + algoritmi kaa nodot infu (procis, softs)
ko dariit? atbilde ir viinaa ...
marruciic | 10:15 28.03.2006 | Atbildēt uz komentāru |
eedgars manaa sabiedriibaa arii vinu reizi sajutaas kaa japaanju tuurists :D
experimenter | 10:18 28.03.2006 | Atbildēt uz komentāru |
Pentax ist kā tur ir ne tikai lētākā, bet arī laikam sūdīgākā no dSLR kamerām. Es laikam mēģinātu aizvilkt līdz KonicaMinolta Dynax 5d. Tas ir labs aparāts.
Ja esi izaugusi līdz dSLRam, par ziepi (nu, nespoguleni) nav jēgas domāt.
>Shadow
matricas izmērs ir priekšnosacījums labam attēlam.
Un ir lietas, ko ar mazu matricu bezcerīgi/grūti dabūt - piemēram, mazu DOF.
Bet noteicošais faktors, protams, ir stikls.
Shadow | 10:52 28.03.2006 | Atbildēt uz komentāru |
experimenter: liela matrica labaak kaa maza, tas gan, bet nevienmer liela matrica ir labi salidzinot ar citu tikpat lielu matricu vai pat mazaaku :)
experimenter | 10:53 28.03.2006 | Atbildēt uz komentāru |
Es jau nesaku, ka vienmēr. Bet liela matrica tehniski (fiziski) dod priekšnosacījumus iegūt labāku bildi - mazākas iespējas trokšņiem u.tml.
Eliks | 16:15 28.03.2006 | Atbildēt uz komentāru |
Konika 5D ir tieshaam labs, bet probleem taada, ka Konika vairs nerazho fotokameras un tas nedaudz attur
Wave | 10:52 24.05.2006 | Atbildēt uz komentāru |
Imho Tev izvēle drošvien atkarīga no budžeta patreiz, kā arī no budžeta nākotnē, cik lielas vēlmes ieguldīt fototehnikā. Ja ir gan, gan, tad priekšroka spogulenei, protams. Tik jārēķinās, ka prātīga optika izvilks no maciņa 3-4x vairāk kā pate kamera. Hehe, par Koniku biš smiekliņš sanāca, nu un ka neražo? Nākamais modelis sauksies jau Konica-Minolta-Sony-Eric sson-Aiwa vai kautkā tā :D
vecamiza | 11:24 24.05.2006 | Atbildēt uz komentāru |
Izvēle jau izdarīta un Konika lietošanas biežuma ziņā ir otrā aiz mob.telefona.
Anonymous | 08:30 27.03.2006 | Atbildēt uz komentāru |
:D A pričom te tās bildes? ;) A kāda cenu atšķirība?