blogs.gif
02:48 31.03.2014

Apstrāde vs Iemaņas

Autors: Ingars
Apstrāde vs Iemaņas
Apstrāde vs Iemaņas

Mans cepiens/ iekšējās pārdomas par "mūžsenu" fotodilemmu, ar kuru, laikam ejot, ar vien vairāk saskaros. Ļoti daudzi, kas ar fotogrāfiju, vismaz, ja nepelna naudu, bet nodarbojas sava prieka pēc - saskārušies ar pēcapstrādi.


Kādam ir lielākas, kādam ir mazākas zināsānas kā to dara, cits uzliek filtru un staigā apmierināts. Bet daudz maz visi zin, kas tas ir par "zvēru", un ka paņēmieni ir dažādu-dažādie. Bet ne par to runa.
Kādreiz, laikos, kad fotogrāfu varēja atpazīt pēc apkvēpušiem pirkstiem - fotografēšana tiešām bija māksla - redzēt gaismas, un paļaujoties uz pieredzi, kā arī uz kautkādu tur sesto maņu - bez jebkādām "preview"iespējām - ielīst zem palaga un nospiest pogu, bija īstena fotogrāfa ikdiena. Tagad moderno tehnoloģiju laikmetā, spaidoties caur kameras settingiem un redzot viegli izdzēšamu, atkārtojamu kadru displejā, esam zaudējuši - nezinu, - šo pirmatnējo "maņu". Nepietiek ar to - vairākums no mums nesamierinās ar kamerā redzamo, un mājās pārnākot - sāk urķēt bildi datorā. Viss ir forši - mūsdienu iespējas un komforts, kuru, neliekuļošu, baudu arī es (jā -es). Bet ... Bet, mani vienmēr ir nodarbinājis jautājums par to - kas mūsdienās ir īsts fotogrāfs? Vai tas ir cilvēks, kas daudzmaz pārzin savu kameru un ir lieliski spejīgs super-duper labi apstrādāt bildi, vai cilvēks, kurš - lieliski izprot savu tehniku niansēs, jūt gaismas (un nezmaz vai nezin, kas ir Lightroom u.c.) - rezultātu panāk tikai ar izcilu gaismošanu un vides/ situācijas, noskaņu izpratnes?.. Redziet, esmu redzējis savā īsajā fotohobija laikā dažādus "tipus" - sākot ar tādiem, kas izcili jūt momentus, bet neko nejēdz no apstrādes, beidzot ar tādiem gīkiem, kas apstrādes procesā no fufeļiem ražo šedevrus (un es nerunāju par klasisku edit-foto, kuru mēs atrodam, ieguglējot "photoshop"). Saprotams, ka īsts professionālis smalkumos izprot gan apstrādi, gan fotogrāfiju kā tehnisku procesu. Mans jautājums tajā visā - cik tālu mēs sevi zaudējam kā fotogrāfu visās foto apstrādes iespējās un cik tālu ir tā saprātīgā robeža, kad apstrāde "neapēd" mūsu darbus?
Jā, zinu, varbūt garš, un ne viennozīmīgi atbildāms jautājums... Un tomēr.


PĀRĒJĀS BILDES ŠIM RAKSTAM

Komentāri:

Citagaisma | 13:36 31.03.2014 | Atbildēt uz komentāru |

Tad kāds ir tas jautājums -
A. "kas mūsdienās ir īsts fotogrāfs?";
B. "cik tālu mēs sevi zaudējam kā fotogrāfu visās foto apstrādes iespējās un cik tālu ir tā saprātīgā robeža, kad apstrāde "neapēd" mūsu darbus?".
Ja neesi radis atbildi uz pirmo jautājumu, tad nevari nemaz pietuvoties atbildei uz Tavu otro jautajumu. Vispār man nav skaidrs, aiz ko vispār jāmeklē atbildes uz acīmredzamām lietām, jo fotogrāfijai ir dažādas funkcijas, un tas, kurš pilda šīs funkcijas arī ir fotogrāfs, un bilžu apstrāde arī ir atbilstoša fotogrāfijas funkcijām. Kriminālistikā bildes apstrādāt ir noziegums, mākslas foto apstrāde parasti ir pati par sevi saprotama lieta. Adams bildes nepastrādāja, Kenna, to tik vien dara...

Hillwalker | 13:51 31.03.2014 |

http://www.adamsphotography.co.uk/ Vins Balto balansu vienmer pieregule un lekcijas stasta ka, ja fotografs netiek gala ar Balto balansu , tadam nav ko meklet profesionalo kazu fotografu rindas....

Citagaisma | 13:54 31.03.2014 | Atbildēt uz komentāru |

Hillwalker, es biju domājis Anseli Adamsu.:-)

Hillwalker | 14:00 31.03.2014 | Atbildēt uz komentāru |

jo vairak Apgusi zinasanas fotografija ,jo vairak sapratisi ka iegut labu bildi kombinejot visus komponentus .
un tas bus Ta
1. zinasanas
2. talants
3. optika
4.kamera
5. apstrade
Ja tev viens no sis saites iztrukst bus tikai bildites ,bet ne profesionals fotografs

Hillwalker | 14:10 31.03.2014 | Atbildēt uz komentāru |

www.anseladams.com
vins bildes apstrada un pat loti ,bet censas nelietot maksligas opcijas , bet izmanto HDR efektus un limene vairakas bildes....

Oliss | 14:12 31.03.2014 | Atbildēt uz komentāru |

Tie kas nemāk uzreiz uzņemt labu kadru tiem vajaga visādas pēc apstrādes!

Hillwalker | 14:26 31.03.2014 |

un sis bildes tavu prat ir bez pecapstrades http://500px.com/photo/12648199

Anonymous | 14:41 31.03.2014 |

Hillwalker, ne par to ir stāsts, Oliss raksta, ka sarūsējušam zapiņam nafig nav vajadzīgi 15 collu alumīnija diski. Apstrāde vnk labu bildi padara par izcilu, bet sūdīgu par labu nu nekā ;)

Oliss | 15:08 31.03.2014 |

es vēlreiz atkārtoju ja cilvēks nemāk uzņemt labu kadru tad viņam ir vajadzīga visāda pēc un pirms apstrādē, bet šo programmu lietošana ne par ko labu neliecina

VValdis | 15:30 01.04.2014 |

Ja Tev ir daudz brāļu un māsu, kuri ir jaunāki par Tevi tas nozīmē, ka Taviem vecākiem ar pirmo reizi nesanāca. Vajadzēja atkārtoties līdz izdevās kaut kas sakarīgs.

3rdHalf | 14:33 31.03.2014 | Atbildēt uz komentāru |

Manā uztverē pēcapstrāde, mūsdienās, ir neatvienojama daļa no foto uzņemšanas procesa. Vienīgie kas var no tā izvairīties ir ziņu in sporta fotogrāfi, kuriem bildēs galvenais ir piegādes ātrums.

Personīgi uzskatu, ka tas ir nedaudz liekulīgi, kad vecie pirdieni saka, lai jaunie nebildē uz Auto, bet lai mācās to darīt MANUĀLI. Tajā pašā laikā, paši bildē ar kameras jpeg post-presetiem un pārmet tiem, kas MANUĀLI rawus editē postā. :D

Anonymous | 14:43 31.03.2014 |

bet pārmet tikai tad, ja tas manuālais edits ir salaists auzās :) tas, ka vecie pirdieni uz presetiem bildē, tas ir pareizi - automātika domāta, lai atvieglotu dzīvi tiem, kas ar automātiku prot apieties un presetus taisīt ;)

ziguars | 20:29 31.03.2014 |

Man personīgi patīk izmantot manuālo režīmu visus parametrus, noteikt pašam, līdz ar apstākļu maiņu...

Hillwalker | 14:59 31.03.2014 | Atbildēt uz komentāru |

Apstrāde vnk labu bildi padara par izcilu, bet sūdīgu par labu nu nekā ;)

Ta nu ir bez apstrades ir labs izejmaterials, bet vel nav izcila bilde

Anonymous | 15:54 31.03.2014 | Atbildēt uz komentāru |

No viena "grāvja" otrā.... Tikko apsveicu ar kursu meklēšanu, atkal nekā.
Mēģināšu īsi, varbūt sapratīsi.
1. Kļūsti par Maļeviču, un arī melns kvadrāts būs māksla, par ko attiecīgi maksā;
2. Vienkārši, kļūsti par amatnieku, un ar foto pelnīsi pieklājīgu "piķi", BET, kaimiņjankam tai bildē sevi jāatpazīst, šim nedrīkst no pakauša koki augt, ģīmis nedrīkst būt līķa zils, utt; citādi tas janka pa šnobeli sados, un Tev..., kā fotograferam.
Draugi, trauki, un blogi ir tikai žogs, uz kura manā jaunībā puikas rakstīja "XY...(un vēl ko no augtākās matemātikas)" :) Lai veicas pasaules izzināšanā.

Oliss | 16:13 31.03.2014 |

pirmdiena ir grūta diena.....kursus meklēja InDars, šis ir cics:P

LT_ | 16:11 31.03.2014 | Atbildēt uz komentāru |

[quote][cite] TomsL:[/cite]Ak jel.. Topika autor - retušēšana ir notikusi jebkuros fotopastāvešanas "laikos" :grimace:[/quote]

Anonymous | 17:37 31.03.2014 | Atbildēt uz komentāru |

Pa lielam mūsdienu fotogrāfi, visu foto pasākumu pārvertuši par kultu. Protams bija tādi fani arī slapjajā periodā, bet to bija mazāk jo bija sarežģītāk to darīt.
Nav tajā visā nekā pārdabiska. ir cilvēki kuriem padodas bildēšana un nepadodas, un tas ir no dabas dots un iemācīties to nevar, tikai diemžēl ar to vis vairāk nodarbojas cilvēki kuriem nav telpiskā redzējuma.Un šie tā sauktie fotogrāfi kopojās tādu pašu lokā, veido izstādes un nosaka arī kritērijus kā un kas jābūt, diemžēl tas vis atgādina aklā gleznotāja gleznu izrādi, vājredzīgo pasaulē....
Tas ka agrāk bija viena tehnika tagad tas ir digitāli tam nozīmes nav, tā ir un paliek tehnika, jo zīmēt var gan ar ogles gabalu gan ar ļlas krāsām... Un digitālā fotogrāfija ja to ņem pa nopietno ir daudz sarežģītāka par filmu un platēm ar visu slapjo procesu...

Citagaisma | 17:46 31.03.2014 |

Kam sarežģītāka, kam vienkāršāka ir tā gigigrāfija. Cilvēkam, kurš dzīvē nav redzējis filmiņu, digigrāfija šķitīs vienkārša. Cilvēkam, kurš no mazotnes ir radis rokā turēt zīmuli, bet nekad nav atvēris ne mašīnai kapotu, ne izjaucis kalkulātoru vienkāŗšaka šķitīs zīmēšana un nevis kauč kāda tur fotogrāfija vai digigrāfija. Tas viss ir iemaņu jautājums.. ..un mūsdienu tehniskā attīstība ir orientēta uz to, lai rezultātu varētu iegūt vieglāk. ..tā ka Tavs viedoklis par to, ka digigrāfija ir sarežģītāka par fotogrāfiju, varētu būt arī aplams, jo ir pretrunā ar zinātniski tehniskās revolūcijas vektoru,

ziguars | 19:08 31.03.2014 | Atbildēt uz komentāru |

Peronīgi mani fotogrāfēt piesaista proces. Mans čoms kadu laiku atpakaļ paķēra nex5 un šo to bildēja, iedevu viņam savus nikona objetīvus kuri man mājās mētājās, no analogā 50niku un 35nieku, reizi pa reizei iemēģinaju roku un iepatikās grozīt manuālop rinķi, diafragmas atvērumu utt lai pielāgotos apstākļiem, principā tamdēļ arī iepatikāš proces, jo jutos kā daļa no instrumenta nevis robots kas spiež pogu, un ražo kadrus. Tagad arī izbaudiju kombaina priekšrocības, nav ne vainas, vis notiek ātri un bez žēlastības, kazut knaģi ir piešauti grozīt riņķus ne sliktāk kā af, bet brīžiem visus kadrus dabūt nesanāk, par to nepārdzīvoju, izbaudu arī to mirkli ko palaižu garām.... Sākumā biju strikti izlēmis bildes neapstrādāt, taču sapratu ka nevienmēr viss sanāk ideāli, tamdēļ ir vajadzīgas korekcijas, vairāk vai mazāk, tā nu LR bišku apstrādāju, priekš PS vēl esmu par slinku, nav iedvesmas pagaidām, tās nu būtu mans stāsts, ja tu jautā....

LeicaMan | 21:51 31.03.2014 |

Saista process?Nav baudámáka procesa par lielformáta 4"x5" kameras lietoshanu,lokshnju filmas attístíshanu un kopéshanu uz papíra.

ziguars | 22:03 31.03.2014 |

Man pilnīgi pietiek ar manis minētajiem procesiem, jāveltī arī citām dzīves jomām laiks...

ziguars | 19:10 31.03.2014 | Atbildēt uz komentāru |

Ja kas, ja šajā portālā dzīvo tas trakais opis kuram es pārdevu Nikona 35mm 2.0 atzīsties, varētu sarunāt atpirkt!

Mednis | 15:11 03.04.2014 | Atbildēt uz komentāru |

Kāpēc vispār jāievieš kategotijas- aparātā bilde (itkā tā būtu pats īstenības iemiesojums), apstrādātā bilde. A kur tad izdrukāta bilde- tā ar atšķiras no aparāta ekrāniņa! Fotogrāfija ir tad kad Es to teikšu, un pabeigta tā ir, kas Es gribēšu. Tava problēma ir mākslīga- nav īstu vai īstāku fotogrāfu. Saprotu grūti- nav vienota etalona kā rīkotīes, kā tas ir eksaktajās zinātnes, bet tur jau tā burvība!

LeicaMan | 14:40 06.04.2014 |

Aparátá ir fotográfija,bet tá,kas bús,kad Tu pabeigsi,bús bilde.Bilzhu veidoshanai ir ljoti daudz veidu un lídzeklju,pat vienkárshs zímulis vai ogle,bet fotográfijas izgudroshanu tomér vadíja sapnis par patiesu realitátes attélojumu,ne jau bildéshanai vai mákslai.To jau pirmatnéjie civéki uz alu sienám prata darít. Ne velti kriminálizmekléshaná rietumos ilgu laiku izmantoja polaroidu.Ir pat speciáls modelis shim nolúkam.

Mednis | 15:10 06.04.2014 |

Jā tā ir ļoti interesanta tēma! Bet par tieši kādu realitāres atveidošanu mēs varam runāt ja mēs pat aplūkot lietas nevaram bez sava "tīkla" ko metam virsū visam eksistējošajam. Tīkls- individuālie pārdzīvojumi, individuālā pieredze uttt. Sanāk runāt par Poppera trīs pašauļu teoriju- 1. individuālā (apziņas ) pasaule. 2. Objektu pasaule. 3. Objektivizēto zināšanu pasaule. Arī tagad mūsu pasaules saduras un mēģinam caur šo objektivizēto internet vidi skaidrot savus apziņas fenomenus. Bet fotogrāfiju patiešām ņem nopietni tiesā un c. Tātad tik traki nemaz nav ar to individualitāti. Jautājums ir drīzāk vai mēs spēsim vienoties kas ir un kas nav patiesa realitātes attēlošana. Vai sarunāsim ka riņķojam ap sauli vai otrādāk. Bet stingrā nozīmē tikt (Kants) nomenu pasaulei mēs nemaz nevaram un arī nevajag.

urban_photo_lv | 11:40 12.04.2014 | Atbildēt uz komentāru |

Vajag iejusties to kādreizējo fotogrāfu ādā, un pastrādāt uz filmas. ja ir iespēja, tad vēl iziet cauri visam darkroom procesam. Nodarbojos ar to intensīvi kādus 2 gadus, un tas ir pilnībā mainījis manu uztveri attiecībā pret digitālo fotogrāfiju, gaismām, kompozīciju u.t.t.

ArtursOzolins | 06:08 13.04.2014 | Atbildēt uz komentāru |

tā birka "bez fotošopa" publiski zīmējoties liekas super banāla. fakts, ka neapstrādā bildes nekādā ziņā nepadarīs tevi par "krutāku" fotogrāfu. Tas drīzāk norāda uz prasmju trūkumu. fotogrāfija skatītājam rāda stāstu un man nav saprotams, kādu iemeslu dēļ necensties šo stāstu padarīt vizuāli baudāmāku vai saturīgāku. izņēmums protams prese dēļ sava ētikas kodeksa.

Bechs | 13:29 03.06.2014 | Atbildēt uz komentāru |

Laba apstrāde ir tad, kad par to var tikai nojaust, bet tam ir vajadzīgs labs izejmateriāls. Arī filmiņu laikos pastāvēja foto retušēšana un korekcija, kropošana, utt, bet tas viss tika darīts sarkanās gaismas pavadībā, pašam trīcošām rokām piedomājot pie katras ieelpas, pie katras kustības. Gribēji lielāku kontrastu - nomarinēji filmiņu ilgāk, spēlējies ar "marinādes" temperatūrām, utt. Tagad tas viss ir pieejams katram gribētājam, saprotamākā formātā. Jāatzīmē, ka fotošops ir tā pati ota un krāsas, bet foto oriģināls jau ir tas audekls, kura kvalitāti nosaka tas, cik ļoti tu izproti tā iespējas, potenciālu un atbilstību tavām vajadzībām.
Vienalga, vai tiek koriģēts WB un kontrasts, vai tiek slāņoti vairāki kadri, svarīgs rezultāts.

P.S. Ieteikums tiem, kas ir salīdzinoši nesen sākuši "šopēt" - Esiet paškritiski!

raic | 16:34 12.06.2014 | Atbildēt uz komentāru |

Nepatīk bilde? Iedzer šnabi! Alkohols ir fotošopa šķidrā versija :)

MaKa | 20:57 04.12.2020 | Atbildēt uz komentāru |

Fotogrāfija beidzas tur kur sākas glezniecība. Ulučšaizeri piedāvā tās lietas sakult vienā. Nez vai to vajag.



Pievienot savu komentāru var tikai reģistrēts lietotājs. Lūdzu, reģistrējies!


Mana info:

Saīsnes:

meklet:

kategorija

RAKSTA INFO:

Nosaukums: Apstrāde vs Iemaņas
Autors: Ingars
Kategorija: Pārdomas par lietām, dzīvi
Datums: 02:48 31.03.2014
Reitings: -6
Skatīts: 14149
Balsots: 7

Šobrīd online (1):