Eliks - lasīju , bet atbildes neatradu - kāpēc tas koeficients ir TIK!!!! liels un svarīgs .. 5.74 (15 balsojumi ) VĒRTīGIE ir vairāk nekā vs 5.72 (52 balsojumi) - NEVĒRTĪGIE starpība tač ir Grandioza...
Elton, kāds tieši ir tavs jautājums? Jā, balsojot tikai par saviem dažiem favorītiem tava balss kļūst mazvērtīgāka. Neutver lūdzu to personīgi vai kā sodu Tevi jau nu mums nav nekāda iemesla "sodīt", ņemot vērā cik daudz tu mums esi palīdzējis ar plenēriem!!! Runa nav par sliktiem vai labiem vērtētājiem. Runa ir par subjektīviem un objektīviem vērtētājiem. Tu esi pārāk subjektīvs savos balsojumos... Bet lai tā būtu. Es vēlreiz saku - tas nav aizliegts. Vienkārši ja mēs runājam par fotobloga topu, tad tur ir nepieciešams nonākt maksimāli OBJEKTĪVI novērtētām bildēm.
NIN, tāpēc, ka pretējā gadījumā šim koeficenta nav nozīmes. SW parāda tavu objektivitāti balsojumā.
Un jā visiem pārējiem informācijai. Balsot par VISIEM DARBIEM pēc kārtas pēc definīcijas arī ir OBJEKTĪVI. Es nesaku, ka tas ir pareizi un nav mūsu mēŗķis panākt šādu rezultātu, bet runājot par subjektivitāti vai objektivitāti - tas ir objektīvi. Jo balsotājs vienlīdzīgi sadala savus balsojumus.
Skaidrs, ka būs daži indivīdi, kas tā darīs - balsos, balsos, balsos (tas ko Versatile sauc par spamu). Rupji rēķinot vajag dienā nosēdēt 2 stundas lai nobalsotu par visām bildēm. Ja cilvēkam ir tik daudz pacietības un laika... ok. Bet tādu nevar būt daudz un kopumā viņu ietekme uz pārējo 8000 balsu fona ir minimāla.
Tas kas ir kritiski ir KONSTANTIE subjektīvie balsojumi par vieniem un tiem pašiem autoriem, kas pēdējo mēnešu laikā tamdēļ vispār neizlien no topa laukā. Un pa lielam fotogrāfijas saturs un kvalitāte nav būtisks... Un tas ir WRONG! Topam jārāda OBJEKTĪVI novērtētas fotogrāfijas.
Eliks - maksmāli objektīvi novērtētas bildes būtu tādas, kurās vērtētājs bez atzīmju likšanas vai "patīk" ierakstītu arī kādu komentāru, nevis izdvestu neartikulētu skaņu savirknējumu vai neko neizsakošu simbolu virkni.
Un vēlreiz atkārtošu. Balsojot kaut 1 reizi dienā, bet objektīvi, var panākt to pašu augsto SW reitingu kā balsojot automātā par visām bildēm.
Un runājot par tiem, kas balso automātā... Globāli skatoties, no šīm darbībām nevienam nav ne silts ne auksts. Cilvēkam varbūt pašam ir kāds prieks par to, bet labuma... minimāli. Vienīgi tādā veidā balsotājs sev pievērš uzmanību un arī cer uz pretbalsojumu, bet lai viņam tiek. Kaut vai par uzcītību
1. variants ir kaut kas uz fantastikas robežas. Automatizēt teksta atpazīšanu pēc satura un vēl izanalizēt, vai tas atbilst "saturīgajam komentāram" ... ja arī ir iespējams, tad pēc vairāku gadu pētnieciskā darba lingvistikas nozarē. Ir finansējums šādam projektam?
Finansējuma, protams, nav. Un uzskatu, ka tas nav vajadzīgs, jo blogs nav nekāda raķešzinātne. Bloga vajadzībām, manuprāt, pilnīgi pietiek komentāra vērtēšana ar kaut kādiem fotogrāfiju raksturojošiem vārdiem. Arī jūs paši esat pietiekami izglītoti fotojomā, lai ar prāta vētras palīdzību varētu noskaidrot 100 fotogrāfiju raksturojošus un kritizējošus vārdus, piem., gaisma, telpa, fons, krāsas, zibspuldze, patīk, utt utjpr.).
Pēc tam tiek analizēts komentārs. Ja komentārs satur vismaz 3 no šiem vārdiem, tad komentētāja/vērtētāja reitingu lineāri palielinam, jo var uzskatīt, ka komentārs satur pietiekami daudz noderīgas informācijas. Ja nav neviena no šiem vārdiem, komentētāja reitingu samazinam, Ja satur 1 vai 2 šos vārdus, komentētāja reitingu nemainam.
Tā kā kometārus raksta dažādi, tad 1) ņemam vērā tikai latviešu valodu un katra raksturojošā vārda sakni (krievu, angļu u.c. var ieviest vēlāk, ja ir vēlme). 2) to pārveidojam uz translitu bez burtu atkārtošanas (patīk, patiik = patik, krāsa = krasa - algoritmiski izdarāms, nav nekas sarežģīts). Komentāru pārbaudam pret šo pārveidoto "patik".
P.S. Ceru, ka ir pietiekami algoritmiski uzrakstīts Lielākās problēmas būs atrast šos te vārdus, bet gan jau ir kaut kāda fotoenciklopēdija, kur var aizņemties vajadzīgo
*** Eliks : Vienkārši ja mēs runājam par fotobloga topu, tad tur ir nepieciešams nonākt maksimāli OBJEKTĪVI novērtētām bildēm *
negatIvs:
Oja:Sveikiņi! Notestēju vakar vakarā jauno SW zistēmu. Mans SW bija 0,69. Patika pilnīgi visas 12.janvāra bildes pēc kārtas. Apmēram vienu stundu tas prasīja. Nu re- un šorīt mans SW jau 1.01. Vērtīgs esmu kļuvis. Kautkā jau nu pārāk vienkārši tas viss...
*** Eliks : Oja, nu vot šoti es saprtou. Rīcības cilvēks, ne tā kā te pārējie čīkstuļi. Malacis. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
>>>> Patika pilnīgi visas 12.janvāra bildes pēc kārtas !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
1. variants ir kaut kas uz fantastikas robežas. Automatizēt teksta atpazīšanu pēc satura un vēl izanalizēt, vai tas atbilst "saturīgajam komentāram" ... ja arī ir iespējams, tad pēc vairāku gadu pētnieciskā darba lingvistikas nozarē. Ir finansējums šādam projektam?
Finansējuma, protams, nav. Un uzskatu, ka tas nav vajadzīgs, jo blogs nav nekāda raķešzinātne. Bloga vajadzībām, manuprāt, pilnīgi pietiek komentāra vērtēšana ar kaut kādiem fotogrāfiju raksturojošiem vārdiem. Arī jūs paši esat pietiekami izglītoti fotojomā, lai ar prāta vētras palīdzību varētu noskaidrot 100 fotogrāfiju raksturojošus un kritizējošus vārdus, piem., gaisma, telpa, fons, krāsas, zibspuldze, patīk, utt utjpr.).
Pēc tam tiek analizēts komentārs. Ja komentārs satur vismaz 3 no šiem vārdiem, tad komentētāja/vērtētāja reitingu lineāri palielinam, jo var uzskatīt, ka komentārs satur pietiekami daudz noderīgas informācijas. Ja nav neviena no šiem vārdiem, komentētāja reitingu samazinam, Ja satur 1 vai 2 šos vārdus, komentētāja reitingu nemainam.
Tā kā kometārus raksta dažādi, tad 1) ņemam vērā tikai latviešu valodu un katra raksturojošā vārda sakni (krievu, angļu u.c. var ieviest vēlāk, ja ir vēlme). 2) to pārveidojam uz translitu bez burtu atkārtošanas (patīk, patiik = patik, krāsa = krasa - algoritmiski izdarāms, nav nekas sarežģīts). Komentāru pārbaudam pret šo pārveidoto "patik".
P.S. Ceru, ka ir pietiekami algoritmiski uzrakstīts Lielākās problēmas būs atrast šos te vārdus, bet gan jau ir kaut kāda fotoenciklopēdija, kur var aizņemties vajadzīgo
Pirms tādām izmaiņām jebkurā gadījumā ir nepieciešama pašu komentāru vērtēšana no citu autoru/moderātoru puses. Un tas ir aktīvo darbu sarakstā. Un tikai tad var domāt tālāk.
Jebkurš jauninājums prasa resursus, kas kā zināms ir ierobežoti, tāpēc pirms sarežģītā risinājuma ieviešanas, nepieciešama sākotnējā izpēte, tests. Tavs piedāvājums ir kompicēt jau esošo sistēmu, kura diemžēl nestrādā. Esošā sistēma paredz ka komentārs ir OBLIGĀTS. Diemzēl jāatdzīst, ka tā nofeiloja. 99% gadījumā cilvēki atstāj komentāra vietā (kam pēc būtības bija jābut kritiskam) ***, 555, +++
Tā kā esošā sistēma (mini-variants tavam piedāvājumam) nav pildījusi savu uzdevumu, tad arī tava komplicētā sistēma diezgan garantēti nofeilos.
Bet vai cilvēki atkodīs algoritmu - tas ir tikai laika jautājums. Jo vienkāršāks tas būs, jo ātrāk tas notiks.
1. variants ir kaut kas uz fantastikas robežas. Automatizēt teksta atpazīšanu pēc satura un vēl izanalizēt, vai tas atbilst "saturīgajam komentāram" ... ja arī ir iespējams, tad pēc vairāku gadu pētnieciskā darba lingvistikas nozarē. Ir finansējums šādam projektam?
Finansējuma, protams, nav. Un uzskatu, ka tas nav vajadzīgs, jo blogs nav nekāda raķešzinātne. Bloga vajadzībām, manuprāt, pilnīgi pietiek komentāra vērtēšana ar kaut kādiem fotogrāfiju raksturojošiem vārdiem. Arī jūs paši esat pietiekami izglītoti fotojomā, lai ar prāta vētras palīdzību varētu noskaidrot 100 fotogrāfiju raksturojošus un kritizējošus vārdus, piem., gaisma, telpa, fons, krāsas, zibspuldze, patīk, utt utjpr.).
Pēc tam tiek analizēts komentārs. Ja komentārs satur vismaz 3 no šiem vārdiem, tad komentētāja/vērtētāja reitingu lineāri palielinam, jo var uzskatīt, ka komentārs satur pietiekami daudz noderīgas informācijas. Ja nav neviena no šiem vārdiem, komentētāja reitingu samazinam, Ja satur 1 vai 2 šos vārdus, komentētāja reitingu nemainam.
Tā kā kometārus raksta dažādi, tad 1) ņemam vērā tikai latviešu valodu un katra raksturojošā vārda sakni (krievu, angļu u.c. var ieviest vēlāk, ja ir vēlme). 2) to pārveidojam uz translitu bez burtu atkārtošanas (patīk, patiik = patik, krāsa = krasa - algoritmiski izdarāms, nav nekas sarežģīts). Komentāru pārbaudam pret šo pārveidoto "patik".
P.S. Ceru, ka ir pietiekami algoritmiski uzrakstīts Lielākās problēmas būs atrast šos te vārdus, bet gan jau ir kaut kāda fotoenciklopēdija, kur var aizņemties vajadzīgo
Tas jau būtu loģiskāk. Pagaidām gan, manuprāt, jaunā vērtēšanas sistēma ir pilnīgs bullšits. Administrācija gan it kā mēģina kaut ko skaidrot, bet pagaidām nevienu saturiski vērtīgu skaidrojumu neesmu lasījusi.
Pirms tādām izmaiņām jebkurā gadījumā ir nepieciešama pašu komentāru vērtēšana no citu autoru/moderātoru puses. Un tas ir aktīvo darbu sarakstā. Un tikai tad var domāt tālāk.
Viss kārtībā Vienmēr esmu uzskatījis, ka jebkurā idejā, pat zinātniski fantastiskā vai atklāti muļķīgā ir kaut kas tāds, ko var izmantot, un tad nu šādas idejas ik pa laikam varu uzģenerēt
Eliks:Tu pat neesi gatavs pagaidīt nedēļu, lai redzēt, kā jaunā formula izvērtīsies un kā būs REALITĀTĒ un jau 100% apgavlo, ka būs tā un šitā... Piedod vecīt, tev nav ienācis prātā, ka tu varbūt kļūdies savā ieteikumā?
Eliks:Un vēlreiz atkārtošu. Balsojot kaut 1 reizi dienā, bet objektīvi, var panākt to pašu augsto SW reitingu kā balsojot automātā par visām bildēm.
Un runājot par tiem, kas balso automātā... Globāli skatoties, no šīm darbībām nevienam nav ne silts ne auksts. Cilvēkam varbūt pašam ir kāds prieks par to, bet labuma... minimāli. Vienīgi tādā veidā balsotājs sev pievērš uzmanību un arī cer uz pretbalsojumu, bet lai viņam tiek. Kaut vai par uzcītību
Izklausās (nu jau) kaut cik racionāli. Pagaidīsim (pavērosim) kādu nedēļu.
Eliks:zazis, tātad atgriežamies pie šī jautājuma jau 12. reizi....
Pasaki man lūdzu - kā ar MATEMĀTISKU formulu aprēķināt komentāra "vērtību"? Pie nosacījuma, ka dienā ir 8000 balsojumi. Neiesaistot cilvēkdarbu.
Es no programmēšanas neko nesaprotu, bet iespējams varbūt var izdarīt tā, ka tie kas taja logā kur var ierakstīt tekstu (zem bildes) ieraksta tekstu vismaz 2 ridas to balsis ir vērtīgakas par tiem kas tikai ieliek kādu ķeksi. Protams ka būs tādi kas iedzīs aaaaaaa vai eeeeee divu rindu garumā, bet to redzēs visi un neuzskatīs šos cilvēkus par garīgi līdzsvarotiem
Lielākās problēmas būs atrast šos te vārdus, bet gan jau ir kaut kāda fotoenciklopēdija, kur var aizņemties vajadzīgo.
Fotto droši vien prasītu, Bzh, ja būtu ēterā, kā ir iespējams ilgstoši sekmīgi darboties, nezinot terminoloģiju. Tas ir, nespējot lietišķi un lakoniski aprakstīt to, ko dari. Atslēgas vārdi ir angliski runājošo izdomāti, jo to locījumi nemainās (izņemot piederības locījumu) - tas ir ērti.
Eliks:Gita_B, piedod, nav iespējams izskaidrot kaut ko cilvēkam, kas vienkārši negrib dzirdēt skaidrojumu.
Nu nav tā, ka negrib dzirdēt. Kā reizi gribu dzirdēt. Loģisku izskaidrojumu. Pagaidām ir tikai juceklis skaidrojumos. Pirmīt uzdevu vairākus jautājumus, uz kuriem nav atbildes vēl joprojām. Iekopēšu te vēlreiz: Bet tā arī pēc būtības nesapratu - priekš kam bija jātērē tik dārgais adminu un programmētāju laiks, lai ieviestu jauno sistēmu? Ar ko tā ir labāka par veco? Priekš kam vajadzīgs ir tas SW koeficients? Kādu progresīvu labumu tas dod man kā Fotobloga lietotājai?
ienaakusi, a tu neslinko un ja tev tiešām interesē atbilde palasi arī, kas ir iepriekš sarakstīts.
"Tagad katra cilvēka balsojumam ir atšķirīga vērtība. Tavs 555 ar SW 0,89 ir augstāks par cita lietotāja 555 ar SW 0,58, līdz ar to, tā bilde pie kuras nobalso TU saņem vairāk vērtējuma punktus nekā tā par kuru nobalso cits lietotājs Spēles noteikumi - BALSOJIET PAR FOTOGRĀFIJĀM neviss par AUTORIEM. Un viss būs kārtībā Matemātiskas kalkulācijas atstājie mūsu ziņā. "
Pagaidām atturēšos iepazīstināt publiku ar savām bildēm. Tas ir tiešs rezultāts no jauninājumiem. Domāju, ka tādu cilvēku būs vēl daudz. Rezultātā Bloga kopējā aktivitāte tomēr kritīsies. neanalizējot - labāk, sliktāk - par jauno vērtēšanas sistēmu, ir būtisks TIKAI VIENS ASPEKTS, kas nosaka daudzu lietotāju rīcību -PSIHLOĢISKS. Un lieta ir sekojoša - lai cik vieglprātīgi daži sakās izturāmies pret reitingiem, tie ir BŪTISKA bloga sastāvdaļa. Un psihloģiski nepieņemami ir ZAUDĒT TO, KA TEV REIZ BIJIS. kamēr jaunā sistēma relatīvi it kā paaugstina reitingu, viss ir kārtībā. Šajā gadījumā tas nav tik vienkārši. Domāju, ka agrāk vai vēlāk NĀKSIES ATGRIEZTIES PIE VECĀS SISTĒMAS. Vai arī kādas citas, kas tik krasi neapgriež visu kājām gaisā. Jo, lai kā nu administrācija to vēlētos saredzēt CITĀDI, šī sistēma vērtē vērtētājus, nevis fotogrāfijas.
Tātad, ierosino BOIKOTĒT kādu laiku jaunu bilžu likšanu, kamēr administrācija sapratīs, ko īsti grib - interesantu, aizraujošu bilžu vērtēšanu vai neinteresantu, neizprotamu vērtētāju vērtēšanu.
Eliks:ienaakusi, a tu neslinko un ja tev tiešām interesē atbilde palasi arī, kas ir iepriekš sarakstīts.
"Tagad katra cilvēka balsojumam ir atšķirīga vērtība. Tavs 555 ar SW 0,89 ir augstāks par cita lietotāja 555 ar SW 0,58, līdz ar to, tā bilde pie kuras nobalso TU saņem vairāk vērtējuma punktus nekā tā par kuru nobalso cits lietotājs Spēles noteikumi - BALSOJIET PAR FOTOGRĀFIJĀM neviss par AUTORIEM. Un viss būs kārtībā Matemātiskas kalkulācijas atstājie mūsu ziņā. "
Paldies par pacietību, rakstot atbildes! Bet nepārliecināji! Es domāju konkrēti tās abas bildes, ko netjan salīdzināja. Nedomāju, ka cilvēki ar lielāko vērtējumu skaitu tur balsojuši tikai par autoru (bilde patiešām skaista). Vot, nepiekrītu tam! Tā ka, nu, kaut kā tomēr arī ši sistēma nestrādā. Nu, nestrādā! Es saprotu jūsu centienus palielināt objektivitāti (tā ir tikai apsveicama), taču- nestrādā! Piedod, ja vari!
Gita_B, vai atbilde (jau 12. reizi) "lai cilvēki sāktu balsot par FOTOGRĀFIJĀM, nevis AUTORIEM" tevi neapmierina?
Par labumiem runājot. Es nezinu, kādu PROGRESĪVU labumu tas dos tieši TEV. Es nezinu, kas ir tas labums ko tu JAU TAGAD gūsti no fotobloga. Es nezinu, vai objektīvāks tops tavā skatījumā ir pietiekošs labums. Iespējams tavs "labums" ir pačupoties ar saviem draudziņiem un iedot viņiem buch buch balsojuminju. Ja tā ir, tad piedod, tev nekāds jauns šāda veida labums netiks dots.
ienaakusi, tev nav jāatvainojas un es tev neprasīšu pamatojumu, kāpēc tev šķiet, ka sistēma nestrādā bet ko es varu pilnīgi droši pateikt - tavs apgalvojums, ka sistēma nestrādā otrajā formulas ieviešanas dienā ir aplams.
Eliks:Gita_B, vai atbilde (jau 12. reizi) "lai cilvēki sāktu balsot par FOTOGRĀFIJĀM, nevis AUTORIEM" tevi neapmierina?
Par labumiem runājot. Es nezinu, kādu PROGRESĪVU labumu tas dos tieši TEV. Es nezinu, kas ir tas labums ko tu JAU TAGAD gūsti no fotobloga. Es nezinu, vai objektīvāks tops tavā skatījumā ir pietiekošs labums. Iespējams tavs "labums" ir pačupoties ar saviem draudziņiem un iedot viņiem buch buch balsojuminju. Ja tā ir, tad piedod, tev nekāds jauns šāda veida labums netiks dots.
Es atbildēju?
Nu moins kāda atbilde.. Katrā ziņā, protams, paldies par to pašu. Nu kā reiz es jau nu neesmu tā, kura balso ar buch buch buch balsojuminju! Te ne ar vienu nečupojos, nu nav man tādas intereses. Es vienmēr visos laikos esmu balsojusi par bildi nevis par autoru. Man arī jau ir piegriezies, ka visi sten un vaid pie atsevišķu autoru bildēm, kas ne vienmēr ir objektīvi. Bet, ja godīgi, jaunā sistēma man arī neliekas veiksmīgi izveidota. Un izskatās, ka es neesmu vienīgā, kas tā domā.
Un jā visiem pārējiem informācijai. Balsot par VISIEM DARBIEM pēc kārtas pēc definīcijas arī ir OBJEKTĪVI. Es nesaku, ka tas ir pareizi un nav mūsu mēŗķis panākt šādu rezultātu, bet runājot par subjektivitāti vai objektivitāti - tas ir objektīvi. Jo balsotājs vienlīdzīgi sadala savus balsojumus.
Ļoti savdabīga objektivitātes definīcija Nu nav objektivitātes pazīme tas, vai novērtē visus pēc kārtas! Objektīvi novērtēt nozīmē novērtēšanā izmantot visiem vienādus kritērijus un vienādu pieeju.
Absolūti objektīvi novērtēt nav iespējams neko
Taču pastāv kaut kāda komentāru vērtēšanas sistēma - kāpēc to neizmantot? Atkal teiks, ka pa draugam zvaigznītes piešķir, bet tas ir neizbēgami, taču kaut kādu priekšstatu dod.
Nākamais - atzinīgi novērtēto komentāru skaits pret visiem komentārienm - ļoti viegli izrēķināms koeficients, es pat tādu exceli izveidoju, raugoties uz Taviem, Vilberto, analītiskajiem rakstiem.
Nu un arī esošā fotogrāfa reitingu sistēma tomēr ir izmantojama par pamatu komentētāja balss svarīguma noteikšanai.
Tas bija par to matemātiskumu. Un ja to nevar izmantot - tad kāpēc jūs to visu aprēķinat?
Gita_B: Nu moins kāda atbilde.. Katrā ziņā, protams, paldies par to pašu. Nu kā reiz es jau nu neesmu tā, kura balso ar buch buch buch balsojuminju! Te ne ar vienu nečupojos, nu nav man tādas intereses. Es vienmēr visos laikos esmu balsojusi par bildi nevis par autoru. Man arī jau ir piegriezies, ka visi sten un vaid pie atsevišķu autoru bildēm, kas ne vienmēr ir objektīvi. Bet, ja godīgi, jaunā sistēma man arī neliekas veiksmīgi izveidota. Un izskatās, ka es neesmu vienīgā, kas tā domā.
Jā, tā domā vēl citi 10 lietotāji, kas pat nav parūpējušies iedziļināties formulas būtībā
Sarunāsim tā - pirms izteikt spriedumus un apgalvojumus, sagaidam reālus rezultātus, ok? Savādāk man pilnīgi nav skaidrs uz kā balstās tavs (un vēl dažu citu) apgalvojums - formula nestrādā.
Rezultātu mēram pēc topa. Konkrēti interesē, vai topā parādīsies jauni autori un vai izmainīsies situācija, ka no top 20 bildēs 6 ir viena populāra autora bildes un vēl pa 2, 3 populāriem autoriem
Droperidol, par komentāru vērtēšanu. Jo vairāk sistēmā ir cilvēciskā faktora, jo tā ir neprecīzāka. Tā ir atšķirība starp agrāko Yahoo, kas meklēšanas rezultātus izdeva pēc cilvēku savadītiem datiem (kas nozīmē, ka ir liela iespēja nošmaukties), un Google, kas rezultātus aprēķināja pēc faktoriem, kurus cilvēki tiešā veidā nevar ietekmēt.
Mēs ejam uz otro variantu. Sistēmai jābūt tādai, lai to nevarētu ietekmēt tieši.
Tevi jau nu mums nav nekāda iemesla "sodīt", ņemot vērā cik daudz tu mums esi palīdzējis ar plenēriem!!! Runa nav par sliktiem vai labiem vērtētājiem. Runa ir par subjektīviem un objektīviem vērtētājiem. Tu esi pārāk subjektīvs savos balsojumos... Bet lai tā būtu. Es vēlreiz saku - tas nav aizliegts. Vienkārši ja mēs runājam par fotobloga topu, tad tur ir nepieciešams nonākt maksimāli OBJEKTĪVI novērtētām bildēm.
