negatIvs:*** Eliks : Vienkārši ja mēs runājam par fotobloga topu, tad tur ir nepieciešams nonākt maksimāli OBJEKTĪVI novērtētām bildēm *
negatIvs: *** Eliks : Oja, nu vot šoti es saprtou. Rīcības cilvēks, ne tā kā te pārējie čīkstuļi. Malacis. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
>>>> Patika pilnīgi visas 12.janvāra bildes pēc kārtas !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
KUR OBJEKTIVITĀTE ??????? Eliks skaidro, ka administrācijas mērķis ir panākt, lai balso par bildēm, nevis autoriem. bildi no autora nevar nodalīt. labi autori blogā nav simtos, iznāk balsot par vieniem un tiem pašiem, ar maziem izņēmumiem. vakar balsoju kā parasti, ne par visām pēc kārtas, uzrakstīju arī komentārus. mans SW izmainījās no 0,74 uz 0,75. kādi kritēriji, pēc jaunās sistēmas varētu veicināt "OBJEKTĪVĀK" vērtēt
Eliks:NIN, tāpēc, ka pretējā gadījumā šim koeficenta nav nozīmes. SW parāda tavu objektivitāti balsojumā..
Nu pārak tas koeficients ietekmē .. pārāk daudz .. jas tas mainītu v ertejumi 20-30% robežās - ok , nav iebildumu kopumā izdej anav slikta, bet , ja no ši koeficienta reitings izmainās pat par 300% - respektīvi tas sanāk pats svarīgākais Labi, dzīvosim, redzēsim...
smartins:Ja zem bildes ieraksta komentāru bez balsojuma, tas kaut kā ietekmē SW? Kas notiek ar reitingu tabulu? FR stabiņā reitingi rādās jauktā secībā.
SW ietekmē TIKAI BALSOJUMI. Hmm.. FR gļuks piefiksēts. Labosim.
SW koeficients - ar relatīvu lielumu izteikts kvalitatīvs rādītājs; tā var izteikt kādas norises straujumu (tempu), parādības biežumu u. c. vai tomēr SW koeficents - modulis.
elik, tavs meerkis ir apsveicams (lai balsotu par bildem ne autoriem), tacu es ari pievienojos arvien pieaugosajam cilveku skaitam, ka diemzel jauninajumi ne tikai nav atrisinajusi problemu, bet sistemu padarijusi vel vaajaaku... to jau ir pieradijusi dazi augstak posteejušie autori ar saviem eksperimentiem - nav jagaida pat nedelja, lai to redzetu. kljuuda ir nevis koeficentos, kurus jus turat noslepumaa un cerat biski pamainot visu atrisinaat, bet idejaa, ka balsosanas biezums dod tiesibas likt augstaaku atzimi. teoretiski tu pienjem ka ja cilveks nobalso par 100% bilzu ka tas ari ir objektivs balsojums, tacu realitaatee ir tiesi preteeji - tiesi saads balsojums ir viens no iespejami neobjektiivaakajiem, jo sada balsotaja motivacija ir nevis novertet citu autoru darbus, bet palielinat savu ietekmi fotobloga ar ne visai godigiem liidzekļiem, ko jūs cien. administracija diemzeel sobrīd ar lielu sparu atbalstaat...
negatIvs: KUR OBJEKTIVITĀTE ??????? Eliks skaidro, ka administrācijas mērķis ir panākt, lai balso par bildēm, nevis autoriem. bildi no autora nevar nodalīt. labi autori blogā nav simtos, iznāk balsot par vieniem un tiem pašiem, ar maziem izņēmumiem. vakar balsoju kā parasti, ne par visām pēc kārtas, uzrakstīju arī komentārus. mans SW izmainījās no 0,74 uz 0,75. kādi kritēriji, pēc jaunās sistēmas varētu veicināt "OBJEKTĪVĀK" vērtēt
A kurš teica, ka tev ir jābalso tikai ar 555?
Ja gribi būt objektīvs un vērtīgs balsotājs, pakritizē arī kāda neidzevušos darbu! Palīdzi cilvēkam attīstīties, saprast savas kļūdas, mācīties. Ja tu man teiksi, ka tev tam nav laika vai vēlmes, tad atbilde ir zemāks SW koeficents.
FotOblog.lv ir pašmāju nekomerciāls projekts, kura mērķis ir pulcināt un izklaidēt noteiktu cilveku grupu: fotogrāfus, rakstniekus un citus foto interesentus, kam ir ko rādīt un ko teikt!
Eliks: Jo vairāk sistēmā ir cilvēciskā faktora, jo tā ir neprecīzāka. Sistēmai jābūt tādai, lai to nevarētu ietekmēt tieši.
Manuprāt, jūs aizraujaties ar lietām, kas ir klajā pretrunā ar projekta mērķi - cilvēku grupas izklaides vietā jūs cenšaties minimizēt cilvēcisko faktoru uz kaut kādas SISTĒMAS rēķina
zazis:ox3r - bet autors nezinās ka ir daļa kam bilde nepatīk un domās ka viss ir kārtībā. Un kāpēc "dzēst" var likt tikai 1 bildei?
Kā tev šķiet, ja bilde ir jau otrajā galerijas lapaspusē un tai ir 3 balsojumi "patīk", autors domās, ka viņam ir nežēlīgi laba bilde?
Schnircks - tas pats jautājums arī tev.
Parasti saprot. Dažreiz gadās visādi
Bet Schnircks jautājums, manuprāt, bija no citas sērijas. Ja zem kritikas bildēm varam palikt 3 3 3, kas skaitās kā balsojums, reitingu nesamazina, bet arī neko daudz nepaaugstina, tad zem "patīk" bildēm nobalsot neitrāli nav iespējams - tātad nav iespējams pagarināt savu SW
NIN: Nu pārak tas koeficients ietekmē .. pārāk daudz .. jas tas mainītu v ertejumi 20-30% robežās - ok , nav iebildumu kopumā izdej anav slikta, bet , ja no ši koeficienta reitings izmainās pat par 300% - respektīvi tas sanāk pats svarīgākais Labi, dzīvosim, redzēsim...
atkal vecais labais jautājums - kas ir kritērijs, pēc kura tu spried - PĀRĀK DAUDZ vai NAV PĀRĀK DAUDZ?
Bet pareizākā atbilde ir "dzīvosim, redzēsim...". Lai par kaut ko spriestu vajag faktus. Pagaidām ir tikai pieņēmumi.
OK, patiesībā, Elik, jūsu vēlme matimatizēt cilvēciskās saskarsmes izpausmes man ir saprotama, un jums ir visas tiesības ar to nodarboties, izmēģināt un gūt no tā prieku
Bzh: Bet Schnircks jautājums, manuprāt, bija no citas sērijas. Ja zem kritikas bildēm varam palikt 3 3 3, kas skaitās kā balsojums, reitingu nesamazina, bet arī neko daudz nepaaugstina, tad zem "patīk" bildēm nobalsot neitrāli nav iespējams - tātad nav iespējams pagarināt savu SW
Vot šis jau ir racionāls spreidelējums!
Pagiadām atbilde - pagarini savu SW uz kritikas bilžu rēķina. Papildus motivcācija sākt analizēt citu darbus (tos, kur autors ir gatavs uzklausīt analīzi). Bet nu jāskatās. Cilvēka slinkums arī jāņem vērā.
*** Eliks A kurš teica, ka tev ir jābalso tikai ar 555?
Ja gribi būt objektīvs un vērtīgs balsotājs, pakritizē arī kāda neidzevušos darbu! Palīdzi cilvēkam attīstīties, saprast savas kļūdas, mācīties. Ja tu man teiksi, ka tev tam nav laika vai vēlmes, tad atbilde ir zemāks SW koeficents. sadaļa PATĪK-DZĒST ...... dzēšanai par labu, balsošanai par sliktu, rakstu komentāru.... 0 vērtības......
Manuprāt reitingu sistēmas būvētājiem ir kaut kādas problēmas. Ir tikai viens veids kā pilnīgi oobjektīvi novērtēt lietas, kuras nav iespējams izteikt skaitliski: tā ir pāru salīdzināšanas metode. Pilnīgi objektīva, bet par to ir jāmaksā. Šajā gadījumā ar laiku, kas tādā fotosaitā galīgi nebūs reālistiski. Turklāt ja salīdzinātu un veidotu reitingus kaut kādam vienam fotogrāfijas veidam, bet sabērt vienā maisā bildes ar plikām meitenēm, ainavu, grunge, žanra foto un pārējos simts dažādos fotogrāfijas stilus un tad skaļi deklarēt: "BALSOJIET PAR FOTOGRĀFIJĀM!!!", tas neizklausās pēc nopietnu cilvēku valodas.
„Apskatei”. Ievietojot bildes šajā sadaļā, autors apliecināja, ka nevēlas saņemt pamācību vai kritiku, bet vienkārši grib parādīt savu darbu un saņemt atzinību, ja tāda pienākas. Tas nozīmē, ka par šo bildi tu vari vērtēt „Patīk!” vai arī norāt sakot „Dzēst!”. Vai vienkārši skatīties un komentēt. Šai bildei tiks aprēķināts reitings no „Patīk!” skaita, ņemot vērā arī „Dzēst!” ieteikumus. Vērtējums "Patīk" nozīmē, ka tu novērtē šo bildi uz 5 5 5, ja tu balso ar "Dzēst", tad šī bilde saņem vērtējumu 1 1 1. Balsojums "Dzēst" ir pieejams tikai par 1 reizi dienā.
Eliks:neagatIvs, sadaļa PATĪK-DZĒST nav domāta kritikai.
Tad varbūt šajā sadaļā liktās bildes nevajadzētu pakļaut reitingiem???? Jo vienmēr visādos konkursos bildes vērtē pēc kaut kādiem kritērijiem, nevis patīk nepatīk.
Eliks:neagatIvs, sadaļa PATĪK-DZĒST nav domāta kritikai.
Jebkurā gadījumā, lietotāja, kurš vadās pēc principa, citēju : " Patika pilnīgi visas 12.janvāra bildes pēc kārtas" balss būs vērtīgāka par tāda, kurš mēģina iebraukt BILDĒ ne AUTORĀ, un diemžēl tādi < Patika pilnīgi visas 12.janvāra bildes pēc kārtas > noteiks bilžu topu, kur saskatu galveno OBJEKTIVITĀTES problēmu...... vairāk te neiesaistos disputā, vērojam rezultātus
zazis, Schnircks, drīzāk varētu būt runa par universalizāciju.
Atveram TOPu, augšējā labajā stūrī izvēlamies kritēriju "Kritikai" un viss notiek. Lūdzu Jums tīrs un spīdīgs TOPs nejaucot kopā Apskates bidles ar Kritikas bildēm.
Man piemēram, ir diezgan interesanti pavērot, kā Patikas bildes konkurē ar Kritikas bildēm... tiesa gan no cilvēku psiholoģijas faktora. Bet tas protams ir cits stāsts.
negatIvs, par to vai novērtēt visas bildes ar 555 / patīk ir OBJEKTĪVI jau tika paspriests iepriekš - peč definīcijas tas ir objektīvākais iespējams vērtēšanas veids
" Jo augstāks ir tavs SW koeficents, jo vērtīgāks ir tavs balosjums pie galerijas bildēm. " Kāds man ir stimuls paaugstināt savu SW? Teorētiski man svarīgi - ir lai balso par manām bildem, un man ir vienalga cik augsts reitings iz citu bildem - man augstāks - citiem zemāks - esmu topā utt
Un cik saprotu - ;lielākajiem balsošanas spameriem tomēr ir arī lielākais krāniņš - blac@78.84.85.235 | 12:34 13.01.2010Balsojums: Patīk! še Tev pa 1.02, patī šis.
nu nav taa elik, nav, teoretiski pieņemot ka ja cilveks nobalso par 100% bilzu ka tas ari ir objektivs balsojums, tacu realitaatee ir tiesi preteeji - tiesi saads balsojums ir viens no iespejami neobjektiivaakajiem, jo sada balsotaja motivacija ir nevis novertet citu autoru darbus, bet palielinat savu ietekmi fotobloga ar ne visai godigiem liidzekļiem, ietiepiigi gan tie admini
Manuprāt,ja jau gribējās uztaisīt sistēmu ar "balss'' svaru,tad vajadzēja taisīt pēc FR,nevis pēc tā kā kurš cik ilgi un un daudzāk saspiež podziņas. FR tomēr nozīmē,ka cilvēks spēj atšķirt zvirbuli no strausa un viņa balsojums būs pareizāks,vai?...
Oja:Manuprāt,ja jau gribējās uztaisīt sistēmu ar "balss'' svaru,tad vajadzēja taisīt pēc FR,nevis pēc tā kā kurš cik ilgi un un daudzāk saspiež podziņas. FR tomēr nozīmē,ka cilvēks spēj atšķirt zvirbuli no strausa un viņa balsojums būs pareizāks,vai?...
NIN, perroemm, nu un kas? Nu blac paņēma un sabalsoja VISIEM pa 555.. kas tālāk? Visiem LĪDZVĒRTĪGI pacēlās reitings par blaca balsojumu. Skatoties kopainu - kas mainījās? Cits cipars pie bildes - bet visiem vienādi! Ko tas dod? Neko! Objektīvi nekāds vērtējums! Tiklīdz viņš sāks par kādu nebalsot "izmantojot savu ietekmi", viņa SW nokritīsies. Viss ir līdzsvarā....
Lai tak balso cik grib, kam no tā ir kāds labums vai sliktums?
Oja, perroemm, balss svars atakrība no FR novestu pie dažu indivīdu absolūtās dominances. FR ir atkarīgs no balss svara, bet balss svars no FR - apburtais loks. Tas ir strupceļš. Tika veikts pētījums.
Eliks:... mēs izvēlējāmies spēlēties šajā smilškastē ar šādām lāpstiņām. Interesanti pavērot rezultātu.
Var jau, tikai jautājums par to, cik tas ir godīgi. Jo viens izdomā paspēlēties, bet atrodas cilvēks, kurš nav informēts par spēles noteikumiem un to, ka tā vispār ir spēle, bet uztver visu šo reitingu sviestu ar dzelžainu nopietnību. Un tad iet vaļā cīņa par reitingiem un kaut kāds augstāks reitings naivajam upurim dod ilūziju par kaut kādu fotogrāfa meistarību. Un ja pēc tam atrodas kāds, kurš vienkāršos vārdos paskaidro, cik vērta ir tā meistarība, kura pierādīta ar kāda fotosaita augstiem reitingiem, ka topa bilžu varonis var tās savas bildes izmantot, lai ieklātu kaķa kastītē, tad iznākums, nenosvērtāka subjekta gadījumā, var būt pat letāls.
nu piemeram cilveks var sakraat lielo koeficentu (kas neko nemainiis) tad to "izteereet" par sev velamajiem autoriem/bildem (kas atkal ļoti mainīs kopeejo ainu) tad atkal uzkraat tad atkal izteereet. un nevajag but tik naiviem ka buus tikai viens taads gudrinieks kas kko taadu dariis. tas kas tagad dariisies topaa buus sausmas...
Manuprāt,šitik lielas pārmaiņas notiek pārāk ātri.Varbūt vajadzēja sākt ar mazumiņu...Piemēram-Sadalīt topu pa sezonām,gadiem... Šitā vēl aktīvo lietotāju skaits saruks! Es tomēr ierosinu veikt aptauju,domāju ka tas parādītu daudz ko! P.s.Visu cieņu Elikam !
Schnircks:Elik:..starp citu, ja pareizi atceros, oHo bija kaut kāda balsošanas sistēma, kura neļāva visiem likt tikai maksimālo vai tikai minimālo atzīmi, bet bija kaut kāds līdzsvars nepieciešams laika periodā. Vander-Jons_Plunts-fons varbūt arī atceras
Ja varētu precizēt kā tā sisitēma izskatās formulās, tad būtu diezgan vērtīgi..
"Spēles noteikumi - BALSOJIET PAR FOTOGRĀFIJĀM neviss par AUTORIEM. Un viss būs kārtībā"
Nebūs kārtībā! Autoru paslēpšana uz kādu laiku būtu risinājusm. Bet vērtētāju vērtības pazemināšana apgriezti proporcionāli trulai podziņu spaidīšanai tieši NAV BALSOŠANA PAR FOTOGRĀFIJĀM (vēl neesmu īsti noformulējis, kas tas patiesībā ir par procesu) Kāda tagad vērtība reitingiem, ja zināms, ka par tevi nobalsojuši čaklākie podziņu spaidītāji nevis kompetenti fotogrāfi?
perroemm, pastāv tāds scenārijs, Tāpēc pašlaik tiek veikti novērojumi, kādas iespējamās variačijas un kombinācijas izpaudīsies nākotnē. Katrā ziņa varu pateikt 100% - apzināta fotogrāfiju reitingu kačāšana un TOPa kropļošana ir pilnīgi neatbalstāma un izskaužama no mūsu puses.
Labi, dzīvosim, redzēsim... 
