Raksta autoram ir acīmredzami kompleksi. "Un, nu jau katrs, kas spējīgs iegādāties ciparkameru, jūtas fotogrāfs. Katram, kas prot uzlikt rādītājpirkstu uz slēdža pogas, it kā iznāk bilde!"
Tā iznāk, nevis "IT KĀ IZNĀK".
Ko gan darīt veciem perdeļiem, par kuru ahūni auKsto mākslu vai vienkāršā valodā sakot- knipsējumiem vairs neviens neinteresējas? Pareizi, rakstīt šutera stila rakstus!
Profesionālisma pazīme ir mērāma naudas mērvienībās. Tas, kurš saņem naudu par savu fotogrāfa darbību, ir profesionālis. Tas, kuram gribētos to saņemt, bet neviens nav gatavs maksāt par viņa darbošanos, ir hobijists, jeb amatieris. Un var drukāt kādus vien vēlas pašslavinošos raksteļus internetā- tas neko daudz nemainīs šajā situācijā...!
Portreti:Profesionālisma pazīme ir mērāma naudas mērvienībās. Tas, kurš saņem naudu par savu fotogrāfa darbību, ir profesionālis. Tas, kuram gribētos to saņemt, bet neviens nav gatavs maksāt par viņa darbošanos, ir hobijists, jeb amatieris. Un var drukāt kādus vien vēlas pašslavinošos raksteļus internetā- tas neko daudz nemainīs šajā situācijā...!
Man vienmēr ir patikuši amatnieki, kuri runā par mākslu.
Autors neviena vieta nemin ka butu runajis par maklsas fotografiju, laikam jau pats nemaz nav lasijis teoriju un nevar atshkirt fotografijas dazhadibu..tapec raksts vairak interpretejams ka uzbrauciens visiem parejiem fotografijas zhanriem. Ka viens gudrs viirs teica: "Aizver muti!"
Manimal:Autors neviena vieta nemin ka butu runajis par maklsas fotografiju, laikam jau pats nemaz nav lasijis teoriju un nevar atshkirt fotografijas dazhadibu..tapec raksts vairak interpretejams ka uzbrauciens visiem parejiem fotografijas zhanriem. Ka viens gudrs viirs teica: "Aizver muti!"
Patiesībā jau ir vienalga, mākslas vai ne mākslas fotogrāfija. Ja tajā barā nevar pamanīt, kura ir "izcila mākslinieka" un kura ir "pirmo reizi it kā sanākusi bilde", tad ne jau tas, kurš pirmo reizi kaut ko bildē ir vainīgs..
Man Valda un Sandra domas vienmēr ir likušās vērtīgas un gana nozīmīgas Foto kā biznessa sakarā kā nekā cilvēkiem reāli ir ar ko palepoties visai plašās dizaina un poligrāfijas jomās , domāju ka vieni no viss atzītākajiem šai jomā Latvijā, situācija vīniem ir teicami zinām kā nekā šancē ar plašu labako profu spektru ikdienā. Kā nekā pat IDIOTS Gudris nēsā kabat šī "Pensionāra" veidoto un dizainēto piķi gan jau ka pat nenojauš domā ka "Pokemoni uzzimēja" Daļeji varētu piekrist gan Gunāram gan Valdim gan Raimo ja vien es savulaik nebūtus savu biznessu uzveidojis tieši uz "Lameriem" vienkarši no viņū pelēkās "Gudru" massas izčekojot tos kuru stils un līmenis atbilst LABAM līmenim un ir komerciāli pieprasīts un labi pārdodās. Taka starp melniem tukštošiem bezpersonisku un nevērtīgu "Gudru" var izlasīt arī pa kādam ĻOTI krutam "Negudrim" Gunars ir ļoti spicss meistars un teicams pasniezdējs , kā kadreiz atzinās Balodis LABĀKS par viņu dazās jomās ir vienīgi Janaitis , taču neveins mes neesam perfelti un LPFA beidza pastāvēt tāpēc ka Gunārs vīnu vienkarši nepāreģistrēja kad Valsts to parasija izdarīt Ja par sevi ES MAUNU kā man pabāk patīk , man šeit nav nedz ko zaudēt nedz iegūt savus lēmumus par šejienes "Biznessu" esmu pieņēmis jau labu laiku atpakaļ un neesmu noželojis ne mirkli. Taka šaka man še patīk ālēties axstīties un "Izpaustoes" un parasti ņirga nāk par "Fanu" reakciju un aktivitātēm. Tieši tāpēc ar saucu lietas istajos vārdos un domāju ka Gunāra @ Ko pūles ir visai neauglīgas. Lai onkas pulcē ap sevi intresentus un fanus un SKOLO VIŅUS pārējiem "Gudriem" nav vērts ķepāties vienmēr atceros Kandinska vārdus kas teicami rakturo "Gudrveidīgo" massu Обезьяна сидит и держит перед собой книгу, она перелистывает ее, делает задумчивое лицо, но внутренний смысл этих движений совершенно отсутствует. LABĀK veltīt enerģiju SPĒJĪGAI publikai kuras PATI VĒLĀS nekā tērēt to tukšuma virzienā kuram neko nevaig tāpat "zin" vissu
Manimal:Autors neviena vieta nemin ka butu runajis par maklsas fotografiju, laikam jau pats nemaz nav lasijis teoriju un nevar atshkirt fotografijas dazhadibu..tapec raksts vairak interpretejams ka uzbrauciens visiem parejiem fotografijas zhanriem. Ka viens gudrs viirs teica: "Aizver muti!"
Patiesībā jau ir vienalga, mākslas vai ne mākslas fotogrāfija. Ja tajā barā nevar pamanīt, kura ir "izcila mākslinieka" un kura ir "pirmo reizi it kā sanākusi bilde", tad ne jau tas, kurš pirmo reizi kaut ko bildē ir vainīgs..
Otrais fails ir jaatshkir maklsinieks no amatnieka. Shadam diskusijam jau ir nacis iet cauri ari muzikas joma, beigas visi nomierinas un dara savu daramo pec labakajiem nodomiem,lidz nakamajai reizei kad sak valdit "netaisnibas". Ja merkis ir izcelt makslas foto augsto vertibu tad shis vertibas ir jaizcel nevis janoirsh parejie zhanri.
Šeit gan var piekrist Manimal, ka uz citu pleciem mēģināt pakāpties (faktiski sabradāt) nav tas labākais veids, kā skatīties pāri pūlim. No pūļa var izvairīties, vai paņemt ķeblīti. Klasiskā foto un mūzikas piekritēji bieži vien nepamana, kā, labu nodomu un augstu standartu vadīti, tīri cilvēciski kļūst citus variantus nepieļaujoši kategoriski. Vai arī viņu profesionālā darba iemaņas atpaliek no spējas korekti formulēt savu domu tā, lai tā izraisītu citos interesi. Atkal jau tīri cilvēciski - neviens nav tik universāls. Tai pat laikā, paraugoties, ko vairums cilvēku dēvē par, teiksim, vīnu, uzskata par labu mūziku vai izklaidi ... ir jau zema tā latiņa.
Kārtējo reizi ieskatījos cienījamā meistara G.Janaiša galerijā. Protams, ne manam pieticīgajam vidusmēra prātiņam ir pa spēkam novērtēt "dārznieka" ieguldīto darbu "dārza" uzturēšanā, bet nezin kāpēc šķiet, ka viņa galerijā ir manāmas lielā vairumā bildītes, kuras atbilst "dārznieka" aprakstītajiem "fotografētāju varzas" ražojumiem. Varbūt lielais pienesums "dārzam" ir atsevišķas atpazīstamas personas "dāfrznieka" galerijā? Kāds protams oponēs, ka "dārznieks" ir piedalījies vairākās izstādēs ar saviem darbiem, bet man ir aizdomas, ka ne jau nu ar lielo vairumu bildīšu no galerijas.
P.s. Tas bija mans viedoklis un fotoblog.lv administrācija nenes nekādu atbildību par vientiesīga pokemona prātojumiem.
kasnukas:Kārtējo reizi ieskatījos cienījamā meistara G.Janaiša galerijā. Protams, ne manam pieticīgajam vidusmēra prātiņam ir pa spēkam novērtēt "dārznieka" ieguldīto darbu "dārza" uzturēšanā, bet nezin kāpēc šķiet, ka viņa galerijā ir manāmas lielā vairumā bildītes, kuras atbilst "dārznieka" aprakstītajiem "fotografētāju varzas" ražojumiem. Varbūt lielais pienesums "dārzam" ir atsevišķas atpazīstamas personas "dāfrznieka" galerijā? Kāds protams oponēs, ka "dārznieks" ir piedalījies vairākās izstādēs ar saviem darbiem, bet man ir aizdomas, ka ne jau nu ar lielo vairumu bildīšu no galerijas.
P.s. Tas bija mans viedoklis un fotoblog.lv administrācija nenes nekādu atbildību par vientiesīga pokemona prātojumiem.
Gluži manas domas, tikai slinkums bija tik gari klabināt.
Vanderfons:Rento un Dēricu Tavos tekstos ir nomainījis Gudris.
Tevi kautkā ir ieklemējis uz "Rento un Dēricu" tie bij pavisma citi storiji gan viens gan otrs pietiekami izglītoti kādās jomās un saprātīgi indivīdi vadijās pēc SAVA funktiera kas vienkarši nesakrita ar manējo Nekad neesmu teicis ka kāds no viņiem abiem būtu nevērtīgs kā indivīds , viens bij jauns un nepieredzējis makslinieks otrs bija gana pierezdējis PR meistars taka šaka tas ir citss stasts Jā es ATĻAUJOS , es usskatu ka musdienu atri augošai un straujām pārmaiņam pakļautajai sabiedrībai vērtīgi ir tiekai cilvēki kuri spēj sevi pozicionēt kā kautkas "Individuāls" kautkas kas spēj RADIT kautko kas atškirās no "Pārējās massas" viss citss ir vienakasrši "Massa @ Balasts" zini kā Dessā ir "Gaļa + Pildviela" Ikdienā skatos cauri ļoti lielus "Bilžu" apjomus un vērtēju tos tikai pēc viena kritērija "Tas kādu intresē ? To varēs pārdot!" , pārdot var JEBKO taču patiesi izdevīgi var pārdot tikai to kas ir ATŠĶIRĪGS no citiem . Valdis tur forši rakstija par Flickr ik minūtu 5-7 t "Attēlu" kuri nemaz nav tik sūdigi tiek pievienoti ATTĒLI kurus musdienu tehnika ir "Tecami noeksponējusi" tātad tie ir tehniski perfekti MUSDIENĀS tas vairs nav nekāds KRITĒRIJS jo attēlu jau UZŅEMOT pēc definīcijas sanāk +/- tehnaloģiski atbilstoši . Lidz ar to VERTĪGA attēla kriterijs vismzākā mērā it TEHNISKĀ kvalitāte jo tāda ir 95% gadijumu bet gan SATURISKĀ ja attēlā nav SATURA tas ir MAZVĒRTĪGS / NEVĒRTĪGS un tā radītājs ka INDIVIDUĀLS AUTORS ir mazvērtīgs nevērtīgs bezvērtīgs . Atšķirība pavisam vienakārša gan aju ka palasijies te blondā meitene Alora bij normāl atklāt paudusi savas domas NORMĀLI , kā jau teicu MANI ir pavisma cits funktires un uztvere BET es pietiekami labi redzu ka TO KO CILVĒKA RADA ar savā smdzēnēm ir ACĪM REDZAMA VĒRTIBA to uzreiz var redzēt pat ja tav tas stils nepatīk nestrādā utt. BET PAŠA DARBA VĒRTĪBU tā autora RADOŠO kapacitāti var sajust VIENMĒR pat sttrādājot un atzīstot pilnīgi citas vērtības "Gudrisms" tas ir tipisks musdienu produkts kura MAKSIMĀLĀS spējas ir megānisku funkciju izpilde "Pacēla kameru pagrieza pēc NOTEIKUMIEM iekadrejas Objekts sieviškis " VISSS maksimāli vienakršs algorits domāju oa spēkam dzivai būtnei ar suņa intelektu un 3 gadīga bērna fizisko attištibu Taka šāda massa ir MAZVĒRTĪGA / NEVĒRTĪGA no vairums apskatāmo pozīciju Pietam konktrētais "Humanaids" zem apzi`mejuma "Gudris" ir vēl krutāks piemērs šamam pat suņa intelektu nevaig šim "Daikts iekadrē" zini tā kā "Kompass uz Ziemeļiem" tiko kautkur objexts "Sievišķis" tā šamā veinīgāis "Intelexts" noreāgē un iedarbina "Kameru Olympuss"
Neesmu ebreju kupcis, sīki nepārzinu šo finesi. Ticu, ka tāda pastāv. Arī Maxima atrodamā produkcija kādu interesē, bet tā ir tīrākā retorika. Un neskatos Gudra darbus.
Neesmu ebreju kupcis, sīki nepārzinu šo finesi. Ticu, ka tāda pastāv. Arī Maxima atrodamā produkcija kādu interesē.
Nu ja , es par viņiem jau sen biju piemirsis , dzeki gan jau veiksmīgi ko ar novēlu darbojās kādās jomās kas ar mani vairs nekrustojās
Maxsima ir gana plašs PRODUKTU KLĀSTS no pilnīgiem mēsliem lidz luxsus precēm , taka man ir līdzīgs princisps un par biznessu NESŪDZOS jau ilgus ilgus gadus
Lasu uzmanīgi: 1. „....katrs, kas spējīgs iegādāties ciparkameru, jūtas fotogrāfs...” - nevis vienkārši meli, bet negodīgi un apvainojoši – kas tev teica, ko es domāju, kad, maita tāds, esmu nopircis fočuku? Kaut rezi dzirdēji, ka saucu sevi par „fotogrāfu”, un vai es viens tāds? Nē? Tad ned..., oi - nedziedi. 2. „...Atkal kāds lauž zarus no mūsu stādītās bumbieres...” – varētu būt precīzāks un parādīt, kuru zaru kurš nolauzis. Vispirms gan jāpierāda, ka izslavētā bumbiere nav grāvmalas alksnis. 3. „...Interneta portāli ar apšaubāmas kvalitātes fotokonkursiem „uzvārās“ popularitātē, lai gūtu sev acīmredzamu reklāmisku labumu...” – jā tepat fotoblogs pills ar reklāmu un vārās mutuļiem. Piedodiet, no cik var gaudot par mūslaiku smagāko traģēdiju – fotoaparātu brīvu tirdzniecību? A varbūt vienkārši kāda fonda pašķidrā naudiņa atkal nepreizi sadalīta? Un valdība nav izregulējusi, kas dižgariem pienākas? Protams, tā jautāt var tikai tumsosns, viena dāma reiz jau spēra zibeņus par „neprofesionālo skatītāju” kā patiesās fotomāxlas kāvēju.
Ja lasi uzmanīgi, tad lapas augšmalā atradīsi iespēju savas pretenzijas nosūtīt rakstu autoriem. Tikai tā paliks tradicionālā vaimanāšana forumā un neviens no tiem, kam būtu kādi argumenti, Gunāram un/vai Valdim mailus nesūtīs.
P.S. Es šovakar piezvanīšu un pajautāšu cik "uzmanīgo lasītāju" šodien ir aizrakstījuši Janaitim un cik Ošiņam.
orks:Lasu uzmanīgi: 1. „....katrs, kas spējīgs iegādāties ciparkameru, jūtas fotogrāfs...” - nevis vienkārši meli, bet negodīgi un apvainojoši – kas tev teica, ko es domāju, kad, maita tāds, esmu nopircis fočuku? Kaut rezi dzirdēji, ka saucu sevi par „fotogrāfu”, un vai es viens tāds? Nē? Tad ned..., oi - nedziedi. 2. „...Atkal kāds lauž zarus no mūsu stādītās bumbieres...” – varētu būt precīzāks un parādīt, kuru zaru kurš nolauzis. Vispirms gan jāpierāda, ka izslavētā bumbiere nav grāvmalas alksnis. 3. „...Interneta portāli ar apšaubāmas kvalitātes fotokonkursiem „uzvārās“ popularitātē, lai gūtu sev acīmredzamu reklāmisku labumu...” – jā tepat fotoblogs pills ar reklāmu un vārās mutuļiem. Piedodiet, no cik var gaudot par mūslaiku smagāko traģēdiju – fotoaparātu brīvu tirdzniecību? A varbūt vienkārši kāda fonda pašķidrā naudiņa atkal nepreizi sadalīta? Un valdība nav izregulējusi, kas dižgariem pienākas? Protams, tā jautāt var tikai tumsosns, viena dāma reiz jau spēra zibeņus par „neprofesionālo skatītāju” kā patiesās fotomāxlas kāvēju.
Nu, tā jau uzreiz nevajag teikt, ka ja čaļi jūtas diži, tas uzreiz nozīmē, ka viņi ir lohi!
Moš viņi arī ir diži- varētu pieaicināt uz pamata foto kursu rītdienas studijas plenēru- lai parāda ko māk, moš arī tīri sakarīgi kaut kas sanāk!
fotto – skaidri uzrakstīju, ka nesmu (nejūtos, nesaucos u.t.t) fotogrāfs (kaut bezkaunīgi atļāvos nopirkt kameru), profesionālu fotogrāfu lapās nespraucos, saite uz gaudu rakstu ir ielikta te un te arī komentēju. Joprojām uzskatu, ka zinātāju stāsti par to ko domā katrs man līdzīgais, prasās pierādāmi. Portreti – nesapratu. Kas jūtas dižs, nav mana darīšama, rakstīju par atklātiem un agresīviem meliem. Ne man spriest, dižuma vai pretējas īpašības radītiem.
Portreti:Moš viņi arī ir diži- varētu pieaicināt uz pamata foto kursu rītdienas studijas plenēru- lai parāda ko māk, moš arī tīri sakarīgi kaut kas sanāk!
Jā jā paaicini ar , dažam pat 1:1 kā tev garaža par studiju pārbūvēta ar kādiem pāris kabiem usstādijumu galdiem un čupiņu labu Elinchrom gaismu tiek darbināta nosntopā gar sienu skapji ar daudziem desmitiem NODRUKĀTU exskluzīvu darbu TURPATĀS uzbildētu un samekaetētu Ja fotto pazaverās pa savu logu uz vienu pussi redz kā "Garažā metina" uz otru paskatotoes kā Inta R pa dārzu rosās Ta tev nav Aizvaru iela tur uz 1 Kvardtālu kādi 5 Foto monstri mitinās viens otram kaimiņos
orks:fskaidri uzrakstīju, ka nesmu (nejūtos, nesaucos u.t.t) fotogrāfs...
To jau varēja gaidīt, ka tagad sekos atrunas utt. Un sagaidījām. Pļurkstēt - vienmēr gatavs, bet diskutēt aci pret aci ar autoru - tādam pasākumam ķišķa par tievu. Un vispār - kāpēc tu bāzies profesionālu fotogrāfu problēmās, ja neesi fotogrāfs? Sajūti sevī mesiju?
Kāpēc bāžos....? Tāpēc, ka uz mani, miermīlīgu pilsoni, tā sauktie profesionālie fotgrāfi" intensīvi ķēzās par to, ka esmu atļāvies nopirkt fotaparātu. Pie tam ķēzās izcili negodīgā vedā - piedēvējot to, ko ne reiz neesmu darījis.Akārtot? „....katrs, kas spējīgs iegādāties ciparkameru, jūtas fotogrāfs...” Katrs.
orks:Kāpēc bāžos....? Tāpēc, ka uz mani, miermīlīgu pilsoni, tā sauktie profesionālie fotgrāfi" intensīvi ķēzās par to, ka esmu atļāvies nopirkt fotaparātu. Pie tam ķēzās izcili negodīgā vedā - piedēvējot to, ko ne reiz neesmu darījis.Akārtot? „....katrs, kas spējīgs iegādāties ciparkameru, jūtas fotogrāfs...” Katrs.
Aha. Un Fotoblogā piereģistrējies vienkārši sociālu interešu dēļ, vai ne?
P.S. Janaitim aizrakstīji? Un kam pieder tās 47 fotogalerijā publicētās bildes?
Istenībā rekords kurā esmu no pilnīga loxa uzražojus ZINOŠU profu ir ~1 nedēļa , TANTE starp citu patreiz visai veiksmīgi esot tasiju karjēru šai jomā Bet tā bija tumšādaina meitene UN viņai bij MOTĪVS man bija STIMULS Tiesa es ar izmantoju "Matereālus idiotiem" bet nu pēc 500lpp izlasīšanas GUDRA bija pa istam , taka profu nemaz nav grūti "Uzražot" tik jābūt motīvācijai
fotto, vai katrs, kurš reģistrējies fotoblog.lv automātiski ir uzskatāms par fotogrāfu? (FotOblog.lv ir pašmāju nekomerciāls projekts, kura mērķis ir pulcināt un izklaidēt noteiktu cilveku grupu: fotogrāfus, rakstniekus un citus foto interesentus, kam ir ko rādīt un ko teikt!). Un nesāksim tagad iztirzāt jēdzienu "fotogrāfs", jo šis jēdziens var tikt tulkots gan šauri gan paplašināti. No G.Janaiša raksta var secināt, ka jēdzienu "fotogrāfs" viņš nelietoja paplašinātajā versijā- "jebkura persona, kura uzņem fotogrāfiju, izmantojot fotoaparātu", jo tādā gadījumā nevienam, kurš fotografē pirmo reizi mūžā kaut vai ar mobilo telefonu, nevajadzētu nemaz justies kā fotogrāfam, jo viņš faktiski tāds jau ir! Attiecībā uz komunikāciju ar G.Janaiti atļaušos nostāties orks pusē- G.Janaitis neievietoja savu rakstu fotoblog.lv un neuzsāka šajā forumā diskusiju. Šeit ir diskusija, tātad šeit tiek arī izteikts viedoklis! Ja kādam ir īpaša vēlme pēc komunikācijas ar G.Janaiti, tad tā ir tikai viņa izvēle!
kasnukas:vai katrs, kurš reģistrējies fotoblog.lv automātiski ir uzskatāms par fotogrāfu?
Katrs, kurš publicē savas fotogrāfijas, vismaz klusībā, uzskata sevi par fotogrāfu. Un par tādiem fotogrāfētājiem arī ir runa. Ka tie ir tie, kas to latiņu ir vispār nogāzuši.
fotto, nu lūk, arī no Tavas puses apgalvojums ("Katrs...")! Atceros kādā senā diskusijā Tu pats prasīji pamatojumu konkrētam apgalvojumam! Vai ir kādi pētījumi vai aptaujas, kas ļauj Tev ar zināmu pārliecību izteikt samērā kategorisku apgalvojumu?
kasnukas:fotto, nu lūk, arī no Tavas puses apgalvojums ("Katrs...")! Atceros kādā senā diskusijā Tu pats prasīji pamatojumu konkrētam apgalvojumam! Vai ir kādi pētījumi vai aptaujas, kas ļauj Tev ar zināmu pārliecību izteikt samērā kategorisku apgalvojumu?
"Katrs, kurš publicē savas fotogrāfijas, vismaz klusībā, uzskata sevi par fotogrāfu. " o.k., nosauc kaut vienu iemeslu kāpēc cilvēks publicē (vajag definīciju?) savas bildes, neuzskatot sevi par fotogrāfu.
Šie fotoĪDĒTĀJI mani tiešām uzjautrina Katrs var nopirkt sintezatoru, vai tādēļ mūziķi ir apdraudēti? Katrs var nopirkt nazi - vai tādēļ ķirurgiem būtu jāuztraucas, ka visi paši sevi operēs? Atšķirība ir tajā, ka bez ierīces jābūt arī prasmēm un vairākās jomās arī talantam, lai rezultāts būtu labs. Un nobijušos t.s. fotoīdētāju problēma ir tajā, ka viņi NERAŽO pietiekoši izcili labāku par katra fotoaparāta īpašnieka saražoto, lai visiem būtu skaidrs - o jā, tas ir ĪSTS fotogrāfs
Tautai taču neligs arī pirkt otas, krāsas, zīmuļus? Pildspalvas? Un kur nu vēl datorus - visi tagad sāks romānus ražot!
„Katrs, kurš publicē savas fotogrāfijas, vismaz klusībā, uzskata sevi par fotogrāfu” Lai kā nemaskētos, beidzot tomēr noskaidrots, ko klusībā uzskatu. Atmaskots. Tātad - Katrs, kurš publicē savu rakstītu tekstu, vismaz klusībā, uzskata sevi par rakstnieku. Labakar, raxtnieka k-gs!
