aurora, Reportāžām praktiski vienmēr lietoju automātisko baltās krāsas temperatūras iestādīšanu, tāpēc nesaprotu problēmu. sanāk parasti kā vajag. iespējams, ka fotoaparāts jamaina, ja tas nejēdz baltā balansu iestādīt pareizi. Un arī RAW palīdz līdz zināmai robežai ga ir dažādas krāsas gaismas avoti. Savukārt par to ar ko ir lēnāk vai ātrāk - vajadzība spieda notestēt un ar RAW ir lēnāk. Ielādi datorā pat testēt nevajag - tā pat skaidrs. Ar JPG strādāt ir stipri ātrāk. Lai tiktu galā ar 1000 JPG - atlasītu un izeksportētu man vajag kādu 30-40min. ieskaitot ielādi datorā. Ar raw tik ātri nesanāk. Kā jau rakstīju - laiks ir nauda Pareizi eksponējot pat leveļi nav kākoriģē.
Dabas bildēm tas nav tik kritiski un tām arī kvalitāte ir svarīgāka, skaits daudz mazāks. Tur parasti bildēju RAW.
kam kamerā vajag 17 fokusa punktus, un vēl 18 hvz kādas fīčas tam bez RAWa neiztikt[ varbūt līdzēs ], visos citos gadījumos pēc vajadzības, kuru pēc zināmas pieredzes uzkrāšanas, var noteikt....
ak34:aurora, Reportāžām praktiski vienmēr lietoju automātisko baltās krāsas temperatūras iestādīšanu, tāpēc nesaprotu problēmu. sanāk parasti kā vajag. iespējams, ka fotoaparāts jamaina, ja tas nejēdz baltā balansu iestādīt pareizi. Un arī RAW palīdz līdz zināmai robežai ga ir dažādas krāsas gaismas avoti. Savukārt par to ar ko ir lēnāk vai ātrāk - vajadzība spieda notestēt un ar RAW ir lēnāk. Ielādi datorā pat testēt nevajag - tā pat skaidrs. Ar JPG strādāt ir stipri ātrāk. Lai tiktu galā ar 1000 JPG - atlasītu un izeksportētu man vajag kādu 30-40min. ieskaitot ielādi datorā. Ar raw tik ātri nesanāk. Kā jau rakstīju - laiks ir nauda Pareizi eksponējot pat leveļi nav kākoriģē.
Dabas bildēm tas nav tik kritiski un tām arī kvalitāte ir svarīgāka, skaits daudz mazāks. Tur parasti bildēju RAW.
tam gan piekrītu, ja tā ir reportāža un kadri nav domāti lielformāta drukai, bet paredzēti galvenokārt webgalerijām vai preses foto, tad jpg ir pašpietiekams.
ak34:RAW+JPG ielāde būs vairāk kā 2x ilgāka. Un sporta bildēm kur es to raw bāzīšu? Man par JPG nekādu apstrādi nebabū - tik nokoropoju un eksportēju no Photo Mechanic vajadzīgajā izšķirtspējā.
Nu labi tu ar MARKiem bildē tur cita lieta ja sakalibrē normāli kameru JPG nekas pat nav jādara pa tasno var mest drukai Bet nu leta gala tehika ko te vairums lieto 100% visi faili jaapstrada un seviskji ja kadi pasakumu diezgan regulari lielas spilgtuma starpibas japevlk lauka no RAW SESIJAS vispar jagroza jo tur parasti ir lielas bildes 30x40 un auixstak tur bez RAW nekadi Bet jaa ja ar Markiem tad var iztikt bez RAW
Luni, a kāds pamatojums kāzas vai citus dzertiņus nebildēt ar normaļiem fotoaparātiem? Ja bildējot nevar atsist lielo Canon vai Nikon aparātu, kā tad nopelna maizītei bildējot? Nu un kam vajag kāzu vai dzertiņu bildes lielā izmērā un mega kvalitātē? Varbūt kādu - to tad var nobliezt raw vai uz platās filmas.
ar pārdomām skatos uz 16Mpix Mark4 - dabai forši papildus pikseļi, bet sportam par 50% lielākas bildes nozīmēs, ka vajadzēs ātrākas kartes, citu datoru (lai ir FireWire800) un karšu lasītāju. Savukārt izšķirtspēja tā vai tā iet zudumā, jo kuram tad vajag reportāžās tos pikseļus. Ja nu vienīgi stipri kropojot.
P.S. Tiem, kas satruacas par JPG kvalitātes zudumu labojot. Saglabājiet uzreiz kā TIFF un tad labojiet un un saglabājiet to cik vēlaties.
Neviena pro vai nepro kamera nakādos apstākļos neuzradīs jpg failu kas ir ideāls un nekādā gadijumā nav jākoriģē,kamera uzradīs tādu failu ko var ātri iegāzt iekš kādas web lapas,kur kvalitātes kritērijs ir "pazīt var".Laimīgi tie cilēki,kam nenāk vēmiens no kameras jepega struktūras,kur pāri gājuši trokšņukāvis ,asināšana un kompresija,pieļauju,ka cilvēki,kas sākuši fotografēt,teiksim pirms ~5 gadiem un nav bildējuši uz filmām un rawā pat nenojauš,ka bildes struktūrai nav jābūt kameras jepega sapistai.Šeit kaut kā atcerējos profesora Volonda vārdus:"осетрина не бывает второй свежости,это вас кто то обманул,осетрина бывает только первой свежости,она и последняя.",ar bildes tehnisko kvalitāti ir stipri līdzīgi un jepegs jau ir "вторая свежость".
60uz5komats6:Neviena pro vai nepro kamera nakādos apstākļos neuzradīs jpg failu kas ir ideāls un nekādā gadijumā nav jākoriģē,kamera uzradīs tādu failu ko var ātri iegāzt iekš kādas web lapas,kur kvalitātes kritērijs ir "pazīt var".Laimīgi tie cilēki,kam nenāk vēmiens no kameras jepega struktūras,kur pāri gājuši trokšņukāvis ,asināšana un kompresija,pieļauju,ka cilvēki,kas sākuši fotografēt,teiksim pirms ~5 gadiem un nav bildējuši uz filmām un rawā pat nenojauš,ka bildes struktūrai nav jābūt kameras jepega sapistai.Šeit kaut kā atcerējos profesora Volonda vārdus:"осетрина не бывает второй свежости,это вас кто то обманул,осетрина бывает только первой свежости,она и последняя.",ar bildes tehnisko kvalitāti ir stipri līdzīgi un jepegs jau ir "вторая свежость".
vai vari nodefinēt to kvalitāti tā lai to varētu nomērīt vai vismaz pateikt ir vai nav svarīgs ur bildes pielietojums un daudz kur pietiek ar jpg.
jpg ir kā polaroīda bildīte vai MP3 mūzikas fails vai hamburgers plaši izmantojams, ātri iegūstams, sakompresēts un aizņem pēc iespējas mazāk vietas, ātri patērējams un ātri aizmirstams, ar niecīgām variēšanas un pilnveidošanas iespējām mobilās paaudzes produkts.
gribetu redzēt tās jūsu super mega krutās reportāžas kur visas bildes ir izcilas
Nu, un ko tev tas dos, kad redzēsi? Oly lietotājam ar 7EV dinamisko diapazonu tiešām varētu būt grūti saprast kā var sanākt visas bildes jpeg ar 5D 12 EV plašo dd.
Aurora_J:ak 34 - nu piemeram tu ieej telpākur ir balti gristi un rozā tapetes - ja tu uzliksi fochika balansu uz flash tāpat tev bus roza pustonji - tapēc jātaisa custom wb un tam nav laika jo tajaa briidi ir jaabilde. un apstrādājot raw failus ar lightroom aiziet identiski tikpat laika kā ar jpg jo nav vajadzibas tos pat konvertēt - faili konvertējas uz jpg vai tiff pie exportēšanas kas uz 1000 aizņem ap 10 min ( ar nosacījumu ja kompim laba operatīva)
Tad IR jālieto raw, ja nemāk pareizi lietot zibspuldzi!
Speciāli 60uz5komats6, un citiem interesentiem. (I) webgate.epa.eu... Maltsev (II)academphoto.com (III)Ww.photosight ru/users/16025 JPEG no kameras. Tikai - kā saka extrīmšovu komentētaji - nemēģiniet atkārtot šo triku sava virtuvē. Tas prasa zināmu meistarību...Juristiem esot aksioma - likums tikai tad ir pilnīgs un pareizi izstrādāts, ja tam ir izņēmums.
Voldemorts: reportus bildējot JPEG, un uzreiz, no aparāta, sūtot uz redakciju.
tieshi uz shadas pieredzes es arii nebildeju RAW. atdod karti zhurnalistam vai redaktoram turpat kur bildeji un nakamais kur redzeju savas bildes ir avizee un zhurnalaa.
greenman:jpg ir kā polaroīda bildīte vai MP3 mūzikas fails vai hamburgers plaši izmantojams, ātri iegūstams, sakompresēts un aizņem pēc iespējas mazāk vietas, ātri patērējams un ātri aizmirstams, ar niecīgām variēšanas un pilnveidošanas iespējām mobilās paaudzes produkts.
Vai Tevi nemulsina fakts, ka gandrīz visas bildes šeit www.worldpressphoto.org... ir bildētas JPG formātā?
Voldemorts:Speciāli 60uz5komats6, un citiem interesentiem. (I) webgate.epa.eu... Maltsev (II)academphoto.com (III)Ww.photosight ru/users/16025 JPEG no kameras. Tikai - kā saka extrīmšovu komentētaji - nemēģiniet atkārtot šo triku sava virtuvē. Tas prasa zināmu meistarību...Juristiem esot aksioma - likums tikai tad ir pilnīgs un pareizi izstrādāts, ja tam ir izņēmums.
Pirmais links neverās,paliek štoporā pie ielādes,otro apskatijos,trešo neatšifrēju,tātad neapskatiju.Domu neuztvēru,kas tur bija jāredz?
P.S. Laiks tiešam ir nauda,tapēc sev atvēlētajā laikā pēc iespējas efektīvāk jāražo nekvalitatīvi,lēti sūdi,lai par nopelnīto naudu varētu sapirkt pēc iespējas vairāk citu saražotos nekvalitatīvos,lētos sūdus.
60uz5komats6: sev atvēlētajā laikā pēc iespējas efektīvāk jāražo nekvalitatīvi,lēti sūdi,lai par nopelnīto naudu varētu sapirkt pēc iespējas vairāk citu saražotos nekvalitatīvos,lētos sūdus.
Vai tiešām katram "foto sūdam", ko nereti vajadzība spiež bildēt, vajadzīgs apzeltīts pods (RAW)..))
sanāk parasti kā vajag. iespējams, ka fotoaparāts jamaina, ja tas nejēdz baltā balansu iestādīt pareizi. Un arī RAW palīdz līdz zināmai robežai ga ir dažādas krāsas gaismas avoti. Savukārt par to ar ko ir lēnāk vai ātrāk - vajadzība spieda notestēt un ar RAW ir lēnāk. Ielādi datorā pat testēt nevajag - tā pat skaidrs. Ar JPG strādāt ir stipri ātrāk. Lai tiktu galā ar 1000 JPG - atlasītu un izeksportētu man vajag kādu 30-40min. ieskaitot ielādi datorā. Ar raw tik ātri nesanāk. Kā jau rakstīju - laiks ir nauda 
Bet nu leta gala tehika ko te vairums lieto 100% visi faili jaapstrada un seviskji ja kadi pasakumu diezgan regulari lielas spilgtuma starpibas japevlk lauka no RAW 
