Telephoto Converter un 1.4x APO Tele Converter for Nikon SLR Cameras kas īsti šie ir pa verķiem un ko īsti tie dod? iepriekš pateicos par apgaismošanu...
Domāju, ka arī Nikons ir pamanījos konvertierus ražot tikai dažiem objektīviem un ne uz visiem viņu var uzlikt, pārsvarā uz teleobjektīviem. Bet varbūt, ka kļūdos.
Par tele konvertieriem- cik zinu af darbojas tikai uz f2.8 vai gaišākiem stikliem. Par nikonu nezinu. Sony konvertieri var lietot uz jebkura stikla. Kvalitāte- nekāda. Sanāk ka uz 18-55kitenieka F3.5-5.6 būs f7-11 un jāfokusējas manuāli.
Skaidrs ir tas ka ja konverteri liek uz AF-s stikla ar VR, Tad tas VR negrib strādāt.... Bet tas laikam attiecināms un nebrenda AF telekonvertieriem. Bet nu darbojās ar visiem stikliem. tikai lūk tā gaismas problēma gan..
plutons2:vai tāda pat problēma ir ar makrogredzeniem un citiem starpgredzeniem?
Ar makro gredzeniem viss jaiestāda manuāli , jo tajos jau nekas nav , tikai trubas gali, galiņi saskrūvēti ar kopa dažāda garuma. Es te mēģināju ar st.. stiklu 17-55 un 24-135 , ar drebošām rokam nav ko iesākt , tikai statīvu , vismaz man tā sanāk , tie jau lēti , var pajokot , mēgināt mušai cermes dibenā noķert
illins:Par tele konvertieriem- cik zinu af darbojas tikai uz f2.8 vai gaišākiem stikliem. Par nikonu nezinu. Sony konvertieri var lietot uz jebkura stikla. Kvalitāte- nekāda. Sanāk ka uz 18-55kitenieka F3.5-5.6 būs f7-11 un jāfokusējas manuāli.
Mjā ,smagi tiem lielajiem brāļiem! Man tas uz Oly ir standarts 50-200 F2,8-F3,5 + EC-14 !90 % jau bildēju tikai ar to!Ir man arī EC-20 (t.i.2 x konvertors).VISS darbojas i AF,i IS, liec kaut 135-400 sigmu + EC-20,dabū 270-800 F8-F11 ...Un saulainā dienā pat var kaut ko nobildēt! Kvalitāte? Spriediet paši-bildes galerijā. Tīri subjektīvi salīdzinot pliku 200-ku.Ar 1,4 es teiktu 97-98%.Ar 20-ku 85-90% bet analoģiski kā pliks 135-400 sigma(tāpēc nabadzīte čuč tagad somā kā putnbildēšanas pirmsākums un veterāns).
illins:Par tele konvertieriem- cik zinu af darbojas tikai uz f2.8 vai gaišākiem stikliem. Par nikonu nezinu. Sony konvertieri var lietot uz jebkura stikla. Kvalitāte- nekāda. Sanāk ka uz 18-55kitenieka F3.5-5.6 būs f7-11 un jāfokusējas manuāli.
nu tā gan nav vis. ja priekšā uzskruvē metra diametra lēcu, kura no tā laukuma savāks gaismu, tad saulē pat iespējams fočuku nodedzināt. Protams, attēls tur būs nekāds
welns: Izmet muļķās domas par tamlīdzīgiem stikliem, būsi nelaimīgs. Cik sen nodarbojies ar foto lietiņām?
kautkad sen atpakaļ pabeidzu mistiskus kursus-(uzreiz pēc pamatskolas), tā nedaudz nopietnāk kādu gadu-cik nu atliek laika, bet spoguli paņēmu pavisam nesen...līdz tam ar ziepi tikai
plutons2:vai tāda pat problēma ir ar makrogredzeniem un citiem starpgredzeniem?
Ar makro gredzeniem viss jaiestāda manuāli , jo tajos jau nekas nav , tikai trubas gali, galiņi saskrūvēti ar kopa dažāda garuma. Es te mēģināju ar st.. stiklu 17-55 un 24-135 , ar drebošām rokam nav ko iesākt , tikai statīvu , vismaz man tā sanāk , tie jau lēti , var pajokot , mēgināt mušai cermes dibenā noķert
Vismaz Canonam ir starpgredzeni ar elektrokontaktiem - darbojas autofokuss utt.
Par nikoniem neko nezinu, bet Haralda ieteiktais variants OK. Vismaz Canonam ir kits 17-85 (optimāls variants, ja nav augstas prasības pret kvalitāti), jeb otrs variants 24-105 (ideāls, izņemot cenu). Ja gribās tele objektīvu jāpērk tieši tele un viss, citu variantu nav. Converterus, cik zinu var likt, tikai dārgajiem tele zūmiem ar fiksēto f2.8, jo lētie paši par sevi ir pietiekami tumši.
plutons2:24-105 (vai vismaz tuvu tam )piedāvā sigma, arī cena pieņemamāka kā citiem.....ko saki par sigmu?
Man ir sigma 70-300 APO (ja ņem šo, tad tikai ar APO), neko sliktu nevaru teikt toņus patīk kā zīmē, taisa Blūrīgāku fonu kā 70-200 F4.0 canons (bija iespēja salīdzināt). AF canon labāks, protams, bet par savu cenu labs.Par Sigmām un citiem lētā gala (starp kuriem ir labi) stikliem iesaku pajautāt googles tantei, izmetas pietiekoši daudz info tepat LV lapās. Katrā ziņā ja ņem vidējo zūmu tad tikai skaties uz tiem f2.8, nenožēlosi.