Shadow:starp citu, nejauciet APSKATEI un KRITIKAI sadaljas! autors, kas ielicis apskatei, nemaz negrib dzirdet ieteikumus uzlabot, bet KRITIKAi - alkst.
ja administrācija mēģina ieviest kārtību, tas ir tikai apsveicami
gribas tikai precizēt spēles noteikumus, lai visi tos saprot vienādi; ja nē - tad noteikumiem nav nozīmes, un tie nav jāievēro nemaz, bet jābauda dzīve
ja kas, es personīgi domāju, ka sakarīgi un pamatoti komentāri ir apsveicami pie jebkuras bildes, tā, iespējams, ir galvenā bloga vērtība (ne SW, ne reitings un ne vērtējums)
Shadow:starp citu, nejauciet APSKATEI un KRITIKAI sadaljas! autors, kas ielicis apskatei, nemaz negrib dzirdet ieteikumus uzlabot, bet KRITIKAi - alkst.
Komentāri sakarīgi, bet komentētāju rīciba ir pretrunā ar administrācijas teikto. Kur ir izeja? Mainīt rīcību vai nē?
pag, pag! administraacijas teiktais un ieteiktais, kaa arii viedoklis, nav tas pats, kas bloga lietoshanas noteikumi.. kaa arii bloga noteikumos netiek atrunaats punkts, kaa taads, par kaadaa no sadaljaam, ievietoto bilzhu, publisku apsprieshanu zem darba kaa arii - kritiku un viedokljiem par to, kad tas ievietots kaadaa no attieciigajaam sadaljaam..
taatada, cepiens atkal, nevis par "likumiibu", bet par savsarpeejaam nesaskanjaam viedokljos.. hmm.. boorings
administrācija veido bloga kultūru, tātad nosaka, kas un kā jādara bloga ietvaros misijas sasniegšanai, to nedara tikai ar noteikumiem, bet arī ar ieteikumie, fotoskolām utt.
Droperidol:administrācija veido bloga kultūru, tātad nosaka, kas un kā jādara bloga ietvaros misijas sasniegšanai, to nedara tikai ar noteikumiem, bet arī ar ieteikumie, fotoskolām utt.
tas ir taa kaa Tu to saproti, bet to kaa Tu to saproti saproti Tu. es saprotu savaadaak. man var ieteikt - es varu uzklausiit un izanalizeet to ieteikumu pa savam. arii viedokljus es analizeeju un uztveru pa savam (nu ne es vieniigais) un turpinu uzskatiit, ka ieksheejaas kaartiibas noteikumus nevajag jaukt kopaa ar ieteikumiem un viedokljiem
ir jau taada lieta, ka patiik varu dienaa spaidiit tik cik patii, bet viedoklis/tiesiibas uz dzeest man ir tikai vienreiz dienaa.
taapeec jau rodaas tas, ka tiek komenteets un nespiests nejeegaa patiik buutu veel kaads lieks dzeest, varbuut arii mazaak runaatu, bet ja mazaak runaatu, vai tad buutu labaak? ir taas bildes, kuras patiktu, ja nebuutu tas un tas, vai arii, ja buutu taa un taa.. kaapeec nepateikt? kaapeec neieteikt? gadaas arii, ka peec piekomenteetaa autors apdomaa, pagroza savaadaak, iznjem bildi, paarpublicee un ir labaak. un taa man patiik.. un atkal, man viedoklis ir taads, ka labaak, ja reiz bilde ir atveerta ir teikt, ja ir ko teikt, nevis paiet garaam un nokluseet
zazis: Gudri - un tu pats daudz komentē bildes???????
p.s. un pirms kādas nedēļas tu visām sūdbildēm spiedi patīk
Gudris māk kaut ko vairāk par sūdu būšanu... Anekdote: Viens otram- nosauc 3 dzīvniekus kas taisa spiras Otrs- zaķis , aita, stirna Pirmais- nosauc, kas taisa nošu atslēgu Otrais- hmm, nezinu.... Pirmais, tā jaf domāju, par sūdiem zini visu, no muzikas nekādas jēgas Morāle, pirms nosauc visas bildes, par kuram ir balsojis Gudris, par sūdbildēm, paskati, vai Gudris naf balsojis daudz par tavējām
