SvilpisLupis:Šķiet, tev ir kāda valodas uztveres barjera, tāpēc tu arī pinies, lasot un skaidrojot acīmredzamo.
Pietrūka argumenti? Viss ir normāli! Sāku runāt es par vienu, ko tavas uztveres ierobežotība neļāva uztvert un aizdzina tevi pilnās auzās . Lab , es off no šejienes līdz brīdim kad parādies kautkas loģisks no tavas puses.
SvilpisLupis:Šķiet, tev ir kāda valodas uztveres barjera, tāpēc tu arī pinies, lasot un skaidrojot acīmredzamo.
Pietrūka argumenti?
Nē, vienkārši te iet kā pa celmiem. Te tu atsakies no saviem vērojumiem, te tos papildini.
Tev jāizlemj, vai tu runāsi par Kleina viedokli, to komentējot. Tas ir piedāvājums atmest malā tavu visnotaļ sievišķīgo izplūšanu epitetos.
Ja tu to nespēj, uzskatīsim, ka esam vienojušies par šo: tu esi izlasījis Kleina viedokli, tam nepiekrīti. Problēmas digitālā foto jomā nav - tas, par ko raksta jau vairāki foto pasniedzēji un profesionāļi, ir tikai viņu iedomas. Tā, ja?
Ok! Atmetam visu nost! Atgriežamies pie mana teiktā "Publicēts: 10.02.10 17:26 Man vienam rodās sajūta no tāda teksta, ka autoram krīze (nav svarīgi kāda)? " - Ja nesaprati tad paskaidroju - Šādos tekstos pārsvarā žēlojās uz savu slikto dzīvi" - VISSSS!! Tas ir viss ko es gribēju teikt! Viss kas bija teikts tālāk bij tavas nesapratības sekas. Kleina viedoklis ir viņa personiskais viedoklis , mani viņš neaizskar , neinteresē . Ja tu to nespēj saprast un gribi iesastīt diskusijā tad neredzu interesi. Ja kautkas tālāk bija izplūsts tad tikai dēļ tā ka nesaprati elementāru frāzi , kuru es centos izskaidros (ielieņot tavās auzās : mana kļūda!) . Problēmas ir tiem kas nevar piemēroties izmaiņām un grib mīcīties pagātnē uz vienas vietas. Tas atiecas uz jebkuru darbības sfēru. Jo globāli visas problēmas ir ļoti lokālas un individuālas. Relatīvi sakot - Problēmu nav! (ja nespēj aptvert tad labāk paklusē)
JRJ: Ja kautkas tālāk bija izplūsts tad tikai dēļ tā ka nesaprati elementāru frāzi , kuru es centos izskaidros (ielieņot tavās auzās : mana kļūda!).
Paldies, tagad viss ir saprotami!
Izņemot šo momentu. Atveru uz labu laimi avīzi, lūkojos pēc ziņas, kas vispār nav komentēta. Iedomājies, ziņa labi apmeklētā portālā - un nav komentēta nemaz!
Atrodu daudzas, par Gruzijas TV apraidi, par "Palestīniešu pašpārvaldes vadība nedēļas laikā sniegs atbildi ASV Tuvo Austrumu sūtņa Džordža Mičela priekšlikumiem strupceļā nonākušā miera procesa atjaunošanai", vēl citas - "otrdienas rītā Sanktpēterburgā uz dzelzceļa noticis sprādziens, kurā cietis vilciena mašīnists" vai "Parīzes tiesas priekšā otrdien stāsies ASV aviokompānijas Continental un franču amatpersonas, kas apsūdzētas nolaidībā, kā dēļ 2000.gadā tika aizraisīta Francijas aviosabiedrībai Air France piederošās virsskaņas lidmašīnas Concorde avārija, kurā bojā gāja 113 cilvēki."
Faktiski neviena komentāra, vai viens. Jo tā tēma nevienu neinteresē un neskar. Citās tēmās 20, 30, 120, 200 komentāru.
Tagad paskaiti, cik reizes tu rakstīji replikas šeit, kur tu raksti "Kleina viedoklis ir viņa personiskais viedoklis, mani viņš neaizskar, neinteresē ." Tagad atkal neko nesaprotu! Kāpēc tad rakstīji vairākkārt? Augšminētie Džordža Mičela priekšlikumi tiešām nevienu te neinteresē - to apliecināja nulle komentāru pie tās ziņas.
Nekādu pretrunu! Šī tēma beigās pārtapusi par mūsu dialogu , rakstu tikai tāpēc ka tu jautā - es atbildu , vai arī otrādi. Un atbildēt nākās vairākas reizes , no pirmās otrās tev nepieliec. Ja būtu normāli sapratis manu pirmo frāzi tad ar to viss būtu beidzies. - Sī ir atbilde kāpēc es to rakstīju vairākas reizes.
Par politiskām lietām teikšu godīgi , es nesapratu kāds sakars ar visu iepriekšējo.
----------------------------------------------------- zoziitis , jā , tūlīt pāriesim uz duņčiem . Bet nē , dažreiz garlaicīgi un jāizklaidējās taču kaut kā
Atbildēt nākās vairākas reizes , no pirmās otrās tev nepieliec. Ja būtu normāli sapratis manu pirmo frāzi tad ar to viss būtu beidzies. - Sī ir atbilde kāpēc es to rakstīju vairākas reizes.
Par politiskām lietām teikšu godīgi , es nesapratu kāds sakars ar visu iepriekšējo.
Redzi, ja tu būtu normāli sapratis Kleina teikto, tad viss būtu beidzies. Bet tev no pirmās reizes nepielec.
Arī tā var secināt, raugoties no mana skatpunkta.
Un nesaprotu, kāds sakars Kleina teiktajam ar izklaidi. Viņš runā nopietni, doma ir dziļa. Jā, un tā tomēr skar tevi, kamēr vien tu fotografē. Tas ir tas īstais iemesls, kādēļ tu atbildi.
Un teksts par dzelzceļa mašīnistu vai Concorde avāriju nav politisks. Tas bija lasītājiem neinteresants, tāpēc pie tiem nebija neviena komentāra. Ja tev šī Kleina izteikumu tēma nebūtu šķitusi interesanta, tu to nebūtu komentējis vispār.
Redzi, ja tu būtu normāli sapratis Kleina teikto, tad viss būtu beidzies. Bet tev no pirmās reizes nepielec.
Pēc šī varu secināt , ka tu esi konkrēti stulbs , nemāki lasīt vai vienkārši plātīzers. Iemācies pilnībā lasīt tekstus.
Diemžēl tas, kas tev rādās, nav patiesība. Nezinu, ar ko īsti naudu pelni tu - ar foto vai ar rakstu darbiem, tomēr ceru, ka par foto tomēr piedomā, lai arī Kleins tev nav nekāda autoritāte, cik saprotams. Meiču šķilšanai nevajag autoritāti, vajag fotokameru un meiču.
Protams, tu vari citus saukt par stulbiem, kad vairs nav nekā sakāma par tēmu. Vai tas bija tavs mērķis jau no paša sākuma? Lasot, paša vārdiem, neinteresantu tēmu, komentējot uz tevi neattiecināmo.
Šādi runā tie, kas blefo vai nespēj uzturēt dialogu ar citiem - vēlas, lai viņus atzītu te un tūliņ.
Tu izliecies nepatiess, steidzīgs un puicisks - izliecies sliktāks, nekā patiesībā esi.
Un es jau negaidu tikai tavus komentārus, nepārvērtē sevi tik ļoti. Es jau tos izlasīju un sapratu, ka tev ir vienalga. Man ir vienalga, ka tev ir vienalga. Vienīgais, nav gluži vienalga, ka tu mētājies ar vārdiem kā sakaitināta sieviete.
Tomēr, ja tu būtu normāli sapratis Kleina teikto, tad viss būtu beidzies. Bet tev no pirmās reizes nepielec. Vaino pats sevi.
Svilpi, vai Jūs nevarētu sākt izteikties īsāk, skaidrāk, lakoniskāk ? Un vēlams būtu zināt tieši Jūsu pozīciju/nostādni katrā atsevišķā jautājumā ? Es tad sāktu lasīt pilnībā Jūsu rakstīto. Varbūt.
Valts Kleins:Gan jau, ka ir. Nevar nebūt pie tās milzīgās cilvēku masas, kas mūsdienās fotografē. Digitālā fotogrāfija ir parāvusi to galu vaļā. Šī te digitālās fotogrāfijas iespēja daudziem šķiet kā milzīga izdevība piepildīt savas nepiepildītās cerības kļūt atzītiem, saprastiem, varbūt pat nopelnīt naudu, apliecināt sevi kā māksliniekiem, radošām dvēselēm. Un tie cilvēki ārkārtīgi ar to nomokās, jo šo piepildījumu negūst. Tie, kas tirgo fotoaparātu, gan to sola - jūs būsiet mākslinieki desmit minūtēs, tikai nopērciet šo fotoaparātu. Bet tā ir patiesība caur meliem. Ja tu esi atvērts, patiešām vari par kaut ko kļūt. Ja tava sirds, tava acs un tavs objektīvs ir uz vienas ass - tad tas var notikt, bet, ja tas tā nav, nekas nesanāks. Cilvēki tik alkatīgi pēc tā tiecas, internets ir pilns ar fotobankām. Patiesībā tās ir ego pašidentifikācijas sāpes, cilvēks mēģina saprast, kas viņš ir šajā pasaulē, kur ir viņa vieta, ar ko viņš atšķiras no pārējiem. Un fotogrāfija viņam sniedz šo iluzoro priekšstatu, bet tās ir milzīgas mokas, kurās ir ierautas neaptveramas cilvēku masas - digitālā fotogrāfija to ir izdarījusi.
Vēl ir cilvēki, kas sevi neuzskata par radošiem, bet fotografē savam priekam - ģimeni, savus priecīgos notikumus, kur viņi ir bijuši. Man ir klusas aizdomas, ka to rada iekšējās bailes, ka tā visa varētu nebūt, ka tas varētu būt nekad nebijis - es varētu būt nebijis Parīzē, es varētu būt nebijis šajā laimīgajā ģimenes brīdī. Šī fotogrāfija tad ir kā sertifikāts tam, ka tas patiešām bija. Un jūs taču būsiet ievērojuši, ka nevienam tā neinteresē šīs fotogrāfijas skatīties, kā pašam fotogrāfiju radītājam. Visus pārejos tas garlaiko."
Uzšķirot pirmo lappusi, to varēja pamanīt. Svilpi šī teksta sakarā var izlaist.
Piemēram, nezinu vai internets ir pilns ar fotobankām. Pat ar fotogrāfijām pilns tas nav, ja jāsameklē viena otra autora foto darbus. Pilsētnieku masas ir ierautas iluzorā procesā, tas gan, un vēl šis tas. Bet varbūt dzer mazāk, kaut gudrākas no foto procesa arī nekļūst.
Par sertifikātiem esmu pretējās domās. Teikto uztverot tieši, sanāk, ka bērna piedzimšana un ienākšana ģimenē bez fotodokumentēšanas nebūtu notikusi. Bērns reiz noteikti gribēs redzēt, kāds bija bērnībā.
katrs V.K. teikums ir aplams, kategorisks, melīgs, utt. Varu to pierādīt...
V.K.: Patiesībā tās ir ego pašidentifikācijas sāpes, cilvēks mēģina saprast, kas viņš ir šajā pasaulē, kur ir viņa vieta, ar ko viņš atšķiras no pārējiem.
ImkaSm:katrs V.K. teikums ir aplams, kategorisks, melīgs, utt. Varu to pierādīt...
V.K.: Patiesībā tās ir ego pašidentifikācijas sāpes, cilvēks mēģina saprast, kas viņš ir šajā pasaulē, kur ir viņa vieta, ar ko viņš atšķiras no pārējiem.
šitam dažos gadījumos varu piekrist.
Tā vietā, lai teoritizētu par sāpēm (ko, acīmredzami, izraisa paša problēmas), varētu taču iedomāties arī to, ka cilvēki vienkārši bauda dzīvi visās tās izpausmēs!
ImkaSm:katrs V.K. teikums ir aplams, kategorisks, melīgs, utt. Varu to pierādīt...
V.K.: Patiesībā tās ir ego pašidentifikācijas sāpes, cilvēks mēģina saprast, kas viņš ir šajā pasaulē, kur ir viņa vieta, ar ko viņš atšķiras no pārējiem.
šitam dažos gadījumos varu piekrist.
Tā vietā, lai teoritizētu par sāpēm (ko, acīmredzami, izraisa paša problēmas), varētu taču iedomāties arī to, ka cilvēki vienkārši bauda dzīvi visās tās izpausmēs!
Manuprāt Kleins vienkārši nav vienaldzīgs pret notiekošo.
Nav jau nekāda "notiekošā". Tas, ka cilvēki nopērk fočukus, fočē ar tiem un rāda bildes citiem jau nav nekāds apspriešanas vērts notikums, kur nu vēl gaušanās iemesls...!
Gudris:Šumahers varētu raudāt ka visiem atļauts pirkt mašīnas un gonkot uz ielām
ja viņam pārstātu maksāt 1 000 000-us par gonkām, jo visi 1. formulas skatītāji pārstātu pirkt biļetes un tā vietā par baltu velti skatītos, kā gonko kautkādi sēņu veči uz ielām, varētu viņu saprast.
