skatos ka pedejaa laikaa baigi daudzi liek citiem noteikt labākos no izveeleetajiem objektīviem
Tad nu man arii ir taada interese un leenaam mekleeju plato zoominieku prieksh 350 digitaalaa eosa Esmu savaa praataa atlasiijis shaadus verkjus un iisti nevaru izshkjirties tad nu luudzu paliidziet
Canon EF-S 17-85mm F/4-5.6 IS USM Sigma 17-70mm f2.8 -4.5 Macro AF lens New Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di
hvz. ja man butu janjem domaju ka njemtu kanonu aniwai, tas stikls nav nemaz tik sudigs, kaut gan miranda dod tikai 7.6 acis. tamronam shis stikls solas but labs, bet tamronam iegade lv ir jociiga... sigma - paliek sigma
Canonan itkā plašākais zooms un labākais vārds bet sliktāka gaisma un cena
Pārējiem labāka cena un labāka gaisma, bet brends nekotējas un tamrons baidos ka varētu būt nedaudz pa īsu
ievish a tev izvēle bija ši pati vai savādāka??
p.s. iepirkties plānoju inetā (nelatviskajā), tur cenas draudzīgākas un vēl neesmu aplauzies ar piegādēm
Nē, šitāda nebija, bet, ja es redzu šādu sarakstu, tad saku, ka: 1. Nafig man tam Canonam to IS un USM, nekad neesmu ar tādiem bildējusi un milzīgu trūkumu nejūtu. IS manuprāt ir vispār ir vajadzīgs tikai garajiem stikliem (un tad vēl var arī iztikt, ja domā līdzi slēdža ātrumam), īsajiem tā ir naudas izšķērdēšana. USM - nu nebildēju es tādas lietas, lai man tas USM būtu tik būtisks, lai par to maksātu. Bet citādi tas stikls ir pārāk tumšs, lai par to sajūsminātos. 2. Sigma - droši vien nav slikta, bet mani uzmanīgu dara tas, ka f nav nemainīgs visā diapazonā. Un ja nav nemainīgsa visā diapazonā, tas parasti nozīmē, ka tieši tad, kad vajag to mazo f, viņu nevar uzlikt. 3. Tamrons it kā ir visīsākais garajā galā, bet tā atšķirība nav TIK liela, turklāt 2.8 ir visā garumā un jebkuros apstākļos. Turklāt šis stikls bija pagājušajā gadā kaut kādas prīzes vēl norāvis, vismaz Eiropā un arī vienā krievu fotožurnālā lasīju cildinošu review. Nezinu, kā salīdzinājumā ar citiem stikliem (iespējams tie dara tāpat), bet ar šo gan ir jāuzmanās platajā galā uz kadra malām bikiņ kropļo bildi (cilvēkus uztaisa ar tādām garenām galvām ), bet ja paseko līdzi, ko bildē un nelīmē cilvi pašā malā iekšā, tad nav ne vainas. Arhitektūras bildēšanai gan laikam nederēs, jo vertikālās līnijas pamatīgi gāžas uz 17mm.
Es nupat Sigmu pajēmu, tik ne šito, bet 18-50 2.8EX IF DC, 270Ls
Ezi, es ar šitādu domāju ņemt, tādēļ gribēju pajautātāt kādi ir tavi argumenti izvēloties šo stiklu? Un, kad tu pirki, tu gāji testēt vairākus pēc kārtas vai paņēmi pirmo, kas plauktā stāvēja? Jautāju tā, jo par tām Sigmām viskautkas dzirdēts, ka gadās daudz brāķi utt. A man iespēja, tepat LV, caur internetveikalu dabūt kādi 30 Ls nost.
Es ar nevarēju izvēlēties starp Canon 17-85 un Sigmu 18-50, bet izlasot visaus testus par canon var teikt, ka platājā galā tomēr baigi smagi kropļo. Un ja pērk tieši priekš platā gala, tad es tomēr no viņa atteicos. Tā jau cilvēki labi atsaucās, bet bildes būs tādas kā būs.
protams! varēja but vismaz F1.4, no10-300, IS, USM, kompakts, mazs un protams līdz 300Ls cenā
a varētu normālu komentāru lūgt?! :oops: par to vai bildei nav kropļojumi, kam tas objektīvs nav piemērots kaut kā bildēšanai, līdzīgi kā ievish izteicais pār tamronu
kopš iegādājos Sigmu 18-50/2.8, Canon 17-40/4L uz digitālo vairs nelietoju. Sigma gaišāka, vieglāka, filtru vītne mazāka diametra, tātad arī filtri lētāki, bet bilde abiem vienāda, pat vissīkākajās detaļās, vienīgā atšķirība, ka Canon dod pilnīgi precīzu krāsu, bet Sigmas bildes ar nedauz siltāku toni. Vērtējot ar pieciem punktiem Sigma 18-50/2.8 un Canon 17-40/4L dabū 4, bet Canon 17-85 IS USM tikai 3, jo bilde stūros neasa, platais gals nelietojams un CA visos režīmos, vienīgi IS un dikti jau universālais fokusattālumu diapazons dažkārt noder. Priekš digitālā ar mazo matricu es izvēlētos šo Sigmu, bet pirktu nevis internetā, bet veikalā kur var patestēt, kad pirku šo 18-50/2.8 neko netestēju un esmu apmierināts, bet nesen pirku vienu citu Sigmu (arī EX) un papētīju nopietni, rezultātā izrādījās, ka tikai viens objektīvs no trim ir ok!
kopš iegādājos Sigmu 18-50/2.8, Canon 17-40/4L uz digitālo vairs nelietoju. Sigma gaišāka, vieglāka, filtru vītne mazāka diametra, tātad arī filtri lētāki, bet bilde abiem vienāda, pat vissīkākajās detaļās, vienīgā atšķirība, ka Canon dod pilnīgi precīzu krāsu, bet Sigmas bildes ar nedauz siltāku toni. Vērtējot ar pieciem punktiem Sigma 18-50/2.8 un Canon 17-40/4L dabū 4, bet Canon 17-85 IS USM tikai 3, jo bilde stūros neasa, platais gals nelietojams un CA visos režīmos, vienīgi IS un dikti jau universālais fokusattālumu diapazons dažkārt noder. Priekš digitālā ar mazo matricu es izvēlētos šo Sigmu, bet pirktu nevis internetā, bet veikalā kur var patestēt, kad pirku šo 18-50/2.8 neko netestēju un esmu apmierināts, bet nesen pirku vienu citu Sigmu (arī EX) un papētīju nopietni, rezultātā izrādījās, ka tikai viens objektīvs no trim ir ok!
Ja kanonu vairs nelieto varbut gribi to pa sviestmaizi atdot ?
Es arī par Sigmu 18-50 2.8! Pirms mēneša iepirku - normāls bundulis (no mīļotā veikala technikdirekt.de ar visu atvešanu pa 250 ls)
Varbūt būtu ņēmis analoģisko tamronu, tik tā visu laiku uz vietas nebija.. bet abiem kvalitāte ir stipri vien salīdzināma. Un f 2.8 uz autofokusa ātrumu iedarbojas kā dopings uz Kambalu.
kopš iegādājos Sigmu 18-50/2.8, Canon 17-40/4L uz digitālo vairs nelietoju. Sigma gaišāka, vieglāka, filtru vītne mazāka diametra, tātad arī filtri lētāki, bet bilde abiem vienāda, pat vissīkākajās detaļās, vienīgā atšķirība, ka Canon dod pilnīgi precīzu krāsu, bet Sigmas bildes ar nedauz siltāku toni. Vērtējot ar pieciem punktiem Sigma 18-50/2.8 un Canon 17-40/4L dabū 4, bet Canon 17-85 IS USM tikai 3, jo bilde stūros neasa, platais gals nelietojams un CA visos režīmos, vienīgi IS un dikti jau universālais fokusattālumu diapazons dažkārt noder. Priekš digitālā ar mazo matricu es izvēlētos šo Sigmu, bet pirktu nevis internetā, bet veikalā kur var patestēt, kad pirku šo 18-50/2.8 neko netestēju un esmu apmierināts, bet nesen pirku vienu citu Sigmu (arī EX) un papētīju nopietni, rezultātā izrādījās, ka tikai viens objektīvs no trim ir ok!
Ja kanonu vairs nelieto varbut gribi to pa sviestmaizi atdot ?
Ja šitā Sigma uz filmu kameras derētu, (bet viņa neder) varētu arī to Canon stiklu atdot par dažiem simtiem sviestmaižu
), bet ja paseko līdzi, ko bildē un nelīmē cilvi pašā malā iekšā, tad nav ne vainas. Arhitektūras bildēšanai gan laikam nederēs, jo vertikālās līnijas pamatīgi gāžas uz 17mm.
