negatIvs:

Laciz:azars ne pa teemu - prieksheejais diametrs sakaini mazs. tumshs stikls....

priekšējo diametru es kaut kā pieciestu, nesmādēju arī vecus objektīvus, tā ap latiem 15 gabalā, piemēram Porst 135mm f2,8, diametru nevaru nomērīt, nav pašreiz līdz, bet diezvai uz 67mm izvilks..... un cenu grupa tāda, kuru vispār nav vērts apskatīt www.fotoblog.lv... , bildēts ar pieminēto Porst ...

a gaismu ta nav savaacis, paskaties pats, kaads peleeks sanaacis baltais purns

imgfoto:Lāčuk, nebūs nav ko pērles cūkām bārstīt...

Vot kad Tu būsi mēģinājis nošaut cūku kviešos tikai mēness gaismā, Tev šī teorija nešķistu jauna... Kā tev liekas kam gaismasspēja ir lielāka optikai ar ieejas lēcu 25mm vai 56mm un kāpēc tās dažādi arī maksā?...duriks

Ot un tad padomā...ja spēj... kam ir lielāka gaismasspēja 77mm stiklam F2.8 vai 52mm stiklam ar F1.8...tur jau ir vērts paskaitīt...

Sanāk ja bildē caur logu kurš ir metrs reiz metrs gaismspēja palielinās

Laciz:ja vari atbildeet ko ar 1,4 fotografeesi, tad uz priekšu. no otras puses - daargais ir labs jau no 1,4, kameer pie 1,8 leetais - miiksts. es censhos mazaak par 2 nelikt. kaut kaa taa...

manā skatijumā vienīgais arguments lai apsvērtu iespēju ņemt 1.8 bet nu noteikti ne īpaši iedvesmojoš, es akurāt kā Laciz cenšos likt ne mazāk par 2-2.8 un esmu ļoti apmierināts ar šo objekīvu

Ar EF 50 1.4 sanāk puslīdz normālas bildes uz 2.2, dēļ švakā kontrasta. Ar EF 50 1.2 var fočēt uz 1.4 un 1.6 un būs ļoti ok.

Šādas lietas tajos mega- testos parasti neņem vērā, tur novērtē tikai divus kritērijus- šarpness un bokē...

Palūkojieties pixel-peeper uz 1.4 un 1.2 bildēm- kā jums liekas, krāsas neatšķiras VISĀS bildēs?