Obektīvs pilnīgi ideālā stāvoklī, lietots dāžas reizes, bez viena skrāpējuma. Komplektā ar saules blendi. Stāv plauktā bez darba, jo nav mans mīļākais diapazons.
man 100-400 patika. noteikti ka fix būs asāks, bet tam nav stabilizācijas un ir tumšs. Būs grūtāk asas bildes dabūt
Nu garajā galā taču tik pat tumšs cik 100-400 Fikss tomēr tiešām būs asāks un jādomā arī fokusēšanās ātrāka. Cik esmu pabildējis ar to 100-400 tad brīžiem šams tur mocījās ar fokusēšanos - kgan varbūt tur pie vainas roku taisnums un pieredzes trūkums ar garajiem stikliem. Protams stabilizācija būtu jauki, bet nav jau tā, ka bez tās nevar iztikt + ja sadomāšu sēdēt slēpņos jau tomēr no statīva bildēšana Tā ka es laikam ja skatīšos uz garo galu, tad tomēr 400/5.6 fiksu. Atsauksmes jau par to tik labu labās. Par 100-400 gan arī
Šitam pluss noteikti tuvā fokusēšanās distance. 1.8m vs 3.5m fiksam laikam.
Man patīk, kā šams zīmē, gan asums gan bohē patika (faktiski visā garumā), kad testēju. Tas par plusiem... bet arī savi mīnusi... dikti grūti pierast pie "pumpēšanas", pie kam tas prasa fizisku spēku, kuru pielietojot, nevar būt runa par ideālu precizitāti, plus tas, ka nevar viņu nofiksēt, kā nolaid kameru kakla siksnā pakārtu, tā gals izlien ārā... :0
alvils:Man patīk, kā šams zīmē, gan asums gan bohē patika (faktiski visā garumā), kad testēju. Tas par plusiem... bet arī savi mīnusi... dikti grūti pierast pie "pumpēšanas", pie kam tas prasa fizisku spēku, kuru pielietojot, nevar būt runa par ideālu precizitāti, plus tas, ka nevar viņu nofiksēt, kā nolaid kameru kakla siksnā pakārtu, tā gals izlien ārā... :0
Var gan nofiksēt, gan "pumpēšanas" stiprumu ieregulēt - vaļīgāk/ciešāk. Tam tur tāds atsevišķš gredzens paredzēts
alvils:Man patīk, kā šams zīmē, gan asums gan bohē patika (faktiski visā garumā), kad testēju. Tas par plusiem... bet arī savi mīnusi... dikti grūti pierast pie "pumpēšanas", pie kam tas prasa fizisku spēku, kuru pielietojot, nevar būt runa par ideālu precizitāti, plus tas, ka nevar viņu nofiksēt, kā nolaid kameru kakla siksnā pakārtu, tā gals izlien ārā... :0
Var gan nofiksēt, gan "pumpēšanas" stiprumu ieregulēt - vaļīgāk/ciešāk. Tam tur tāds atsevišķš gredzens paredzēts
nu mož tagad jaucu ar 28-300... abus apmēram vienādā periodā čamdīju, un abi līdzīgi patika...
ak34:CerambyX, lai nu kā - stabilizācija pie 400mm noder arī slēpnī no statīva.
Nē nu protams, noder jā - tam es ticu Katrā ziņā šitie objektīvi dikti līdzīgi - katram pa savi plusi, kuros viens pārāks par otru - katram jāizvērtē, kas svarīgāks
fiksi parasti ir labāki, bet 400mm nav tas pats, kas piemēram 135mm, domāju, ka 100-400mm plašāks pielietojums, tas ir univesālāks, jo 400mm gadījumā jāstrādā ar kājām kadrējot, kas ne vienmēr iespējams. pārdomas radušās 500mm Walimex lietošanas laikā
Te tika runāts par lēno fokusēšanos... Kad fotografēju ar 400D+100-400mm, arī man šķita, ka lēni fokusējas. Tagad, ar 50D , lēnā fokusēšanās ir pazudusi...
Vakar Haiduks bija ielicis reportāžu uzņemtu ar šo stiklu - neizskatījās, ka lēnu būtu fokusējies. Autors īsā laika sprīdī bija šāvis kadru aiz kadra - visi OK....
100-400 ir divu veidu stabilizācija- miera stāvoklim, un kad velc līdzi Pasakains objektīvs. Noniecinat to var tikai cilvēki, kuriem tāda naf www.photodom.com... ,šādu bildi ar pliko 400-nieku nebūtu dabūjis , bet lai cik bēdīgi skan- ar 100-400 sanāca pasakaina bilde
Par to, ka stikls ļoti labs, te nemaz niet runa - ja kāds to no mana tekta saprata tad atvainojos par analogiem xx-400/5.6 zūmiem no citiem ražotājiem noteikti labākais + ar stabilizāciju (kgan ja jāsalīdzina cenas un ja ir iespēja ko līdzīgu dabūt 2x lētāk, tad atkal jādomā).
fikss vs zūms - tas man šķiet ir ieraduma/gaumes jautājums. Man personīgi labāk patīk fiksi (optiskā kvalitāte, AF ātrums, jādomā pirms pogas nospiešanas par kadru utt.) - tāpēc ja pirkšu 400mm tad tikai fiksu.
Ikdienas pastaigām, kad ir iespējamas dažādas situācijas, gan plānotas, gan neplānotas - protams, bez variantiem labāks būs zūms + ja vēl šāda salda cena, ko šeit piedāvā
Fiksam vajag fiksas kājas, bet ja fiksam naf stabilizācijas, tad (pat ja labāk zīmē par zoom) tas zaudē zoom'am. Slinkums ļoti stipri virza progresu... cilvēkam bija slinkums iet pie kaimiņa un viņš izdomāja telefonu, cilvēkam slinkums ātri skraidīt, lai iekadrētu bildi (pa to laiku zvēruks gabalā) un viņš izdomāja zoom...
Bieži vien tas zvēruks negadās tādā tuvuma lai vajadzēdu īsāku stiklu, parasti vēl derētu konnverteri starpā.. Ja sēdi slēpnī, tad tas lops teu tuvosies, un kamēr tuvojas tikmēr bliez.. Nu ir bijuši gadījumi kad ar 70-200 dzilnīšus dabū tiktāl ka stikls nespēj nofokusēties vairs..
Tomēr teikšu, ka tā ir ilūzija, ka ar zūmobjektīvu nav jāzūmo ar kājām... 400mm ir un paliek tomēr 400mm - gan zūmam, gan fikasm.. Līdz ar to abos gadījumos ir jātiek pietiekami tuvu tam objektam, lai nobildētu. Zūma dēļ jau tā stirna nenāks tuvāk Bet ja vajag iekadrēt kaut ko TUVĀK par 400mm, tad gan zūms noder, jo var ātri atzūmot atpakaļ - savukār ar fiksu mēģinot atkāpties moments būs zudis. Tur es piekrītu
Bet tur tad jāskatās bildēšanas stils - ja ar to zūmu 95% bilžu ir uz 400mm, tad lielu problēmu piešauties pie fiksa nebūs. Ja bildētie kadri sadalās pa visu zūma diapazonu tad zūms būs piemērotāks objektīvs.
Par stabilizāciju protams piekrītu. Labāk lai tā objektīvā ir nekā, lai tās nav. Kgan no otras puses stabilizācija jau neliek tam putnam kustēties lēnāk.
shauttra:nu bildējot ar 500mm spoguli, pa garu viņš ir licies ļooooti reti
Man ar tā šķiet, ka tie gadījumi kad ar 400mm fixu būs par Tuvu (ok tam, gan tā minimālā 3,5m, kas ir diezgan daaudz ) samērā reti. Vismaz cik ar 100-400 esmu bildējis, vienmēr tas ir bijis izvlikts uz 400mm
shauttra:nu bildējot ar 500mm spoguli, pa garu viņš ir licies ļooooti reti
Man ar tā šķiet, ka tie gadījumi kad ar 400mm fixu būs par Tuvu (ok tam, gan tā minimālā 3,5m, kas ir diezgan daaudz ) samērā reti. Vismaz cik ar 100-400 esmu bildējis, vienmēr tas ir bijis izvlikts uz 400mm
Re, pats raksti, ka esi par slinku bijis, lai pieietu tuvāk . Manējam drīz būs kaput no "pumpēšanas" . Ļoti bieži ir ka 100-200 robežās kadrējās. Bet uz dzērvi, kad gāju, tad pat ar 2x konvektoru par īsu Bet pilnajai matricai 100 ideāls cilvēkbildēm, līdz ar to superuniversāls objektīvs Starp citu ļoti labi no rokas uz pagaru slēdža ātrumu 1/50 400 mm
CerambyX:
Man ar tā šķiet, ka tie gadījumi kad ar 400mm fixu būs par Tuvu (ok tam, gan tā minimālā 3,5m, kas ir diezgan daaudz ) samērā reti. Vismaz cik ar 100-400 esmu bildējis, vienmēr tas ir bijis izvlikts uz 400mm
Re, pats raksti, ka esi par slinku bijis, lai pieietu tuvāk . Manējam drīz būs kaput no "pumpēšanas" . Ļoti bieži ir ka 100-200 robežās kadrējās. Bet uz dzērvi, kad gāju, tad pat ar 2x konvektoru par īsu Bet pilnajai matricai 100 ideāls cilvēkbildēm, līdz ar to superuniversāls objektīvs Starp citu ļoti labi no rokas uz pagaru slēdža ātrumu 1/50 400 mm
Fikss tomēr tiešām būs asāks un jādomā arī fokusēšanās ātrāka. Cik esmu pabildējis ar to 100-400 tad brīžiem šams tur mocījās ar fokusēšanos - kgan varbūt tur pie vainas roku taisnums un pieredzes trūkums ar garajiem stikliem. 
arī slēpnī no statīva.
) samērā reti. Vismaz cik ar 100-400 esmu bildējis, vienmēr tas ir bijis izvlikts uz 400mm 
