Es uztaisu pašportretu. Uzlieku fotoaprātu uz laiku, iesēžos kadrā un bilde gatava. Kurš ir bildes autors - es, vai fotoaprāta mehānisms? Sulbs jautājums, vai ne? Es taču izdomāju kādā apģērbā, kādā pozā, kurā vietā, saliku gaismas. Fotoaprāta mehānisms tikai nospieda slēdzi. Protams, ka bildes autors esmu es! Un tagad cita situācija - plenērs. Andris, Pēteris vai Anatolijs vada plenēru. Plenēra vadītājs ir sarunājis modeli, nokomandējis kādā apģērbā, kādā pozā tai jābūt, izveidojis kompozīciju, salicis gaismas. Es nospiedu fotoaprāta slēdzi. Kāda atšķirība starp mani šajā un fotoaparāta mehānismu pašportreta gadijumā? Jā, es redzēju kadru drusku savādākā leņķi! Un? Kad es uzliku fotoarātu uz laiku un skatijos lodziņā, es tak ar sevi tai kadrā neredzēju. Fotoaprāts fotogrāfēšanas brīdī arī redzēja ko citu, nekā es, vai tālab par autoru kļūst fotoaprāts? Apstrāde. Jā, bildes apstrāde ir mana. Tātad es atrodu internetā bildi, drusku apgriežu, uztaisu m/b un tā kļūst par manu bildi? Diez vai. Tāpēc ar jautājums: kā ir ar tām plenēra bildēm? Cik lielē mērā tās ir manas un cik lielā mērā tomēr svešas bildes? Ja es pēc teorijas noklausīšanās salieku gaismas pa savam, nolieku modeli citā vietā, citā pozā un tad bildēju, tā droši vien būs mana bilde. Bet ja plenērs notiek brīvā dabā un es esmu tikai 1 no 20 fotogrāfiem kuri tai brīdi nospieda slēdzi, nu atzīsim tak, nu nav tā mana bilde par visiem 100%! Kādam bija jēga šai manis iesākataji diskusijai? Es vienkārši gribēju pamatot savu priekšlikumu: vai nu izveidot sadaļu plenērs un likt plenēru bildes tikai tur, vai arī aiz bildes nosaukuma iekavās ierakstīt (plenērs). Un tieši nosaukumā, nevis komentārā zem bildes, jo ir gana daudz vērtētāju, kuri komentārus nelasa. Atvainojos, ja mans subjektīvais viedoklis kādam šķiet pārāk subjektīvs.
ir jau jāmāk vienkāršas lietas novest līdz absurdam! Fotogrāfējot pilsētas ielu naktī arī tu nēesi autors jo mājas un gaismas ir kāds salicis tavā vietā!
tādas plenēru bildes varētu likt sadaļā - reportāža......, jo liela daļa no dalībniekiem, ārpus plenēra ietvariem, nenonāktu attiecīgā situācijā ar modeli, gaismām, uzstādījumiem....
Es te savu sexretāri sabildēju uz šamās pasūtijuma , kameru pat pati izņēme no somas un iedeva , šamā pati atlasija apkadrēja un apstrādāja bildes un "pašportreti" gatavi , es vienkarši statīvu tēloju ja kas
Skatoties, kas domāts ar "plenērs". Ja "plenērs -a, v.; parasti vsk. Gleznošana (šajā gadījumā fotografēšana) brīvā dabā, atspoguļojot krāsās gaisa un gaismas mijiedarbību. Dabas mākslinieciska studēšana ārpus mākslinieka darbnīcas.", neredzu pamatu kaut kā īpaši šos darbus nodalīt. Kāda starpība, vai tie tapuši brīvā dabā, vai studijā? Tikai baidos, ka vairumā gadījumu ar plenēru domāts "japāņu tūristi" tusiņš, kurā dalībnieki atjautīga biznesmeņa vadībā, cieši plecu pie pleca stāvēdami, bildē to, kas tajā brīdī tiek nolikts priekšā.
Nu labi, ja bildējam cilvēkus.. Bet kā ir ar ainavām, ēkām, utt.? 100% ainavu autors ir "Dievs", ēku ielu autori ir arhitekti, celtnieki un daudzi citi, tikai ne tu, jo tu tikai nospied slēdzi sevis izvēlētā momentā... Domājams ka savas bildes autors esi tu pats tikai sava redzējuma, skatu punkta, momenta izvēles utt. Noliec studijas vidū vāzi, modeli vai slotas kātu un palaid "fotogrāfus" sabildēt to, nedomāju ka visiem bildes būs vienādi labas. Respektivi nav tik svarigi ko, svarigi ir kā, bet kā lem tikai tu pats.
ir jau dazhaadi pleneeri ... ir arii taadi, kur skolotaajs paraada/izstaasta un tad ljauj pashiem stradaat ar modeljiem/gaismaam. Tikai daudziem peec skolotaaja raadiitaa iestaajas apmulsums un paraliize ;-p;-) ... BET, arii ja fotografee tikai meistara uzlkto .... daliibniekiem sanaak TIIIKKK ljoti dazhaadas bildes ....
ja atceramies cunftes balles, tiešās reportāžas " fotosesiju " kadrus, tad pat sagatavotā vietā daudzi nejēdz izmantot radušos iespēju.......kaut vai zibspuldze griestos, kuri velns viņu zina kur, un modeles iestūķēšanu fonā, ka audekls pat ieņurkās...........
1. Par to ko raksta dansiga- ir jādod norādījums ... piem. portreti masterklase (to prasa pieklājība, jo poza, gaismas ir skolotāja darbs, pērejais autora darbs) 2. palasiet anotācijas filmās, un cik lielu nopelnu dod režisoram, cik operatoram. Režisors ir autors, visi pārejie ir autora iegribas izpildītāji Foto tieši tas pats. Paliek tikai viens bet... ir jāatrunā, kas ir kas
Schnircks:ja pavisam nopietni, tad bildēm mēdz minēt ne tikai f-grāfu, bet arī vizāžistu, gaismotāju, stilistu, ģērbēju etc.... tiši tāpat kā m-filmās.
