Elmarss:Vēl jau ir teksti, ka IS kvalitāti pazemina...
Tie nav teksti bet RĒALI testi , es savējo ar IS 2,8 kantori sameiniju atpaka uz NE IS 2,8 jo ar IS bij gan neasāks gan bildīte bij duķaināka pēc struktūras
Elmarss:Vēl jau ir teksti, ka IS kvalitāti pazemina...
Tie nav teksti bet RĒALI testi , es savējo ar IS 2,8 kantori sameiniju atpaka uz NE IS 2,8 jo ar IS bij gan neasāks gan bildīte bij duķaināka pēc struktūras
Būs vien Tev jātic, to IS realizē baigā lieka stikla čupa... wlcastleman.com... Sevišķi interesants otrais tests, kur lētuci 85/1,8 salīdzina....
Pilnīgu piekrītu ka stikls ar IS ir nedaudz mīkstāks nekā bez IS bet tas ir sīkums, lielākas neertības rada IS lielais svars kurš reizēm kameras staipīšanu padara neciešamu un IS tomēr ir krietni dārgāks bet jebkurā gadījumā ir reizes kad bez IS iztikt nevar un ja uljens lielas ka viņš 200mm uz 1/15 var noturēt bez trīcēšanas, kas ir ļoti apsveicami, tad ar IS viņš varētu lielīties ka var noturēt 1/2. Es personīgi varu noturēt 1/125 varbūt 1/100 bet ne vairāk, man trīc rokas vairāk kā citiem.
taapeec jau bija tas maajiens - ja rokas aug no pareizas vietas, tad nebuutu jaatriic... bez maajieniem - es esmu ieveerojis, ka daudzi tur nepareizi kameru ar lieliem objektiiviem - tas vareetu buut izskaidroums kaapeec gruuti notureet lai netriiceetu
Katram sava doma par cenu/kvalitāti. Esmu pensionārs, kam tas santīms tomēr jāskaita un uzskatu, ka price/perfomance ziņā vecais labais EF 70-200/4L ir izcils objektīivs! Varbūt IS ir dikti aktuāls, bet pa to cenas starpību esmu gatavs samierināties,,,