Izvērtēju iespējas savā īpašumā iegādāties fiksu lai fotogrāfētu kā bērni un mazbērni aug. + lai reizi pa reizēm nobildētu kādu priekšnesumu klubiņā. (Pēc tam protams bildes Cropā). Tā kā ar foto naudu nepelnu, uz G klasi netēmēju. Domāju ka 85mm un 50mm varētu būt par šauriem lai abas šīs vajadzības apmierinātu. Šobrīd īpašumā ir Tamron 17-50mm. Tas der dabas skatiem, bet iepriekšminētajām vajadzībām savienojumā ar NIKON "nevelk" kvalitātes ziņā. Cilvēku foto tomēr vajag citi stikli.
Ko jūs teiktu par šo: Nikon 35mm F1.8G AF-S DX. Vajadzētu taču būt labākam par Tamronu! Vai varbūt nav vērts?
Es šito nesen paņēmu un ir labais. Forši, ka var izbraukt bez ārējās zibenes (pagaidām nesavelk), upurējot asuma dziļumu. Bet kopumā esmu ar šo 35mm ļoti apmierināts.
Nav pārliecības, vai uz Tava D80 nikkora AF-S būs ātrāks... Piem., 50/1.4D, tas kas ar AF-S ir nežēlīgi bremzīgs, lēnāks par tamron 17-50/2.8.
Par krāsu blāvumu... Nezinu... Es neesmu lietojis šo 35/1.8, bet es domāju, ka viņš ir stipri līdzīgs nikkor 50/1.8, kuru konkrēti testējot esmu salīdzinājis ar tamron 28-75/2.8 (tas pats 17-50/2.8, tikai orientējoši vairāk taisīts priekš FF kamerām), abus uz Nikon D200. Varu teikt, ka atšķirību atradu LIELU, un atzinu, ka tamrons dod dzidrāku (un krāsaināku) zīmējumu, nikkoru rezultātā pārdevu, jo nesaskatīju jēgu viņu paturēt. Tāka... spried pats! Mož prātīgākais būtu no kāda aizņemties vai izīrēt to 35/1.8 un pašam kārtīgi notestēt?!
alvils:
Kādā ziņā nevelk? Par tumšu, par mīkstu, parāk blāvas krāsas, pārāk lēns autofokuss?
Krāsas ir par blāvu. Sejas ir kā nopūderētas, nedabiskas. Par tumšu nav jo izmantoju zibspuldzi. Nu par autofokusu skaidrs! Bieži vien ir par lēnu.
nesen vienā respektablā foto žurnālā bija tests visu lielāko brendu "crop-portretniekiem" 50mm stikliem, un nikkor f/1.8 dabūja pirmo vietu tā kā, tā lūk
Romis: nesen vienā respektablā foto žurnālā bija tests visu lielāko brendu "crop-portretniekiem" 50mm stikliem, un nikkor f/1.8 dabūja pirmo vietu tā kā, tā lūk
Nu, ja mēs salīdzinam canon 50/1.8 ar nikkor 50/1.8, tad nikkors (pavisam nedaudz, bet tomēr) varētu būt labāks, arī dārgāks, starp citu. Paņem blakus jekuru citu nikkor gaišo fiksu, konstatēsi, ka 50nieks nekam neder!
brafca:
Krāsas ir par blāvu. Sejas ir kā nopūderētas, nedabiskas. Par tumšu nav jo izmantoju zibspuldzi. Nu par autofokusu skaidrs! Bieži vien ir par lēnu.
nesen vienā respektablā foto žurnālā bija tests visu lielāko brendu "crop-portretniekiem" 50mm stikliem, un nikkor f/1.8 dabūja pirmo vietu tā kā, tā lūk
a kapeec 50/1.8 ir pie crop-portretniekiem? tak der arī FF
Var jau arī mēģināt meklēt nomu lai pamēģinātu, bet tā kā nedzīvoju Rīgā, tad tas nozīmē nomu uz visu nedēļas nogali un līdz ar to paprāvus izdevumus par kaķi maisā. Turklāt izskatās ka šis objektīvs nav no izplatītākajiem. Nomā vajadzēs labu laiku iepriekš aizrunāt, drošības naudu iemaksāt un pēc tam atgūt. Ķēpa tomēr. Vai tie kuri rakstīja ka šādu objektīvu lieto ir arī foto publicējuši? Varbūt varētu paskatīties uz kādu minimāli tjūnētu paraugu kuru paši atdzīstat par pieņemamu?
+ lai reizi pa reizēm nobildētu kādu priekšnesumu klubiņā. (Pēc tam protams bildes Cropā). Tā kā ar foto naudu nepelnu, uz G klasi netēmēju. Domāju ka 85mm un 50mm varētu būt par šauriem lai abas šīs vajadzības apmierinātu.
