Gadījumam, ja nu cilvis angliski nelasa: JPG ir sakompresēts štruntuks, bet RAW ir fails ar datiem no matricas, tā vēl nav bilde, to ir iespējams iztaisīt par bildi konvertējot. Turklāt konvertējot iespējams ļoti plašā diapozonā mainīt visādus iestatījumus. Tas ir tas, ko nevar vairs ar JPGu izdarīt.
GG:Gadījumam, ja nu cilvis angliski nelasa: JPG ir sakompresēts štruntuks, bet RAW ir fails ar datiem no matricas, tā vēl nav bilde, to ir iespējams iztaisīt par bildi konvertējot. Turklāt konvertējot iespējams ļoti plašā diapozonā mainīt visādus iestatījumus. Tas ir tas, ko nevar vairs ar JPGu izdarīt.
...bet CS3 versijā ir, ka var JPG ielikt ar raw sākumapstrādes variantu. CS4 versijā šīs fiškas naf, laikam lāgā nedarbojās Un ļoti labi jāpārvalda RAW priekšapstrādes proga, lai iegūtu labāku rezultātu, kā piedāvā fotoaparāta proga parveidojot uz JPG jaf pašā aparātā. Ļoti izteikti tas ir labos ziepīšos. Bet kompī RAW aizņem baigo vietu. Man raw ir ap 22 mb, bet jpg ap 4 mb.
artix9:Man parasti RAW bildes sanaak graudainaakas nekaa JPG....
Nesaprotu, ko Tu tur dari, RAW vispār nav bilde! No RAWa taisa bildi - JPG, TIF vai ko. No RAWa taisa jebkurā gadījumā, vai nu pats fotoaparāta softs, ja Tu ieliec fotogrāfēt JPGas, vai arī Tu pats, ja konvertē manuāli, tikai tad Tev jēzina kādus setingus salikt, lai iznāk, kā gribi.
artix9:Man parasti RAW bildes sanaak graudainaakas nekaa JPG....
Mīļo cilvēk - tu lasi ko tev tauta raksta?
Haiduks:
GG:RAW ir fails ar datiem no matricas, tā vēl nav bilde, to ir iespējams iztaisīt par bildi konvertējot. Turklāt konvertējot iespējams ļoti plašā diapozonā mainīt visādus iestatījumus. Tas ir tas, ko nevar vairs ar JPGu izdarīt.
Un ļoti labi jāpārvalda RAW priekšapstrādes proga, lai iegūtu labāku rezultātu, kā piedāvā fotoaparāta proga parveidojot uz JPG jaf pašā aparātā.
Tuliit buus prasiiba vinja vietaa nobildeet, vinja vietaa apstraadaat utt.. Un vel jaa, sauklji ka shops nav iists foto, ka iists foto ir taads kaads sanaak auto rezjiimaa nospiezjot pogu.. blaa blaa blaaa..
Sorry, bet nu besii aaraa, kaapeec ir cilveeki kas meklee pashi atbildes googlee, graamataas, dazjaados tutoriaaljos, bet nevis uzdod tieshaam pastulbu elementaari atbildamu jautaajumu + nemaz nelasa ko vinjam ciitiigi un skaidri censhas atbildeet..
jā, jā, nav sliktu skoilnieku, ir tikai slikti skolotāji un neatsaucīgi bloga kolēģi, kas nejēdz dažos vārdos visu uzreiz iemācīt!!!
nu bet taisni shitas tiek propogandeets! "beerns" var visu, vinjam jaljauj un jaiemaca viss... nemaz ne runas, ka pats ko varetu darit, piemeram, izlasiit. juutuuba tak atrak un uzreiz...
jā, jā, nav sliktu skoilnieku, ir tikai slikti skolotāji un neatsaucīgi bloga kolēģi, kas nejēdz dažos vārdos visu uzreiz iemācīt!!!
------------
.. varu paskaidrot, ko nozīmē analfabētisms! Tas nav lasīt/rakstīt nemācētājs, bet gan tas, kurš neprot strādāt ar tekstu, kurš neprot no teksta izvilkt būtisko. Šodien varbūt būtu jāpiepluso tie, kuri var uzrakstīt blogā jautājumu, bet nemāk uzdot to googlei. Tas lūk, mūsdienu analfabētisms un nevainosim tos, kuriem piegriezies desmit gadu garumā, jau 101. reizi skaidrot atšķirības starp raw un jpg..
Kādā kondīcijā jābūt, lai ar modernu digitālo spoguļkameru uzņemtu par 4 stopiem pārgaismotu kadru ar prastu skatu uz ielu un pēc tam vairākas stundas viņu apstrādātu?
Kādā kondīcijā jābūt, lai ar modernu digitālo spoguļkameru uzņemtu par 4 stopiem pārgaismotu kadru ar prastu skatu uz ielu un pēc tam vairākas stundas viņu apstrādātu?
Par tēmu - neredzu jēgu bildēt 14bitu rawā, lai piekakotu savu karti, kompi un noslogotu kameras proci...KĀDA JĒGA? Te visi, kas rawos bliež šausmīgi uz poligrāfiju strādā? Nepietiek netiņam ar JPG bildēm, kur no 4200px nomazina uz 900px pa malu?
Es gribētu dzirdēt vienu - ko "līdz RAWam izaugušie" dara pēc tam, nu kad ielādē failu PC...sakruķī leveļus, noregulē WB, uzšarpina(obligāts pasākums ) ....un 99.9% NOSEIVO TO FAILU JPG!
P.S. Gudrākie vēl dara tā, ka netiņam bildes seivo lietojot "save for web", vēl gudrākie saglabā PNG formātā(ja vien saitiņš pieņem)....visa tā rezultātā sanāk neliels, skatāms failiņš, kas monitorā smuki izskatās un "sver" 1/10 daļu non sākotnējā rawa...
imgfoto-es kādreiz vēl lielākas muļķības daru,ilādēju 22mb raw failus,uztaisu 16 bit tiff(tad sakruķīju leveļus, pielieku vēl kādu slāni)un saglabāju gan tiffu,gan rawu un vēl jepgu uztaisu,galvenais,ka nekad to nenožēloju.Tad kad apgūstu kādus jaunus apstrādes paņēmienus,vienmēr varu atgriezties pie izejas faila. Kartes var iztīrīt,nopirkt vairākas un lielākas,kompis un kameras procis priekš tam ir domāts,lai tos noslogotu.Citādi var sanākt kā ar auto,kuru no garāžas izvelk tikai lai nomazgātu un kaimiņiem parādītu. Sasitīšu visus(ar olām)
Tādēļ jau mēs esam tik dažādi...varētu fotoaparātus ražot tikai web bildēm,tikai drukāšanai un tādus,kurus tikai uzkarināt,lai pazīmētos(lētas butaforijas)
Par tēmu - neredzu jēgu bildēt 14bitu rawā, lai piekakotu savu karti, kompi un noslogotu kameras proci...KĀDA JĒGA? Te visi, kas rawos bliež šausmīgi uz poligrāfiju strādā? Nepietiek netiņam ar JPG bildēm, kur no 4200px nomazina uz 900px pa malu?
Es gribētu dzirdēt vienu - ko "līdz RAWam izaugušie" dara pēc tam, nu kad ielādē failu PC...sakruķī leveļus, noregulē WB, uzšarpina(obligāts pasākums ) ....un 99.9% NOSEIVO TO FAILU JPG!
P.S. Gudrākie vēl dara tā, ka netiņam bildes seivo lietojot "save for web", vēl gudrākie saglabā PNG formātā(ja vien saitiņš pieņem)....visa tā rezultātā sanāk neliels, skatāms failiņš, kas monitorā smuki izskatās un "sver" 1/10 daļu non sākotnējā rawa...
Es ar rawā nebildēju, simts gadi nav vajadzīgs. Parasti JPG uz M1 (Canon)
JPG - pasaakumi, tusinji, faklta piefikseeshana; RAW - iespeejamajaam drukaajamajaam bildeem (ir arii sadrukaats pietiekami daudz);kompii neglabaaju;
Apstraadaajot:
TIF - drukaajamajaam bildeem; JPG (save for web) - internetaa baazhamajaam; PSD (ar izsleegtaam actinjaam visiem layeriem, ar to samazinot faila smagumu) - bildeem, pie kuraam ilgaak straadaats un doma atgriezties.
es tagad bildēju tikai RAW. zinu cik debīli ir no JPEG izdabūt labu WB, ja pie bildēša nav pareizs nolasījies, nedod Dievs attiecīgo uzlicis (piemēram, bildējot kāzas) - tad telpās pie tāda apgaisomojuma, tad laukā, tad ēnā, te saule spīd, te jau mākoņains...
un nav jau tie laiki kad HDD maksāja 1Ls pa 1GB, tagad pieejami gan normākla izmēra HDD un CF par saprātīgām cenām
JPG - pasaakumi, tusinji, faklta piefikseeshana; RAW - iespeejamajaam drukaajamajaam bildeem (ir arii sadrukaats pietiekami daudz);kompii neglabaaju;
Apstraadaajot:
TIF - drukaajamajaam bildeem; JPG (save for web) - internetaa baazhamajaam; PSD (ar izsleegtaam actinjaam visiem layeriem, ar to samazinot faila smagumu) - bildeem, pie kuraam ilgaak straadaats un doma atgriezties.
Gribu paskatities ka sanak no RAW bildes drukat. TIFF ta pat ka PSD saglaba ar visiem Layerem un kvalitate daudz labaka.
: 
Nepietiek netiņam ar JPG bildēm, kur no 4200px nomazina uz 900px pa malu?
