Sveiki! Varbūt kāds, man nezinātājam, var dažos vārdos paskaidrot dēļ kā horizonts pa vidu sanāk zemāks, nekā kadra malās, un kā ar to tikt galā? Paldies jau iepriekš
burvis_x:Sveiki! Varbūt kāds, man nezinātājam, var dažos vārdos paskaidrot dēļ kā horizonts pa vidu sanāk zemāks, nekā kadra malās, un kā ar to tikt galā? Paldies jau iepriekš
burvis_x:Sveiki! Varbūt kāds, man nezinātājam, var dažos vārdos paskaidrot dēļ kā horizonts pa vidu sanāk zemāks, nekā kadra malās, un kā ar to tikt galā? Paldies jau iepriekš
Stikls ne parak labi iztaisno.
Varētu tad būt, ka nomainot kit objektīvu uz ko drusku nopietnāku situācija uzlabosies?
Ja Tu bildētu tā ka horizonts būtu skatu meklētājā precīzi pa vidu, tad jāsanāk daudz maz taisni. Ja pacel uz augšu vai leju horizontu kadrā, tad lēcu kropļojumi neizbēgami. Labot var ar PS->Edit->Free Transform paceļot sānu maliņas augšā iepriekš novelkot horizonta palīglīniju nepieciešmajā līmenī View->New Guide->Horizontal
Eltons:Ja Tu bildētu tā ka horizonts būtu skatu meklētājā precīzi pa vidu, tad jāsanāk daudz maz taisni. Ja pacel uz augšu vai leju horizontu kadrā, tad lēcu kropļojumi neizbēgami. Labot var ar PS->Edit->Free Transform paceļot sānu maliņas augšā iepriekš novelkot horizonta palīglīniju nepieciešmajā līmenī View->New Guide->Horizontal
CS4 jau filtros iebuvets Lens Corection. Vinjsh pat iztaisno Defolta pec stikla mm.
nezinu kas ko man tajsno bet horizontu pats skatos bildejot, negribeetos lai mana kamera mana vieta kauko tajsnnoo. jo ka tad var nobildet bildi kuru negrib tajsnu?
Istenībā SONY ir tāda fiška , arī ar izcil dārgiem stikliem lielā formātā nokopētu skatie bildi un neatvairāms iespaids ITKĀ bilde pa vidu būtu tāda kā "Ielauzta" olveida zona kadra vidū kur attēls "Optiski" iespiest itkā uz iekšu , es šito piefiksēju vienā pasākumu un uzbraucu SONY parstavjeim šie brīdi patoelējāns bet iegās atzinās TADA ir musu matricas ipatnība Es gan nesapratu ta ipatniba ir Optika vai Softiska
ojjj barrel distortion vaina taa. shopaa var labot, bet ne vienmeer perfekti izdodas. problema raksturiga visadiem uuberzuumiem un leetiem platlenkjiem.
Nu man Sony labu iespaidu atstāja ar videokameru. Lietoju jau no 2003. gada un priecājos par rezultātiem... zeisa stikls un tā. Tas arī noteica izvēli, bet tā kā ideāls nav nekas, tad uzskatu, ka kāds nikons būs ar laiku jāpaņem... lai var ar abiem niekoties un salīdzināt
burvis_x:Nu man Sony labu iespaidu atstāja ar videokameru.
Prasības AMATIER VIDEO un FOTO ir visa dazjdas , VIDEO reti kuram ir tik lielu izmeru kvalitativi EKRANI lai varetu ievertet KUSTIGA ATTELA kvalitati , pietam video reti kad tiek izmantots nemontetts un neapstradats. Foto ir cita lieta to tu skaties NEKUSTIGU un biezji viens uz kāda 20-32 monitora perfekti var manit jebkuru gljukus un sikumu , tatatad prasibas pret OPTIKAS utt kvalitati daudz augstkakas pret ko ko skatas UZMANIGI un piekasigi. Sai varianta SONY vienigais trumpis bija KRĀSAS kas tik retos gadijumos atsver KOPEJO bildes lot viduvejo tehnisko kvalitati.Cilveka redze ir loti SUBJEKTIVS faktors kura vairumu lietu noska galigi ne cipariem izaskami parametri tapec sanak ka butiba VIDUVEJIEM tehniskiem parametriem atbilstoš CANON / NIKON saliek vienos vartos visadus SONY / OLYMPUS utt kas DAUDZOS tehnisko raditajos ir DAUDZREIZ pārāki par CANON / NIKON bet pietiekami butiskos IEVEROJAMI ATPALEIK tad nus sanak ka VIENMERIGI VIDUVĒJI parametri visos limenjos PILNIBA SALIEK "Izcilus vietām" Tā nu viš ir , tas pats kas FILMA / DIGITALAIS , moderns digitalais saliek filmu vairumā rādītāju pilnībā bet ir pietiekami butiski parametri kur DIGI filmai nespej un nespes piektuvoties liela metra del savuiem AUGSTAJIEM raditajeim citos posmos Ta tapat ka muļki Latvijas "Lomogrāfi" domā ka Lomogrāfijā noteicošais ir "Sliktas kvalitātēs attēls" istenibā jau JOCĪGA NEPARASTA BILDE bet nu tas tapat ka ar Filmu / Digi faniem VAIRUMAM nesaprats KAPEC NESANAK tā kā tiem kas skaitas KRUTI , kamera ir objektivs ir A KO VAIRAK VAIG ?
Laciz:ljoti dranjkjiigs objektiivs. parasti raksturiigs leetajiem superzuumiem vai arii ziepjiem ar mega zuumu
šādi brīnumi novērojami gandrīz visiem zoomiem un lielai daļai fiksu, lai gan daudz mazākā mērā. Piemērām "mega krutais" cano 24-70/2.8 daļā sava diapazona ir ar briesmīgiem ģeometriskiem kropļojumiem. Ja gribas no tādas lietas izbēgt, tad sanāk vai nu photoshop vai labi fiksi
Lunis: Es gan nesapratu ta ipatniba ir Optika vai Softiska
nunu... čota neticās, ka sony matricas ir sfēriskas (kā nu tam būtu jābūt, lai ķeza būtu OPTISKA... tīrot matrici ar laiku apaļajā viducī izberrztos caurums.. )) arī nikon un pentax kādreiz sēdēja uz sony matricām
ak34:Piemērām "mega krutais" cano 24-70/2.8 daļā sava diapazona ir ar briesmīgiem ģeometriskiem kropļojumiem.
peec dpreview testiem canon ir vislielākie kropļotāji..kuri ir vismazākie paši varat miņeet
Ja, apmeram ta ir. Bet kanonam ir normala bochka kuru viegli var iztaisnot. Bet tadiem ka olimpus ir cits variants. Vinjsh iztaisnojot taisa liku gan vertikalas gan horizontalas linijas.
Ja, apmeram ta ir. Bet kanonam ir normala bochka kuru viegli var iztaisnot. Bet tadiem ka olimpus ir cits variants. Vinjsh iztaisnojot taisa liku gan vertikalas gan horizontalas linijas.
labi zini ?
Лучше не добздеть , чем перебздеть. Ir tads viedoklis razhotajiem, kas razho profi tehniku. Kanonam pat nau tadas opcujas uz kit stikliem originala programa, lai taisnot bochku. Tada opcija ir pieejama tik ar dargiem stikliem. Man liekas sakot pat no L serijas stikliem tikai.
