"ja Jums vajadzīgas bildes/fotodarbi ar stulbu/neizglītotu apsargu līdzdalību, dodieties uz Tango projektu! Vēlams nelielās grupās, citam citu piesedzot, lai materiāls būtu sulīgāks. Ieteicams piesedzējam piekļūt kādam no apkārtējo augšstāvu logiem un ar garu, kvalitatīvu optiku: sanāks arī labi juridiskie pierādījumi"...
Man šogad sanāca domstarpības ar vienu personāžu pie Alberta ielas 11.nama(ķipa nama pārvaldnieks vai?).Tad nu beidzot saņēmos parunāt ar valsts institūcijas juristu par fotografēšanas jautājumiem. Sarunas rezumējums tāds (nedaudz pārspīlējot protams) :fotografējot SABIEDRISKĀ VIETĀ: Apsargus sūtam nahuj,viņiem vispār nav NEKĀDU pilnvaru. Policistus uzrādot personu apliecinošu dokumentu - sūtam nahuj. Privātpersonas ir visstiprākā figūra šajā valstī,jebkura privātpersonas prasība ir jāizpilda bez ierunām neatkarīgi no tā vai vieta sabiedriska vai nē. P.S. par nahuj sūtīšanu protams nesam atbildību ar visiem saviem zobiem. P.P.S. dodoties fotografēt sabiedriskās vietās līdzi ņemam līdzi divus lieciniekus,pretejā gadijumā savas taisnības pierādīšana ir bezcerīga.
Divaini , esmu to objektu bildējis pavisam nesen POŅĶIKOM iepatikās man tā saplēstā sēta , iegāju no Blaumaņa ielas puses pagalmā pie šitā "Advokātu biroja" sabildēju un gāju prom , bija gan apsargi gan celtnieki NEVIENS NEKO , Arnīts noteikt "Kautkā uzprasijās" tā parasti ir šādos gadijumos , nezinu man tā gadās ĀRKĀRTĪGI RETI ka kāds riskē piesieties , bet citiem regulāri Nu nepatīkami protams nepatīkami , gan jau šaurpierim gribējās uz hļupika varu parādīt
Pēdējo reiz Madonā uz ielas pirms kāda gada , pienāca vecis uzvalkā uz prasa KĀPĒC ES BILDEJU saku darbs tāds tāpēc bildēju , viņš negrib lai es bildēju , krustojumu bildēju tukšu bez cilvēkiem , nu es teicu VIENALDZĪGAS viņa vēlmes , tālāk šis sakas vai es nedomāju ka man kādreiz šitā varot "Plāni iziet" atbildēju ka NEDOMĀJU GAN tas šo izsita galīgi no sliedēm ,žoklis šim atkārāt un aiztinās , tā neko vecis uzvalkā vidējos gados dienas vidū Madonā pie Rudzona Atcerējos , reku bilde kuru bildējot man teica ka "Negribot" ka es bildēju www.fotoblog.lv...
Lunis:... nesen POŅĶIKOM iepatikās man tā saplēstā sēta, iegāju no Blaumaņa ielas puses pagalmā pie šitā "Advokātu biroja" sabildēju un gāju prom, bija gan apsargi gan celtnieki NEVIENS NEKO, Arnīts noteikt "Kautkā uzprasijās"
nav dziedāts - atkarājas no mēness fāzēm un no apsargu vēdera ieejas un izejas! oi, es, ja vien tas smerdelis, kurs piekasās nav pārāk būdīgs, mēdzu teikt: "mans bildējamais, gribu - bildēju, negribu - nebildēju!" vai (pocjemu eto, vi, jevreji, vsegda na voprosi vsegda voprosami otvecjajetje?) "Tev kremt?"!
Lunis:Divaini , esmu to objektu bildējis pavisam nesen POŅĶIKOM iepatikās man tā saplēstā sēta , iegāju no Blaumaņa ielas puses pagalmā pie šitā "Advokātu biroja" sabildēju un gāju prom , bija gan apsargi gan celtnieki NEVIENS NEKO , Arnīts noteikt "Kautkā uzprasijās" tā parasti ir šādos gadijumos , nezinu man tā gadās ĀRKĀRTĪGI RETI ka kāds riskē piesieties , bet citiem regulāri Nu nepatīkami protams nepatīkami , gan jau šaurpierim gribējās uz hļupika varu parādīt
Pēdējo reiz Madonā uz ielas pirms kāda gada , pienāca vecis uzvalkā uz prasa KĀPĒC ES BILDEJU saku darbs tāds tāpēc bildēju , viņš negrib lai es bildēju , krustojumu bildēju tukšu bez cilvēkiem , nu es teicu VIENALDZĪGAS viņa vēlmes , tālāk šis sakas vai es nedomāju ka man kādreiz šitā varot "Plāni iziet" atbildēju ka NEDOMĀJU GAN tas šo izsita galīgi no sliedēm ,žoklis šim atkārāt un aiztinās , tā neko vecis uzvalkā vidējos gados dienas vidū Madonā pie Rudzona Atcerējos , reku bilde kuru bildējot man teica ka "Negribot" ka es bildēju [url=http://www.fotoblog.lv/img/142257/?cid=76913
He,]http://www.fotoblog.lv/img/142257/?cid=76913
He,[/url] he! Tas man atgādina McDowella fotofrāfu no "Coming to America"
Minētajā rakstā dienas.lv lapā rakstīts, ka apsargs paprasījis izdzēst bildes. Kur problēma, izdzēšu aizeju mājās un ar Recover programmiņu dabūju visas bildes atpakaļ .
Afs:Minētajā rakstā dienas.lv lapā rakstīts, ka apsargs paprasījis izdzēst bildes. Kur problēma, izdzēšu aizeju mājās un ar Recover programmiņu dabūju visas bildes atpakaļ .
PROBLĒMA tāda pati kas TEV , tas ir "Slikti pielec" apsargam un tev arī , NO FILMAS bildes diez ko nesanāks izdzēst "Pa vienai"
Gan jau daudz maz visiem apsargiem ar to domāšanu kā kuram Mana pieredze ar AveLat apsardzi sekojoša: agrāk strādāju firmā, kam ar šiem apsardzes līgums. Vienu rītu atnākam uz darbu, bruģakmens biroja vidū, stikli pa visu grīdu, kompja un vēl šādu tādu lietu nav. Sazvanam apsardzi WTF? jo nekādu ziņojumu par ielaušanos neesam saņēmuši. Izrādās, ka naktī bijusi trauksme, šie atbraukuši, apskatījušies, ka viss kārtībā un aizbraukuši, bet caurumu logā nav pamanījuši (puspagrabstāvs) Pēc garas sarakstes ar juristu iesaistīšanos, kaut kādu daļu no zaudējumiem kompensēja.
Afs:Minētajā rakstā dienas.lv lapā rakstīts, ka apsargs paprasījis izdzēst bildes. Kur problēma, izdzēšu aizeju mājās un ar Recover programmiņu dabūju visas bildes atpakaļ .
Problēma tāda,ka tiek PIEPRASĪTA TAVA PRIVĀTĪPAŠUMA iznīcināšana,no juridiskā viedokļa tava prasība lai īpašnieks savu īpašumu nekavējoties nodedzina ir tieši tik pat pamatota.
Afs:Minētajā rakstā dienas.lv lapā rakstīts, ka apsargs paprasījis izdzēst bildes. Kur problēma, izdzēšu aizeju mājās un ar Recover programmiņu dabūju visas bildes atpakaļ .
Problēma tāda,ka tiek PIEPRASĪTA TAVA PRIVĀTĪPAŠUMA iznīcināšana,no juridiskā viedokļa tava prasība lai īpašnieks savu īpašumu nekavējoties nodedzina ir tieši tik pat pamatota.
Atceros, kāds hoijs bij par Ogres ģimnāzijas direktrises pavēli skolniekiem no mobilām izdzēst bildi "zatlers podā" Ja nopietni, mūsdienās reti gadās tādi atsaldeņi, kaut kādus civilizācijas pamatus pat ūdensgalvas ir apguvuši.
Nupat par šo pamatīgi izrunājās radio pirmajā programmā, ar jautājumiem juristam un publikas zvaniem. Tātad rīt noteiktajā laikā tiešām dabūs knipsēt tikai viens otru. A kāpēc ne, ja kādiem tā patiks. No zvaniem ēterā sevišķi patika kāda dāma, kas lielījās, cik vareni izlamājusi otru, kura, pa liedagu iedama, fočējusi viņas privātmāju. Neteica, kur tas bijis, bet turpmāk pa liedagu iedams, nenoslinkošu fočuku pagrozīt uz jebkuru ievērojamāku mājeli, jo vairāk tāpēc, ka tās tāpat bieži knipsēju. Lai notikumam piedotu attīstību, izdarība jāpaplašina, tā mierīgi, nerīkojot tračus (to fočētāju vietā izdarīs nabaga „cietušie”): 1. Pie slavenā objekta var pacilāt fočuku ik reizi, kad tāds pa ķērienam, garām ejot; 2. Vienmēr, kad redzami, var maigi, pieklājīgi, nevainojami korekti paknipsēt godājamos apsargus (nemēģinot šos kaut kā īpaši izcūkot, galu galā viņu darbs tāpat cienījams, kā citi, kamēr paši nepierāda pretējo). Sevišķa uzmanība – avelatsardzei un tās objektiem 3. Ja iespējams, pirmajos divos gadījumos uztaisāma „knīpsanga” – viens dara, kā rakstīts, otrs no attāluma piefiksē, kas ar pirmo notiek. Var gadīties publicējams materiāls vismaz priekš fotobloga, ja ne tiesai;
Atrodoties publiski pieejamā telpā, es knipsēju visu, ko redzu, žoga caurumam, apsarga kulakam un pat loga stiklam juridiskas ierobežošanas spējas nav. Robeža – paša takta sajūta – ir mana, nevis kādam regulējama. Fočēt var pat no privātas, bet publiski pieejams teritorijas, piemēram, stāvot uz veikalam piederoša stāvlukuma, koplietošanas ceļa (ietves) uz privātas zemes u.c. Būvlaukuma žogam caurredzamība nav normēta, tas domāts pirmkārt, garāmgājēja rumpja, otrkārt – būvētāja mantas - aizsardzībai.
Orks a ir likumiigi bāzt objektīvu žoga caurumā? nevis pie žogā bet iekšā vai sētas otrā pusē ? ja ir vai atļauts objektiiva vietaa izmantot pereskopu lai ieskatiitos vēl dziļāk moš es varu fočiku piestiprinaat 3m kārtī un bāzt pa logu iekšā?
Taisni tā - var visu to, ko neierobežo vispirms - likums (Tevis aprakstīto pa lielam neaizliedz, tur gan iespējama juridiska kolīzija ar privātuma aizsardzību), tad paša godaprāts, visbeidzot - tehniskas iespējas. Publicēšanai ierobežojumi smagāki.
. 
