"Mans gadījums ar Ave Lat Sargs ir pacēlis gaismā nopietnu problēmu cilvēkiem ar fotokamerām. Proti, par apsargu atļaušanos aizskart fotogrāfu tiesības, viņu īpašumu un veselību. Dienas laikā esmu saņēmis daudz stāstus no fotogrāfiem par līdzīgiem gadījumiem. Ave Lat Sargs reakcija ir ciniska - viņu atbilde parāda šo apsargu domāšanas veidu - fotogrāfs ir terorists, kuru var pazemot. Ave Lat Sargs ne tikai nav atzinuši savu vainu, bet pat sagrozījuši faktus, melojuši, kā arī noklusējuši fiziskās iespaidošanas faktu. Vienīgais, par ko viņi atvainojas - ka mani neesot spējuši aizturēt. Kad man Dienas žurnāliste atstāstīja Ave Lat Sargs priekšnieka vēstules saturu, man gribējās izsaukties J.Jurkāna vārdiem - man gribas šaut! Jebkuram cilvēkam (ne tikai fotogrāfam) ir jābūt tiesībām fotografēt publiskā vidē publisko vai privāto īpašumu - ēkas, mašīnas, ielas, tiltus, tramvajus, zinot, ka viņš jūtas drošs par savu dzīvību un īpašumu. Lai pievērstu uzmanību šai problēmai un aizstāvētu cilvēka tiesības brīvi fotografēt publiskā vidē, aicinu visus uz flash-mob pie Tango būvprojekta žoga uz Dzirnavu ielas (starp Tērbatas un Kr.Barona) - rīt, 3.jūnijā plkst. 13.00, kad fotografēsim 5-10 minūtes visu, kas mums apkārt. Šausim - ar fotokamerām!"
Principā piekrītu.Nav man nevienam hrenam jāpaskaidro,ko es daru publiskā teritorijā.Lai gan reiz pašam bija gadījums,kur tomēr nedaudz jāatzīst arī sava vaina,jo atļāvos bildēt bērnus pagalmā spēlējam futeni.Nu un mammas izsauca policiju lai pārbauda vai neesmu kāds pedofils,kurš apdraud viņu atvases.Nekas jau tur briesmīgs,bet nepatīkami bija mums visiem.Tā kā drošāk jau tomēr paprasīt tādās reizēs.Protams,ja tas ir darbs un peļņa un nav runa par bērniem ,tad vienos vārtos.
"Mans gadījums ar Ave Lat Sargs ir pacēlis gaismā nopietnu problēmu cilvēkiem ar fotokamerām. Proti, par apsargu atļaušanos aizskart fotogrāfu tiesības, viņu īpašumu un veselību. Dienas laikā esmu saņēmis daudz stāstus no fotogrāfiem par līdzīgiem gadījumiem. Ave Lat Sargs reakcija ir ciniska - viņu atbilde parāda šo apsargu domāšanas veidu - fotogrāfs ir terorists, kuru var pazemot. Ave Lat Sargs ne tikai nav atzinuši savu vainu, bet pat sagrozījuši faktus, melojuši, kā arī noklusējuši fiziskās iespaidošanas faktu. Vienīgais, par ko viņi atvainojas - ka mani neesot spējuši aizturēt. Kad man Dienas žurnāliste atstāstīja Ave Lat Sargs priekšnieka vēstules saturu, man gribējās izsaukties J.Jurkāna vārdiem - man gribas šaut! Jebkuram cilvēkam (ne tikai fotogrāfam) ir jābūt tiesībām fotografēt publiskā vidē publisko vai privāto īpašumu - ēkas, mašīnas, ielas, tiltus, tramvajus, zinot, ka viņš jūtas drošs par savu dzīvību un īpašumu. Lai pievērstu uzmanību šai problēmai un aizstāvētu cilvēka tiesības brīvi fotografēt publiskā vidē, aicinu visus uz flash-mob pie Tango būvprojekta žoga uz Dzirnavu ielas (starp Tērbatas un Kr.Barona) - rīt, 3.jūnijā plkst. 13.00, kad fotografēsim 5-10 minūtes visu, kas mums apkārt. Šausim - ar fotokamerām!"
es[/url] ieteiktu par šo akciju painformēt kādu no dienas, letas, bns, neta portāliem, pēdējos gan pēc pasākuma laba ideja, iespējams, ka pievienošos. jācer, ka neaizturēs 15 00 jāfočē pasākums visforšākās bildes sanāktu, ja kādu vilktu prom
gan jau bus pilns ar medijiem un ziņu aģentūrām. pats gan šādā izklaidē nepiedalīšos - tomēr pusdienlaiku žēl šādai lietai ziedot un vēl par auto stāvvietu centrā jāmaksā.
pašam par laimi šādas saķeršanās ar sargiem nav sanākušas - pārāk neaizraujos ar bildēšanu šādās vietās.
Jāiesūta viens lai fotkā un pārējie no krūma taisa reportāžas a tagd apsardze mierīgi padzers kafiju uzpīpos un pasmiesies par ļautiņiem kas tērē savu laiku un resursus
a diez grūti ja redz ka objekts apsargāts aizslāt līdz apsardzei un pateikt jums te smuks skatiņš vai kas tur es te mazliet pafotagrāfēsu 99% gan jau ka piekristu. A tā redz ka ložņā kko puslepus fočē skaidris ka iet teikt lai izdzēš bildes jo apsargs ar cilvēks kas negrib saņemt zvizduļus no šefien par to ka lūk objekts parādijies presē vai vēl kur
vispaar jau klasisks gadiijums kad saduras pilsonja saasinaatas briiviibas sajuutas izpratne un apsarga saasinaataa varas kaare. taa tas principaa ir jebkur pasaulee, jo taada vienkaarshi ir sho divu naidiigo grupu ieprogrammeetaa antagonija.
nu ja apsaredze shoreiz neko neteiks, tad tiks oficiali pajautats, kapec tads izveles princips: vienam lauzt rokas, citiem atljaut? te nav runa par rezultatu isteniba, jo no viena pasakuma tapat nekas mainisies, bet uzmanibu piesaistit gan.
Shadow:nu ja apsaredze shoreiz neko neteiks, tad tiks oficiali pajautats, kapec tads izveles princips: vienam lauzt rokas, citiem atljaut? te nav runa par rezultatu isteniba, jo no viena pasakuma tapat nekas mainisies, bet uzmanibu piesaistit gan.
moš lai visi kas piedalās akcijā aizsūta tev pm un nomaini laiku pasākumam, par to informējot tikai pieteikušos. visādus šodien reģistrētos, protams, atsijā
didams:A ja palasa dzeka stāstu varbūt ar nav bez vainas pats Privātīpašumu caur caurumu žogā.
ta princīpā es ar varu caur vēdlodziņu fotkāt kā tante Ļuda mazgājās. vai caur caurumu žogā kā viņa sauļojās
nav īsti tik vienkārši - tas juridiski ir sarežģīts jautājums. turklāt pat ja caur caurumu žogā - ja skatās pēc precedentiem, tad bildēt drīkst, jo lai arī privātīpašums, bildēšana ir no publiskas vietas un būvlaukumā nevienam nav pamata uzskatīt, ka viņi tur ir neredzami un netraucēti. apkārt, piemēram ir mājas no kuru logiem viss ir forši redzams un bildējams,
a kur manas tiesības uz privātumu sava paša īpašumā.
ok fotkā sētu un un fasādi bet nebāz objektīvu sētas caurumos
žēl ka nekur nav redzamas tās sētas bildes ja tur caurumi 20*20 cm ta skaidris ka jams i bāzis oobjektīvu jau sētā iekšā, ja 2*2m ta jau mazliet savādāk
Tā konkrētā sēta aizņem divas trešdaļas ietves,ja palūkotos zemesgrāmatā izrādīsies,ka tas žogs atrodas uz pašvaldības zemes,tā kā no šāda viedokļa pat pārkāpšana tai konkrētajai sētai nenozīmē atrašanos privātīpašumā.
Man darbā visu laiku vajag fočēt ēkas, pagalmus utt...dažreiz kāds izskrien ārā un sāk bļaustīties, bet vienmēr normāli parunājot viss noskaidrojās. Dažreiz ar apsargiem "laipni" parunāju, bet neko vairāk kā tikai stulbu draudēšanu neviens nav atļāvies. Vienīgais, kad jāfočē īpašumi, kurus ņem nost un es ložņāju gar sētu ar kameru, dažreiz sanāk nelāgas situācijas, kad suņi tiek raidīti manā virzienā, sakot "ņem ciet", bet tas jau cits gadījums - cilvēki izmisumā. Aaa, vienreiz viens ar bisi iznāca ārā
alora:Man darbā visu laiku vajag fočēt ēkas, pagalmus utt...dažreiz kāds izskrien ārā un sāk bļaustīties, bet vienmēr normāli parunājot viss noskaidrojās. Dažreiz ar apsargiem "laipni" parunāju, bet neko vairāk kā tikai stulbu draudēšanu neviens nav atļāvies. Vienīgais, kad jāfočē īpašumi, kurus ņem nost un es ložņāju gar sētu ar kameru, dažreiz sanāk nelāgas situācijas, kad suņi tiek raidīti manā virzienā, sakot "ņem ciet", bet tas jau cits gadījums - cilvēki izmisumā. Aaa, vienreiz viens ar bisi iznāca ārā
Ja Tu nomainītu dzimumu, tad gan jau ar "laipnu" parunāšanos vairs nepietiktu
didams: ja tur caurumi 20*20 cm ta skaidris ka jams i bāzis oobjektīvu jau sētā iekšā, ja 2*2m ta jau mazliet savādāk
nu pag, bet sētu ar visiem cauriem bildēt drīkst! un kas pateiks cik % kadrā jābūt sētai un cik - pa caurumiem redzamam?
nu es tur spriedeleeju par to ja caurumi mazi ta gan jau dzeks i baazis objektiivu jau seetas viņā pusē (objektiivs jau atradaas tad privaatiipašumā) jo fotogrāfēja nevis sētu bet būvlaukumu
a pa caurumiem redzemiem ja nemaldos ir būvnormatīvi cik % cauradzema augsta utt var būt sēta
un džeks varēja publicēt savas bildes un tur jau būtu redzems no kurienes fočējis kā fočējis utt
a tā pačinkstēja ka nabadzinju apbižo un viss
piekritīsi tak ka negribi lai caur tavu seetu kaads baaž objektiivu un fotkaa tavu pagalmu tavu suni un kā tava meitene sauļojas
Atrodoties publiski pieejamā telpā, es drīkstu knipsēt visu, ko redzu, žoga caurumam, apsarga kulakam, meitenes plikumam un pat loga stiklam juridiskas ierobežošanas spējas nav. Arī tam, uz kura īpašuma parādītos aparāta horizontālā projekcija vai mana ēna – nav. Robeža – paša takta sajūta – ir mana, nevis kādam regulējama. Fočēt var pat no privātas, bet publiski pieejams teritorijas, piemēram, stāvot uz veikalam piederoša stāvlaukuma, koplietošanas ceļa (ietves) uz privātas zemes u.c. Būvlaukuma žogam caurredzamība nav normēta, tas domāts pirmkārt, garāmgājēja rumpja, otrkārt – būvētāja mantas - aizsardzībai. Augstumu nosaka tikai gājēja drošībai, ja varu pacelt aparātu un iekadrēt – spiežu pogu likumīgi. Saprašanai, ko kur PUBLICĒT, jābūt katram pašam komplektā ar fočuku, visas situācijas likums neregulē (bet dažas gan)
Nu jā...viena lieta ir bildēt, cita ir pārdot/publicēt foto ne?
Piemēram ja es no ielas varu ērti/likumīgi nobildēt kā mana kaimiņiene Jolanta mazgājas vannā, tas jau nenozīmē ka šīs bildes bez minētās pilsones atļaujas drīkstu kā citādi izmantot, kā aplūkošanai vienatnē ar sevi..
Labi, drīkst bildēt publiskā vidē...ok, bet ko mēs sakām par tādu gadījumu:
es stāvu savā personīgā īpašumā, kuru pamatoti neuzskatu par publisku, un bliežu kā kaimiņš savā dārzā zem ābeles kakā...sanāk kā privāts-privāts, značit nelikumīgi?
imgfoto:Nu jā...viena lieta ir bildēt, cita ir pārdot/publicēt foto ne?
Piemēram ja es no ielas varu ērti/likumīgi nobildēt kā mana kaimiņiene Jolanta mazgājas vannā, tas jau nenozīmē ka šīs bildes bez minētās pilsones atļaujas drīkstu kā citādi izmantot, kā aplūkošanai vienatnē ar sevi..
Labi, drīkst bildēt publiskā vidē...ok, bet ko mēs sakām par tādu gadījumu:
es stāvu savā personīgā īpašumā, kuru pamatoti neuzskatu par publisku, un bliežu kā kaimiņš savā dārzā zem ābeles kakā...sanāk kā privāts-privāts, značit nelikumīgi?
„Privāts-privāts”M visos gadījumos ir tā joma, kur regulācija, pat ja ir uzrakstīta (Tavā gadījumā, protams – nav) darbojas visvājāk. No savas zemes knipsēju pat to, ko no publiskas nedrīkstētu, bet takta sajūtu neatceļ neviens likums.
A ja man sagribās porņuku uzbildēt? Tikai ne tā vienkārši, bet no sava pagalma bildēju, kas notiek kaimiņa pagalmā pāri ielai. Sanāk, ka ir gan mana privātā teritorija, kaimiņa privātā teritorija un pa vidu vēl publiskā telpa
Tātad no likuma viedokļa, jebkurš pilsonis var netraucēti uzsliet sastatnes uz savas zemes un slinku sūcot aliņu metodiski klabināt slēdzi uz nīsto kaimiņu pāri sētai, kad vien nabadziņam ienāk prātā parādīties apšaudes zonā?
imgfoto:Tātad no likuma viedokļa, jebkurš pilsonis var netraucēti uzsliet sastatnes uz savas zemes un slinku sūcot aliņu metodiski klabināt slēdzi uz nīsto kaimiņu pāri sētai, kad vien nabadziņam ienāk prātā parādīties apšaudes zonā?
Nevajag pat sastatnes, ja mājai divi stāvi vai vairāk
es domaaju veel labaak sarunaat kraanu lai paceļ virs kaimiņa zemes taisni pie loga ja jau daļa no objektiiva driikst atrasties robežas otrā pusē tad gan jau var kraana strela atrasties otraa pusee
nez man liekas ka greizs viņš kļust tad kad kautkādā veidā tiek šķērsota zemes robeža tur ar objektiivu izbaastu caur seetu vai tmaliidziigi peec šitaadas definiicijas es krustojumaa kaadam kameru varu iebaazt pa mašiinas logu un fotkāt pelnutrauka makro
pie kaimiņa loga novieto webkameru lai redzētu kas notiekas viņa guļamistabā
un vēl par auto stāvvietu centrā jāmaksā.
