Fotogrāfijas izmantošanu ietekmēt virkne likumu, piem, „Fizisko personu datu aizsardzības likums”, „Par presi un citiem masu informācijas līdzekļiem”, „Autortiesību likums”, „Pornogrāfijas ierobežošanas likums”, „Bērnu tiesību aizsardzības likums”, „Civillikums”, „Krimināllikums”, u.c., t.sk. MK noteikumi.
Nenoliedzami likumos pastāv zināmas pretrunas, kuras fotogrāfi vai modeļi vēlas izmantot savās interesēs. Diemžēl jāsaka, ka bieži vien šo likumu interpretācija (vismaz lasītā interneta vidē) vairums gadījumos balstās uz domu zemapziņā „kā es gribētu”, nevis atbilstoši likuma mērķim. Kā piemēru jāmin diskusijas kuras izraisa fotogrāfi, kas mēdiju jomā darbojas profesionāli un fotogrāfi, kuriem modeļu bildēšana galvenokārt ir hobijs. Diskusiju pamatā ir divos likumos ietvertās prasības (negribētu teikt pretrunas). Saskaņā ar „Fizisko personu datu aizsardzības likums” fotogrāfam pastāv virkne ierobežojumu publicēt tādus datus (t.sk. fotogrāfiju) ar kuru palīdzību tieši vai netieši var identificēt fizisko personu. Tajā pašā laikā likumā „Par presi un citiem masu informācijas līdzekļiem” nepublicējamās info apjoms nav tik būtiski ierobežots.
Veicot nelielu ieskatu šajā jomā, apkopoju dažas tēzes, kas, manuprāt, raksturo galvenos problēmjautājumus:
1) Likumos trūkst precīzi definētas robežas fotogrāfijas kā mākslas, kā sabiedrības informēšanas un vēsturisku faktu fiksēšanas un izmantošanas līdzeklim, kas var izsaukt negatīvas sekas fotoattēlu izgatavotājiem, publicētājiem vai jebkuram fotoattēla izmantotājam nepareizi interpretējot likumu prasības.
2) Ar foto attēlu uzņemšanu nodarbojas liels skaits sabiedrības pārstāvju kas neapzinās foto attēlu izmantošanas tiesiskās sekas, kas bieži vien izsauc virkni diskusiju masu informācijas līdzekļos. Piem, 2010.g. janvārī diskusijas izraisīja Neatkarīgās policistu arodbiedrības pārstāvja A.Melnalkšņa veiktā IeM ministres L.Mūrnieces dienesta auto un bērnu fotografēšana, un vēlāka attēlu publicēšana. Tāpat, 2008.g. plašāku rezonansi sabiedrībā par bērnu pornogrāfijas tēmu izraisīja Latvijas Nacionālās operas reklāmas plakāta „kailais puisēns”. 2008. g. 1. februārī tika uzsākts kriminālprocess, tomēr policija nevarēja izskaidrot tās robežas un kritērijus, pēc kuriem var pateikt, kas ir māksla un kas ir bērnu pornogrāfija. Savu atzinumu lietā deva Latvijas Cilvēktiesību centrs, kā arī masu informācijas līdzekļos vairāki juristi un bērnu aizsardzības speciālisti sniedza savus skaidrojumus, kas nebija vienprātīgi.
3) Likumos konstatējamas nevienlīdzīga attieksmes pret tām personām, kuras vēlas savas fotogrāfijas (fotogrāfi savu darbus un modeļi attēlus kuros tie ir redzami) izmantot nododot tās apskatei plašākam sabiedrības lokam.
4) Lai gan tiesību aktos konstatējamas nepilnības, galvenokārt sabiedrībā trūkst kompetenti tiesību aktu skaidrojumi par tiesisku fotogrāfiju izmatošanu.
5) Neaktualizējot profesionālos standartu tiek pieļauta neprofesionālu pakalpojumu sniegšana sabiedrībai. Fotogrāfa profesionālie standarti Izglītības un zinātnes ministrijā apstiprināti 2006.g. 13.septembrī (jaunākus neizdevās atrast). Kopš standartu apstiprināšanas būtiski mainījusies sabiedrības izpratne par fotoattēlu izmantošanu un dažādu nozaru fotogrāfu sniegto pakalpojumu kvalitāti. Standarti paredz ka fotogrāfam jābūt zināšanām par, piemēram, komercdarbības pamatiem vai darba drošību, tomēr nav paredzēts, ka būtu jāizprot jautājumi, kuru nezināšana vai nepareiza interpretācija varētu radīt negatīvas tiesiska sekas pašam fotogrāfam.
6) Nereti fotogrāfu darbi tiek izmantoti bez viņu atļaujas tādējādi neievērojot autortiesības. Vairums fotogrāfu nespēj saskatīt un neapzinās savas tiesības uz autortiesībām un iespējām tās aizsargāt galvenokārt tāpēc, ka tiesību akti ir nepilnīgi, nav nepārprotami izlasāmi un ir neviennozīmīgi tulkojami. Tiesu praksi nevar uzskatīt par bagātu, turklāt tiesā savas tiesības galvenokārt aizsargā sabiedrībā atzīti fotogrāfi, kur strīdu objekts ir godalgotu vai komerciāli ienesīgu darbu izmantošana un kuri var atļauties algot juristus konkrētā strīda risināšanai.
Vēloties apkopt fotogrāfu un modeļu viedokli par to kas tad ir tās galvenās problēmas ar kurām nāks saskarties fotogrāfiem un modeļiem savā ikdienā. Vēlos izveidot tādu kā Top 5 galvenajiem problēmjautājumiem. Būšu priecīgs, ja padalīsieties ar savu pieredzi, kā arī nosauktu tos jautājumus uz kuriem vēlētos saņemt atbildes par spēkā esošo tiesību aktu prasību, kas attiecināmi uz fotogrāfiju izgatavošanu, izmantošanu un autora vai modeļu tiesību aizsardzības iespējām.
Viss jau skaisti, BET, to operas puisēna hoju uzpūta zināmu aprindu apkalpojošu interneta vietņu īpašnieki... mūrnieces atvases tai bildē bij sekundāri, primāra bij prasta zagšana, kura tagad ar "dienesta auto nodokli" legalizēta.; Ja katra āksta nebildi sāksim apskatīt no autortiesību viedokļa, noslīksim intelektuālos mēslos; Ja Tev cilvēk kursa/diplomdars autortiesību jomā, tā arī pasaki.
Varbūt to lietu vajadzētu apskatīt attēla/problēmu rašanās secībā:
1) Šeit nedrīkst fotografēt,izdzēs/sagaismo/nāc līdzi personības noskaidrošanai. 2)Kad attēls ir iegūts,tad rodas jautājums par drīkstēšanu vai nedrīkstēšanu publicēt(šeit arī modeļu līgumu jautājums) 3)Bļin,šitie maitas manu bildi nospēruši! 4)Bilžu izmantotāju līgumi ar autoru:Tavas štruntīgās bildītes publicēšana "Mūsu Slavenajā" Azīvē/Zurčikā,nozīmē visu tiesību pāriešanu "Mūsu Slavenās" izdevniecības īpašumā,un ja tu maita uzdrošināsies savu bildi kaut kur vēl nopublucēt bez Mūsu rakstiskas atļaujas,tad atbildēsi ar savu mantu pēc visas likuma bardzības,mūžīgi mūžos Āmen.Še paraksties par 1 lata saņemšanu.
Cik nu ir lasīts par šo tēmu,tad otrais un trešais punkts pārsvarā tiek zelēts ar domu,ka principā publicēt nedrīkst neko,ja vien nav vesels žūksnis atļauju un līgumu parakstīts,jo jebkurš tūristu stila attēls,kas iegūts uz ielas aizskar/pārkāpj(ja tā labi paskatās) virkni tiesību .
Biežāk izmantotais vārdu krājums šajā sakarā sastāv no tādiem vērdiem kā "konflikts", "intereses", "uzmanības pievēršana". Mani novērojumi liecina, ka fotogrāfijas un ar to saistitās problemātikas pamatā ir tieši šo vārdu dziļākā nozīme - visi tie pēc būtības ir savtīgi un darbības tiek veiktas apzināti. Vai tā puisēna gadījumā neiet runa par uzmanības pievēršanu, jau iepriekš zinot, ka būs kāds, kam par to būs citādāks viedoklis? Vai par Balčus gadījumu nevar teikt to pašu, tāpat par Lindiņas auto? Šaubos, ka likumdošanu vispār ir iespējams sakārtot tādā veidā, ka viss ir atrunāts un bez plašām iespējām interpretēt. Cik zinu, tad arī rietumos ir +/- tāda paša situācija, ar to atšķirību, ka tur tiesas strādā nedaudz žiperīgāk, izmaksas ir mežonīgas un iespējamie sodi - nežēlīgi.
5. Kas ir labāks - lamera veiksme/haļava vai profa haltūra?
6. Bieži tie darbi, kuri "it kā" tiek izmantoti autoram to nezinot ir kapeiku vērti, kāds vienkārši ir bijis slinks meklēt stokos. Protams, ka tā ir cūcība.
Šobrīd kā reizi ir aktuāls jautājums vienam zināmam profam ar kādu Labi zināmu Avīzi,kas uz 4.maiju no profa palūdza 1990 gada bildes un kad profs aiziet pēc honorāra,tad Laipnā Avīze ir ierakstijusi līgumā ,ka šīs 4.maija bildes turpmāk piederēs Labajai Avīzei>Fotogrāfs tādu neparakstija un līdz ar to paliek bez naudas,toties arī turpmāk saglabā tiesības uz sava arhīva bildēm(es arī dažreiz esmu līdzīgi rīkojies).Ja tā labi padomā,tad kādus gadus atpakaļ es arī tam pašam kantorim 4.maija bildes devu,tikai par honi nepainteresējos.Tātad padoms visiem fočiem,nedodiet savas arhīva bildes Latvijas Avīzei.
60uz5komats6:Šobrīd kā reizi ir aktuāls jautājums vienam zināmam profam ar kādu Labi zināmu Avīzi,kas uz 4.maiju no profa palūdza 1990 gada bildes un kad profs aiziet pēc honorāra,tad Laipnā Avīze ir ierakstijusi līgumā ,ka šīs 4.maija bildes turpmāk piederēs Labajai Avīzei>Fotogrāfs tādu neparakstija un līdz ar to paliek bez naudas,toties arī turpmāk saglabā tiesības uz sava arhīva bildēm(es arī dažreiz esmu līdzīgi rīkojies).Ja tā labi padomā,tad kādus gadus atpakaļ es arī tam pašam kantorim 4.maija bildes devu,tikai par honi nepainteresējos.Tātad padoms visiem fočiem,nedodiet savas arhīva bildes Latvijas Avīzei.
Šito bloga titullapā kā labāko aņuku... Tikpat jautri var aicināt frizierus negriezt klientiem matus... Cienījamie profi, sociālisms, kad honorārs kapeikās bij neizbēgams beidzās pirms 20mit gadiem, ja jūs vēl kādu darbu dariet pēc principa "varbūt ko samaksās" tad profi jūs kā es balerīna... Padoms nomanis vērtīgāks: esiet profi un līgumu slēdziet Pirms darba/darījuma, ne pēc. Un nevarēs Jūs nekauņas uzmest. Elementāri, Vatson!
Cienītais Elmarss ir vai nu reklāmas fotogrāfs vai teorētiķis,bet noteikti ne preses fotogrāfs.Nu naff presē ārštatniekiem līgums pirms bildēšanas,naff un cauri!
60uz5komats6:Cienītais Elmarss ir vai nu reklāmas fotogrāfs vai teorētiķis,bet noteikti ne preses fotogrāfs.Nu naff presē ārštatniekiem līgums pirms bildēšanas,naff un cauri!
Neesmu es fotogrāfs... Noslēdz to līgumu PIRMS darījuma ("bilžu iedošanas")... Un te jau bij runa par 20gadīgām bildēm, loģiski, ka pirms fočēšanas līgums nevarēja būt principā. Saprotu, ārštatnieki faktiski čakarē tirgu, fotografē par "publicitāti". Tik tad nevajag vaimanāt... Pāris reizes savas bildes esmu devis pat bez simboliskā paldies žurnaļugām, kā humāno palīdzību... Un tad tas klauns parakstīja "Foto no personiskā arhīva" Paņirdzu un labi...
Un tad elmārs atrisināja gadsimta biznesa problēmu uz visiem laikiem:
Elmarss:
Padoms no manis vērtīgāks: esiet profi un līgumu slēdziet Pirms darba/darījuma, ne pēc. Un nevarēs Jūs nekauņas uzmest. Elementāri, Vatson!
Paldies Elmāram par šo ģeniālo padomu!
Vienīgi, ir tāda arhajiska lieta pailikusies, ko sauc par biznesa kultūru. Katrā biznesa paveidā tai ir savas izpausmes.
Piemēram, manā biznesa paveidā esmau mēģinājis šādiem tādiem klientiem/palieliem kantoriem priekšapmaksas rēķinus piestādīt. Savādāk ir daudz hroniski nemaksātāji un gumijas stiepēji (kāds tur līgums, par līgumu neviens nemaz i neiedomājas 100-500 LVL kapeiciņu sakarā).
Bet ja klientu sāc mocīt un kavēt šamā radošo un ātro lidojumu ar kaut kādiem priekšapmaksas rēķiniem, viņš tikmēr aiztusē pie kāda cita pakalpojuma sniedzēja, kurš to darbiņu izdarīs uz sitiena. Jo mans klients vispār uzrod tikai tpaēc, ka viņš pēkšņi kontatē - viņam to vajadzēja vakar un tālāk visi darbi apstājas.
Bet tad klients saņem ko gribējis, un aizmirst kā uz cēliem rāpojis un cik viņam dikti vajadzēja to visu. Un tad jau es rāpoju uz ceļiem, rakstu vēstulītes, zvanu, atgādinu.
Elmarss, Ar normāliem cilvēkiem sadarbojoties līgumu vajag tik tāpēc lai atcerās par ko vienojušies. Tik sīku darījumu sakarā kā bilžu izmantošana, ja nestrādā mutiska vienošanās, tad nestrādās arī līgums. Ja gribēs uzmest - uzmetīs
Tieši otrādi,tirgu čakarē štatnieki ,jo šiem jābildē šā vai tā un tas pieradina rakstošos un administratīvos,ka fočene jau nekas nav(aizej nofočē,mož noderēs), un nav nekas(nu varbūt kāda kapeika) jāmaksā(ķipa ,mēs tev krupim algu maksājam).Līdz ar to honorāru apjoms ir vairāk kā piemaksa pie algas štata fotogrāfam,kurš strādā ar kantora(ne vienmēr)tehniku un jau saņem kādu nebūt algu,tā rodas 2-3 latiparbildi honorāri.Ārštatniekam,kā saprotams ,algas nav un dzelži ar pašam jāgādā,a honis tas pats ,kas štata focim.
60uz5komats6:Tieši otrādi,tirgu čakarē štatnieki ,jo šiem jābildē šā vai tā un tas pieradina rakstošos un administratīvos,ka fočene jau nekas nav(aizej nofočē,mož noderēs), un nav nekas(nu varbūt kāda kapeika) jāmaksā(ķipa ,mēs tev krupim algu maksājam).Līdz ar to honorāru apjoms ir vairāk kā piemaksa pie algas štata fotogrāfam,kurš strādā ar kantora(ne vienmēr)tehniku un jau saņem kādu nebūt algu,tā rodas 2-3 latiparbildi honorāri.Ārštatniekam,kā saprotams ,algas nav un dzelži ar pašam jāgādā,a honis tas pats ,kas štata focim.
2-3 lati par bildi ir nenormāli dārgi, ja ņem vērā, ka normālas ārzemju aģentūras bildes pārdod stipri lētāk
Domājiet daudzi no viņiem nils1961'am ir teikuši, oi paldies vecais, ka mani esi nobildējis? Pēc acīm jau var redzēt, ja viņiem būtu kāda teikšana izdzēstu pirmajā brīdī.. lai gan bildes jau arī "tādas nu nekādas".
Ja es nemaldos jebkura ne-slavenības fotogrāfēšana bez piekrišanas ir pretlikumīga.. ja nu tā pumpa, kas trāpījusi kadrā aizskar viņa morāli, utt.
Elmarss:runa par 20gadīgām bildēm, loģiski, ka pirms fočēšanas līgums nevarēja būt principā.
pirkšanas / pardošanas līgums gan var būt!
60uz5komats6:Nu naff presē ārštatniekiem līgums pirms bildēšanas, naff un cauri!
čista tehorētiski varētu būt, bet naf gan! esmu piedzīvojis arī, ka apstellē, tak ieliek beigās sūdīgu mīzeļos tīstītu štatnieka bildi, jo citādi viņam redz, pietrūkšot bilžu, lai pilnu algu saņemtu.
Elmarss:Šito bloga titullapā kā labāko aņuku...
varu vēl piedāvāt. sen sen bija JA - Jaunā Avīze. aizeju pēc gonorāra, skatos 2 skaitļi. domājos - 1 par bildēšanu, otrs par rakstīšanu. pamaz, bet i to maizīte. izrādās - abi par bildēšanu un rakstīšanu, tak lielākais pirms nodokļu atskaitīšanas, mazākais pēc. a kolēģis ārštatnieks man tā kautrīgi jautā - cik Tev maksā par bildi?, saku, es labi ieredzēts, man tik un tik. viņš saka, nav jau naida nav, bet rekā man tā nelāga sanāca - par filmām un procesēšanu samaksāju 82,37 Ls, gonorārs 54,32 Ls!
Domājiet daudzi no viņiem nils1961'am ir teikuši, oi paldies vecais, ka mani esi nobildējis? Pēc acīm jau var redzēt, ja viņiem būtu kāda teikšana izdzēstu pirmajā brīdī.. lai gan bildes jau arī "tādas nu nekādas".
Ja es nemaldos jebkura ne-slavenības fotogrāfēšana bez piekrišanas ir pretlikumīga.. ja nu tā pumpa, kas trāpījusi kadrā aizskar viņa morāli, utt.
nekas tur nav pretlikumīgs. no publiskas teritorijas bildēt vari gandrīz jebko. Publicēt nekomerciālie mērķiem (viss kas nav reklāma) vari gandrīz jebko kas šādi sabildēts. Izņēmums ir tikai gadījumi, kad nobildēts ir kāds, kurš atrodas privātā vietā un var pēc veselā saprāta uzskatīt, ka no publiskās telpas to neredz.
Tā ka nav ko pieeiet juridiskām lietām no principa kas pašam patīk vai nepatīk. Tevs privātums vienmēr ir kaut kādā līdzsvarā ar vārda un izteiksmes brīvību. Un to jau arī nevar ierobežot
Kexi kas redzami dažās bildēs ir vai bija kaut kāda torentu trakera īpašnieki, kuri arī palielījās fotogrāfam par to. Īsi pēc pasākuma šos ielika izolatorā pārdomāt dzīvi trakera saistībā, bet gan jau ka par vainu bija dalība šajā pasākumā. Un tad viņi ļoti cītīgi pus gadu mēģināja atrast pamatojumu kā piespiest izņemt minētās bildes gan pie pirmā raksta, gan otrā: www.tribine.lv...
Beidzās viss kā var redzēt bez panākumiem. Tika piesaukti daudzi un dažādi likumi, puiši nāca ar papīru kaudzēm uz biroju, teica, ka izmeklētāja zvanīšot utt.
60uz5komats6:Tieši otrādi,tirgu čakarē štatnieki ,jo šiem jābildē šā vai tā un tas pieradina rakstošos un administratīvos,ka fočene jau nekas nav(aizej nofočē,mož noderēs), un nav nekas(nu varbūt kāda kapeika) jāmaksā(ķipa ,mēs tev krupim algu maksājam).Līdz ar to honorāru apjoms ir vairāk kā piemaksa pie algas štata fotogrāfam,kurš strādā ar kantora(ne vienmēr)tehniku un jau saņem kādu nebūt algu,tā rodas 2-3 latiparbildi honorāri.Ārštatniekam,kā saprotams ,algas nav un dzelži ar pašam jāgādā,a honis tas pats ,kas štata focim.
2-3 lati par bildi ir nenormāli dārgi, ja ņem vērā, ka normālas ārzemju aģentūras bildes pārdod stipri lētāk
Vai cienītais nevarētu padalīties pieredzē,kā par milzīgajiem un pārspīlētajiem 2-3 latu honorāriem,fotogrāfs var nopirkt tehniku,kas redzama Jūsu autorbildē.Ņemam vērā arī vietejās preses līgumu īpatnības,ka bilde pēc 2-3 latu (mīnus visi nodokļi) saņemšanas nonāk izdevniecības īpašumā,tā ka variants pārdot to kadru vēl kādam vai stokam ir likumpārkāpums.
Vajag daudz bildēt un pārdot bet ja nopietni - nav preses foto biznesa. Jābildē ir savam priekam, ja presei. Un nav jāparaksta sviestaini līgumi. Ekskluzīvas tiesības ir kas cits. Presei tādas nevajag
Turklāt no pieredzes ar mūsu presi - tikko būs iespēja uzmest - uzmetīs un nesamaksās. Pat tādi nopietni iestādījumi kā diena. Par citiem nemaz nerunājot
Lunis:Janem ka mes PIKJIS uz prieksju , pikjis konta ienak BILDE tiek izsutita klientam
nezinu kā tu to izdarīsi, ja bildi vajag pec dažām stundām brīvdienā un žurnālists bēdīgs lūdz lai šo glābj, jo avīzes fotogrāfs esot kaut kur pazudis un nav atbraucis nemaz
Vai cienītais nevarētu padalīties pieredzē,kā par milzīgajiem un pārspīlētajiem 2-3 latu honorāriem,fotogrāfs var nopirkt tehniku,kas redzama Jūsu autorbildē.
Man domāt, ka cienītais vienkārši ir ļoti maziņš un viņam uz pleca ir galda statīvs ar pieesnieku galā. Tas tāds acu apmāns tikai.
Par tēmu runājot, Saredzu iespēju, ka nākotnē varētu situācija uzlaboties. Cilvēki vispār ir vairāk un vairāk tendēti uz foto. Mediji atīstās, drukas iespējas attīstās, monitori, procesori, cietie diski attīstās... Attiecīgi pienāks drīz laiks un cilvēki sāks novērtēt formātus, kas bišķi lielāki par 35mm (īsi pirms digitālo ienākšanas bija uznācis mērens midformātu bums, normālajā pasaulē).
Bet tas vienmēr maksās ļoti dārgi. Attiecīgi tajā lauciņā nebūs daudz spēlētāji, bet īsti gurmāni gan jau spēs viņus nobarot.
ĻOti labs raksts! "Neaktualizējot profesionālos standartu tiek pieļauta neprofesionālu pakalpojumu sniegšana sabiedrībai. " Mums ir jautājums, kā cīnīties? Un vēl,. ko darīt ar sevis izsmēlušiem meistariem, kas bojā fotovidi?
Elmarss ... „Ja Tev cilvēk kursa/diplomdars autortiesību jomā, tā arī pasaki.” Nāksies Tevi cilvēk apbēdināt, ne kursa, ne diplomdarbs. Savu doktora grādu esmu ieguvis jau pirms kāda laiciņa veiksmīgi uzrakstot un aizstāvot disertāciju.
60uz5komats6 ( Publicēts: 06.07.10 14:32) ... ļoti vienkārši un pa vienkāršo tā lai tauta saprot
Laciz (Publicēts: 06.07.10 14:41) .... varētu būt taisnība ka bieži vien tā ir uzmanības piesaistīšana” jo tie strīdi kas līdz šim izskatīti saistās vairāk vai mazāk savtīgos nolūkos popularitātes un principu pierādīšanas nolūkos. „Šaubos, ka likumdošanu vispār ir iespējams sakārtot tādā veidā, ka viss ir atrunāts un bez plašām iespējām interpretēt” ....nu jā, jo lielāks bardaks jo juristiem vairāk darba
Ak34 ( Publicēts: 06.07.10 16:30) .... „ja gribēs uzmest – uzmetīs” ..... pilnīga taisnība .jautājums tik cik viegli vēlāk būs pierādīt savu taisnību. Tas jau cits jautājums vai strīdu atrisināsi dažu dienu laikā vai, teiksim, 4 gados. Un vai no tā ar kuru tiesājies pēc tiem 4 gadiem vēl kaut ko varēs paņemt. Vispār palasot ak34 komentus – visnotaļ saturīgi. Jāsāk domāt vai nevajag kādā pasākumā papļāpāt jo diezgan daudz dzīves patiesības tai pat laikā daži no jautājumiem skar uztveri , attieksmi, nodomu utt. kas kopumā veido interpretāciju. Vairumā gadījumu piekrītu un tas apstiprina manas domas, atsevišķos gadījumos varētu diskutēt un visticamāk ka abiem būtu taisnība, bet gala vārds būtu tiesai (ja kāds strīds nonāktu līdz tiesai)
Viens no secinājumiem , no līdzšinējās diskusijas. Cilvēki nenošķir divas lietas – īpašumtiesības un autortiesības.
60uz5komats6:Šobrīd kā reizi ir aktuāls jautājums vienam zināmam profam ar kādu Labi zināmu Avīzi,kas uz 4.maiju no profa palūdza 1990 gada bildes un kad profs aiziet pēc honorāra,tad Laipnā Avīze ir ierakstijusi līgumā ,ka šīs 4.maija bildes turpmāk piederēs Labajai Avīzei>Fotogrāfs tādu neparakstija un līdz ar to paliek bez naudas,toties arī turpmāk saglabā tiesības uz sava arhīva bildēm(es arī dažreiz esmu līdzīgi rīkojies).Ja tā labi padomā,tad kādus gadus atpakaļ es arī tam pašam kantorim 4.maija bildes devu,tikai par honi nepainteresējos.Tātad padoms visiem fočiem,nedodiet savas arhīva bildes Latvijas Avīzei.
Šito bloga titullapā kā labāko aņuku... Tikpat jautri var aicināt frizierus negriezt klientiem matus... Cienījamie profi, sociālisms, kad honorārs kapeikās bij neizbēgams beidzās pirms 20mit gadiem, ja jūs vēl kādu darbu dariet pēc principa "varbūt ko samaksās" tad profi jūs kā es balerīna... Padoms nomanis vērtīgāks: esiet profi un līgumu slēdziet Pirms darba/darījuma, ne pēc. Un nevarēs Jūs nekauņas uzmest. Elementāri, Vatson!
tas taču labi, ka publikācija bez līguma! kaut vai 10 kLs prasi caur tiesu, par prasības pieteikumu autortiesību aizskāruma gadijumos pat valsts nodeva nav jāmaksā. ja nodrukāts- raksti gada algu rēķinā un uz priekšu! vai ar avīzīti uz tiesu. un nekur neliksies drukātājs. kretīni jādušī kamēr mazi, izaugs- būs lieli kretīni. a mūsu valstī to mantu audzēt māk.
par 1990. vispār nav problēmu- negatīvs ir, viss notiek ar digi biš sarežģītāk, bet ja ir raws, tad nav bēdu
PROFESIJAS STANDARTS Reģistrācijas numurs PS 0356 Profesija Fotogrāfs Kvalifikācijas līmenis 2 Nodarbinātības apraksts Fotogrāfs ir pakalpojumu nozares darbinieks, kas strādā visās jomās, kurās lieto fotogrāfiskus attēlus, veic fotouzņemšanu un fotogrāfisko attēlu apstrādi atbilstoši darba uzdevumam. Fotogrāfs izvēlas piemērotas tehnoloģijas, materiālus un atbild par sava darba kvalitāti. Pienākumi un uzdevumi Pienākumi Uzdevumi 1. Saņemt darba uzdevumu un izvēlēties tehnoloģisko shēmu. 1.1. Sazināties ar pasūtītāju. 1.2. Iepazīties ar saņemtā uzdevuma izpildes īpatnībām. 1.3. Izvēlēties atbilstošu fotoaparatūru un materiālus. 1.4. Izvēlēties darba veikšanas tehnoloģisko shēmu. 2. Iepazīties ar uzņemšanas vietu un fotouzņemšanas apstākļiem. 2.1. Novērtēt apgaismojumu. 2.2. Novērtēt blakusfaktorus (telpas lielums, fons, priekšplāns, u.c.) 2.3. Veikt nepieciešamās izmaiņas uzņemšanas vietā. 3. Fotouzņemšana. 3.1. Izvēlēties skatupunktu. 3.2. Izvēlēties kompozīcijas paņēmienu. 3.3. Noteikt ekspozīciju. 4. Veikt attēlu pirmapstrādi. 4.1. Organizēt fotomateriālu apstrādi. 4.2. Organizēt fotogrāfiskā materiāla sākotnējo atlasi. 4.3. Organizēt fotogrāfiskā materiāla skenēšanu. 4.4. Organizēt fotogrāfiskā materiāla glabāšanu, arhivēšanu 4.5. Kontrolēt fotogrāfiskā materiāla kvalitāti elektroniskā formā. 4.6. Veikt nepieciešamās tehniskās korekcijas elektroniskā formā. 5. Izgatavot fotogrāfijas un sagatavot materiālu iespiešanai. 5.1. Izvēlēties piemērotu tehnoloģiju attēla izgatavošanai 5.2. Organizēt attēla izgatavošanu laboratorijā. 5.3. Organizēt attēla saglabāšanu elektroniskā formā ievērojot pasūtītāja prasības. 5.4. Kontrolēt izgatavotā attēla kvalitāti. 6. Ievērot darba aizsardzību. 6.1. Izpildīt darba drošības noteikumus. 6.2. Ievērot tehnikas ekspluatācijas noteikumus
Īpaši faktori, kas raksturo darba vidi Psiholoģiskie un emocionālie faktori Organizatoriskie – saskarsme ar klientu.
Īpašas prasības uzdevumu veikšanai Darba aizsardzības prasību ievērošana
Prasmes
Specifiskās prasmes profesijā · Pārzināt galvenos fotoaparatūras veidus, un to tehniskās iespējas. · Pārzināt dažādu apgaismes ierīču īpašības · Prast sastādīt dažādas gaismas shēmas · Prast mērīt ekspozīciju · Orientēties attēla izgatavošanas un materiālu apstrādes tehnoloģijās. · Strādāt ar krāsainiem un melnbaltiem fotomateriāliem · Izvēlēties foto materiālus · Pārzināt foto terminoloģiju · Orientēties digitālajā fotogrāfijā · Orientēties digitālo attēlu apstrādes programmās · Pielietot digitālo attēlu apstrādes pamatprincipus
Kopīgās prasmes nozarē · Lietot racionālus darba paņēmienus · Orientēties izstrādājumu tehniskajā dokumentācijā · Organizēt darbu un darba vietu. · Ievērot darba higiēnu un ražošanas sanitāriju · Ievērot elektrodrošību · Ievērot ugunsdrošību · Prast sniegt pirmo palīdzību · Lietot nozares standartus, simboliku un terminoloģiju
Vispārējās prasmes/spējas · Veikt darbu patstāvīgi · Strādāt komandā · Plānot izpildāmos darbus un noteikt to prioritātes · Pārzināt un pielietot kvalitātes kontroles paņēmienus · Atrast un pielietot informāciju · Noformēt un sastādīt lietišķos dokumentus · Ievērot higiēnas prasības · Ievērot profesionālās ētikas principus · Sniegt mutisku un rakstisku informāciju par savu darbību · Sadarboties ar citu profesionālo specializāciju pārstāvjiem · Pārvaldīt svešvalodu sarunvalodas līmenī · Argumentēti aizstāvēt savu viedokli Saudzēt apkārtējo vidi
Fotogrāfa profesijas standarta izstrādes darba grupa: • Imants Adlers Rīgas 34. arodvidusskolas skolotājs, fotogrāfs; • Linda Ratuta Foto salona “Linda” vadītāja, fotogrāfs; • Gunārs Binde Fotomākslinieks, EFIAP goda biedrs; • Māris Kundziņš Fotomākslinieks, Latvijas Kultūras akadēmijas pasniedzējs. Konsultanti: • Līga Heniņa “Dizaina Manufaktūras” vadītāja; • Jānis Eiduks “Lators-M” fotogrāfs; • Vilnis Auziņš Latvijas Fotogrāfijas muzeja vadītājs. Fotogrāfa profesijas standarta eksperti: • Raimo Lielbriedis Jaņa Rozentāla Rīgas mākslas vidusskolas fotogrāfu izglītības programmas vadītājs; • Zigurds Bilzonis LAK fotobiedrības vadītājs.
V-10:ĻOti labs raksts! "Neaktualizējot profesionālos standartu tiek pieļauta neprofesionālu pakalpojumu sniegšana sabiedrībai. " Mums ir jautājums, kā cīnīties? Un vēl,. ko darīt ar sevis izsmēlušiem meistariem, kas bojā fotovidi?
Tādiem parasti uzliek 3 profesionālās kvalifikācijas jautājums PIRMS vispār pielaiž pie jelkādiem ekšiem ,Pēc Bilzoņa teiktā IZLIDO 80% Meitbliežu , jautājumi elementāri , pamatskolas foto pulciņā māca Uzreiz atkrīt liekās saruna par pieredzi un iemaņām , padarīto "darbu" izvērtēšana Caurkritiuši arhitekti droši ka pat nenojauš par tādām lietām , a bēz atbildes uz šiem jatājumiem principā nav iespējams strādāt pat APMIERINOŠĀ amatieru līmenī nerunājo par profesionāu Izsmēlt var to kur kautkas ir , tadiem kam nekad nav bijis un nebūs nav iespēju ar neko izsmelt , tādi parasti sāk gudrot ka vienīgā iespēja jelkādai kautcik atpazistamībai ir gulšņāt pa "Naivu redaktorīšu" gultiņām cerībā ka "Iecels saulītē" Kautko izcīnīt ir iespēja tikai pārspējot ar darbiem , JA LOXS un neko nejedz parspēt tad vieta tikai vārtoties pa arvien jaunām vajazdīgajām gultām TĀ domā liekākā daļa glupu narcisu kam patīk nemitīgi ceptis par "Neesošām reputācijām"
Lunis:Janem ka mes PIKJIS uz prieksju , pikjis konta ienak BILDE tiek izsutita klientam
nezinu kā tu to izdarīsi, ja bildi vajag pec dažām stundām brīvdienā un žurnālists bēdīgs lūdz lai šo glābj, jo avīzes fotogrāfs esot kaut kur pazudis un nav atbraucis nemaz
Bizness ir bizness , var pirkt pa skaidru naudu pretī saņemot kvīti
Man sjodien bij diezgan nirdzigi kluasities ik pa bridim texstus MES jums tulitas samaksasim un jus mums tad kautkad atsutat bildes Apcakare parasti tos kam i nagrasas maksat jau sakotneji
Latvju prese vispār ir jāsūta taisni tā kā es to daru ar vārdiem "Atvainojiet JŪS to nevarat atāluties" Lai meklēt V-10 kam patīk pa brīvu pastrādāt ka tik NOPUBLICE tad varēs pie sienas izgriezumus līmēt
Nekad neesmu izjūtis kādas problēmas CIK GRIBĒJU tik maksāja uz priekšu un tik tad saņema to ko gribēja Tas gan nav "Presse" bet gan izdeviencība un cita veida ne ziņu metereāli Ar esmu kaitinājis ar TXT par "Jūs to nevarat atļauties" tad man paskaidroja ka tas nav "Avīze @ Žurnāls" bet kas cits , tad ar saruns turpinājās jau ar redaktoriem un cenas bija izcili labas
Schnircks:Starp citu, savulaik Aitinaa apkopoja diezgan daudz par likumiem, kas saistīts ar un ap foto. Meklējiet arhīvos.
Iespējams , taču diez vai to tik viegli varēšu atrast + cik sen - viss mainās un arī izpratne likumu tulkošanā mainās . Pat tiesās nereti secina, ka tas kas bija pirms 5 gadi tagad jāsaprot savādāk.
bet ja nopietni - nav preses foto biznesa. Jābildē ir savam priekam, ja presei. Un nav jāparaksta sviestaini līgumi. Ekskluzīvas tiesības ir kas cits. Presei tādas nevajag 
