Sveiki, Interesē jaunas aparatūras(objektiva(u)) iegāde, tikai nekādīgi nevaru izlemt, ko lai ņem, Dienām ilgi lasu forumus, skatos rezūltātus un daudz ko citu. Īsāk runājot man vajag "walk around" stiklu kā pamatu. Pašam saista portreti, gan "Head and shoulders" gan "full body". Reāli skatos uz variantiem:
1. 17-40mm F/4.0 L - piesaista attēla kvalitāte, kā arī paša objektīva kvalitāte( + vel var noderēt vēlāk uz FF body), Bet vai nebūs pārāk ierobežots garums? Vai šauraja galā uz 1.6x sensora garums būs pietiekami labs priekš portretiem? vai tomēr par īsu? Un vai ir reāli izmantojams iekštelpās(uz 1.6x sanāk kkādi 28mm platajā galā)
2. EF-S 15-85mm - garums pilnīgi pietiek domāju, būtu ļoti labs walk around objektīvs, un cik saprotu IQ ir salīdzinoši līdzīgs 1. objektīvam, protams biuld quality nav tik labs, bet nu visvairāk man interesē kā būtu ar portretiem? Tieši nevis garuma ziņā bet kvalitātes.
3. EF-S 17-85mm - paņemt kā walk around objektīvu, lasiju ka viņam problēmas ar stūriem, spēcīgs purple fringing. Un klāt vēl paņemt 50mm f/1.4 vai arī f/1.8, vēlos zināt arī vai ir vērts tēret +100ls par f/1.4. Un kā ar pašu 17-85 būtu uzņemt portretus?
Varbūt kāds var ieteikt vel kaut ko. Tiks stiprināts klāt 50D.
1. Kropam par īsu, arī FF ar savu 57-104 grādu leņķi pielietojums stipri ierobežots. 2. Portretiem var nepietikt cauruma garajā galā 5,6. 3. Labāk paņem klāt 85/1,8, maksā tikpat cik 50/1,4, bet portretiem ir daudz piemērotāks.
Esi mēģinājis "17-40mm F/4.0 L - piesaista attēla kvalitāte" uz labas FF kameras ? Piemēram uz EOS-1Ds viņš bija visai sūdīgs vinjetējoš stikliņš. Kurpretī 16-35 f 2,8 gija ļoti superīgs mans mīļākais platleņķis Jāpiezīmē ka uz koļeģa 5D viņš bija visai labs un uz 20D vispār teicams
17-85, ja godīgi, tad manuprāt pilnīgs sūds zīmē ne visai (vairāk tikai dokumentē). bt vispār "valkaraund" un portrtiem labāk ņem divus: paņem 70-200F4 portretiem un vēl visādiem nieciņiem un sigmu 10-22 visādiem plašākiem kadriņiem.
un labķ, ja līdzekļi atļauj - turies pa gabalu no tiem EF-Siem
Schneider:1. Kropam par īsu, arī FF ar savu 57-104 grādu leņķi pielietojums stipri ierobežots. 2. Portretiem var nepietikt cauruma garajā galā 5,6. 3. Labāk paņem klāt 85/1,8, maksā tikpat cik 50/1,4, bet portretiem ir daudz piemērotāks.
Jā, par 1. laikam tev būs taisnība. Un tā pat viņs man ta īsti lietderīgs nebūtu, ar tādu garumu.
85mm nesagādās problēmas uz kropa ar full body portretiem?
Lunis:Esi mēģinājis "17-40mm F/4.0 L - piesaista attēla kvalitāte" uz labas FF kameras ? Piemēram uz EOS-1Ds viņš bija visai sūdīgs vinjetējoš stikliņš. Kurpretī 16-35 f 2,8 gija ļoti superīgs mans mīļākais platleņķis Jāpiezīmē ka uz koļeģa 5D viņš bija visai labs un uz 20D vispār teicams
Nu par to IQ. varbūt vajadzēja piemest klāt salīdzinot. Jo cik sapratu tad par tiem pārējiem variantiem viņam tomēr ta kvalitāte ir labaka. Cena 16-35 ir bik pa šerpu, ka arī nebūs īsti tas ko meklēju. :/
lkz:17-85, ja godīgi, tad manuprāt pilnīgs sūds zīmē ne visai (vairāk tikai dokumentē). bt vispār "valkaraund" un portrtiem labāk ņem divus: paņem 70-200F4 portretiem un vēl visādiem nieciņiem un sigmu 10-22 visādiem plašākiem kadriņiem.
un labķ, ja līdzekļi atļauj - turies pa gabalu no tiem EF-Siem
Cik esmu palasijis un sapratis tagad, tad man nemaz nav jēgas laikam sviest naudu āra tajā stiklā
Nu tagad ir ta ka nevaru īsti saprast ko man īsti vajag - 50mm, 85mm vai 70-200mm. Kā atšķirās īsti pielietojums prime lēcam un šitiem lielajiem zoom? :? Taisni portretus uzņemot.
Un par to sigmu, man šķiet ka es smagi jutīšu to starpu 20-70mm kas man iztrūks, tomēr domāju ka walkaround vajadzētu sniegties vismaz lidz 50mm
Tas atkarīgs no tā, cik nopietni tu to visu taisies darīt. Vai bildēt draugiem priekš albumiem, vai arī tas būs maizesdarbs. Pirmajam gadījumam paņem superzūmu 18-200, ar to noskaidrosi tieši kuri fokusi kādos apstākļos ir vislietojamākie, vēlāk nebūs problēmu to nopārdot citam mazprasīgam iesācējam. Fiksētie no zūmiem noteikti atšķirsies bildes kvalitātē, jo Planara shēma ar 5 - 6 komponentiem noteikti spēj dot detalizētāku bildi nekā zūms, kuram gaismas izkliede notiek uz 12 -16 komponentu stikls/gaiss pārejām. Nu neapčakarēsi fizikas likumus! Starp 20 un 70 trūkumu noteikti jutīsi. Bet, ja nopietni, es tavā vietā kā pirmo paņemtu Tamponu 17-50/2,8 un, ja neskaita garā gala trūkumu, tas tev izrādīsies piemērots lielākajā daļā gadījumu.
Schneider:Tas atkarīgs no tā, cik nopietni tu to visu taisies darīt. Vai bildēt draugiem priekš albumiem, vai arī tas būs maizesdarbs. Pirmajam gadījumam paņem superzūmu 18-200, ar to noskaidrosi tieši kuri fokusi kādos apstākļos ir vislietojamākie, vēlāk nebūs problēmu to nopārdot citam mazprasīgam iesācējam. Fiksētie no zūmiem noteikti atšķirsies bildes kvalitātē, jo Planara shēma ar 5 - 6 komponentiem noteikti spēj dot detalizētāku bildi nekā zūms, kuram gaismas izkliede notiek uz 12 -16 komponentu stikls/gaiss pārejām. Nu neapčakarēsi fizikas likumus! Starp 20 un 70 trūkumu noteikti jutīsi. Bet, ja nopietni, es tavā vietā kā pirmo paņemtu Tamponu 17-50/2,8 un, ja neskaita garā gala trūkumu, tas tev izrādīsies piemērots lielākajā daļā gadījumu.
Maizes darbs tas noteikt ka nebūs, vismaz tuvākajā laika patiešām nē. Tagad sāku izvērtēt īstenībā vēl vienu variantu, Patiešam paņemt to tamron, spriežot pēc review, tad ir laba kvalitāte un 2.8 arī skan ļoti sakarīgi. Vai man ir jēgas tamronam piepirkt klāt 50mm f/1.8? itkā jau nav dargs, bet varbūt tas ir pavisam lieki? Uzskatu ka jebkurā gadijumā man vajag kkāu prime stiklu priekš portretiem, jo tomēr tas ir tas kas patīk. Pārējais, kā piem landscape utt tā nesaista. Vai arī nav jēgas tērēties priekš 50mm/1.8 un uzreiz krāt 85 vai 50/1.4?
nu 85nieks shauras vietaas noteikti buus par garu!!!! Toties ar 50nieku buus vien jaalien modelim sejaa .... Man personiigi ejoshaakais objektiivs ir 24-70 ....
dansiga:nu 85nieks shauras vietaas noteikti buus par garu!!!! Toties ar 50nieku buus vien jaalien modelim sejaa .... Man personiigi ejoshaakais objektiivs ir 24-70 ....
hmm, tas ir uz kropa? man bail ka 24 varētu būt pa garu priekš platā gala.
Un cena viņam arī...pēc manām domām ārpus hobija robežām.
nu kakoniem viens no labākajiem portretniekiem ir tieši 70-200mmF4 (pēc atsauksmēm pat labāks kā f2.8 tieši uz portretiem). arī visnotaļ parocīgs jo nav tik liels un smags kaa 2.8nieks
Prieksh 50D pilniibaa pietiks ar 17-85 is usm +50mm 1.8f. Bet ja gribi buut pa stiliigo Walk araund photographeru, tad varints vienkaarsh - platlenjkji un paareejos tikai fixus - 50mm, 100/105mm, 200 vai 300mm, un tad jau var kaajas labi izkustinaat + peec kaada laika vairs nesuudzeesies, ka pa iisu vai pa garu kads stikls..
Es daru tā-uzlieku vienu objektīvu un eju fotogrāfēt,meklēju sižetus atbilstoši uzliktajam objektīvam.Tad,kad man vajag fotogrāfēt pasūtījumu,tad ņemu līdzi visus(15mm fisheye,16-35,35,50,135,70-200),kas man ir,jo nekad nevar sižetu paredzēt.
Jonatans:Prieksh 50D pilniibaa pietiks ar 17-85 is usm +50mm 1.8f. Bet ja gribi buut pa stiliigo Walk araund photographeru, tad varints vienkaarsh - platlenjkji un paareejos tikai fixus - 50mm, 100/105mm, 200 vai 300mm, un tad jau var kaajas labi izkustinaat + peec kaada laika vairs nesuudzeesies, ka pa iisu vai pa garu kads stikls..
Hmm, 17-85 esmu arī mazliet palietojis, nelikās nekas spīdoš. Teikšu ka tas pats 18-55mm vien ir, tikai mazliet garāks un usm. Bet nu es labak paņemu sliktaku walk araund kā sliktāku portreta. jo arī cik noprotu apvienot man viņus vienā laikam nesanāks
Jonatans:Prieksh 50D pilniibaa pietiks ar 17-85 is usm +50mm 1.8f. Bet ja gribi buut pa stiliigo Walk araund photographeru, tad varints vienkaarsh - platlenjkji un paareejos tikai fixus - 50mm, 100/105mm, 200 vai 300mm, un tad jau var kaajas labi izkustinaat + peec kaada laika vairs nesuudzeesies, ka pa iisu vai pa garu kads stikls..
Hmm, 17-85 esmu arī mazliet palietojis, nelikās nekas spīdoš. Teikšu ka tas pats 18-55mm vien ir, tikai mazliet garāks un usm. Bet nu es labak paņemu sliktaku walk araund kā sliktāku portreta. jo arī cik noprotu apvienot man viņus vienā laikam nesanāks
kājas labi dabūtu izkustināt .
Pamēģini 18-135, galvas tiesu pārāks par 17-85 un tikai pārdesmit latu starpība... 18-200 savkārt garais gals nekāds, nevajag.
Johaidii, saliidzinaat 17-85 ar 18-55 kitu ir... pilniigaakais idiotisms! 17-85 ir absoluutaakais reportaazju stikls, bet 18-55 ir pagale. 18-135 -jaa, forsh, tas pats 17-85, tikai garaaks.
ibio, visi ko, domaa ka reportaazjas bildeet var tikai ar kitu? Nee, nu jo vairaak te lasiit, jo lielaakas "peerles" var izlobiit!
versatile:jonatan, 17-85 ar 18-55 is salidzinot, vel japastridas kursh lielaka pagale.
Kaut kaa starp preses dzjekiem par to diskusiju vispaar nav nekaadu.. Ja kaut paaris gadus ir straadaats presei, tad shaads jautaajums vispaar nerodaas, kursh no abiem ir krutaaks.
Jonatan, nu jaa, gan bish garakais diapazons, gan usm reportazhai ir svariigi, piekriitu... bet par pagali 18-55 IS, ipashi, ja salidzina ar shito stiklu, nav korekti saukaat.
nuu laikam busu izdomajis ko isti man vajag. priekš portretiem domāju ka jāņem vien ir 50/1.4(uz kropa tie būs 80). 85/1.8 domāju ka būs pa garu. tagad vienīgā dillema ir palikusi walkaraunds. Tamron 17-50 vai Canon 17-85. tagad nevaru vairs saprast kurš būs labāks.
nebūs,nebūs 85 par garu.... portretam vispār labāk būtu 135 f/2 vai 200 f/2,8 nebūs sejā jālien. ikdienai tad ņem to 17-85 un būs labi.vai arī var sigma 17-70 f/2,8-4 OS
versatile:jonatan, 17-85 ar 18-55 is salidzinot, vel japastridas kursh lielaka pagale.
esmu lietojis abus un vēl ik pa brīdim lietoju, jo abi ir manā īpšumā. 17-85 ir pilnīgs mēsls, parocīgs tikai dēļ mm, ko nosedz. tas pats pudeļdibens 18-55 ir asāks kā 17-85mm. pārbaudīts ne reizi vien, arī zirgu fotogrāfe ironia sak to pašu. tā, ka ja ir iespēja pa lētuci nopirkt 17-85 - NEPĒRC!!! bet ja sadomā pirkt - droši varu pārdot
a portretiem - vēlreiz atgādinu, iesaku un rekomendēju - nesities uz 2.8 ar F4 70-200 būsi apmierināts (ja nav jābildē tad, kad gaisma ir d***ā, piem končos protams, ka labāk 2.8, bet visādi citādi F4nieks ir labākais )
Jonatans:Pag pag, visu laiku bij runa par 18-55, bez IS.. beztam, 17-85 is usm ir to laiku stikls, kad 18-55 kitam taada is pat sapnjos nebija.
tik maziem mm, ja vien rokas no pakaļas neaug, IS prektiski nav vajadzīgs. tas vairāk sūda mārketings uz tiem stikliem, tik pat labi uz 50mm fixa varētu uzbāzt IS un pacelt cenu. pilnīgi nevajadzīgi
Jo taalaak, jo lielaakaa purvaa.. Redzu ka par tiem abiem kitiem striideeties ir bezjeedziigi, bet turies vien pie saviem secinaajumiem.. netaisos es neko tirgot. Vel par purvu - topika saakums par iisajiem stikliem, bet te jau piedaavaa 70-200.. nu gan paarleeciens! p.s. zirgus arii ar Industar var bildeet, zirgiem po kas par stikliem..
hmm, nu ok pats svārstījos starp 50mm un 85. varētu būt ka 85 pat būtu labāks. vnk interesanti tas ka katrs saka kko citu kkur lasīju ka portretu garums ir 80-130mm. un pēc tā sencinaju ka 50mm(80mm) ir ka īsais portretu primes un 85(kkur ap 135) būtu ka garais uz kropa. un tā ka gribu ari full body portretus uzņemt un domāju ka tā vieta nevienmēr būs neierobežota izsriedu ka 50 būtu piemērotāks. bet tagad saku apsvērt domu par 85. jo sejā ari īsti negribas līst. Un par to walkaraundu ari nav īsti skaidrības. sapratu tikai to ka 17-85 nevajag pirkt Ka ar to tamronu(17-50)? kāds nav lietojis? vai ari varētu ieteikt kadu citu sliklu, zem 250 ls vajadzētu. Un par 70-200. nezinu vai īsti man tik garu vajag. domāju ka 120mm es tāpat reti kad ietu pāri un izmēri viņam ari nav no tiem mazajiem. taka kādreiz ja īsti nezini vai vajadzēs to portreta stiklu vai ne, nebūs liela velme staipīt apkārt.
70-200 f/4 ir pilnīgi normāli staipāms apkārt,nav jau f/2,8 variants,kas sver 1,5kg. ij diapozons kā reizi. Tā ka labāk paņem to un klāt,ja līdz 250ls,tad Sigma 17-70 f/2,8-4,5 OS būs universālāks par 17-50 f/2,8 un ikdienai labāk papildus milimetri,nevis gaišums,pa kam 50D arī ISO var pagriezt augstāk.
shvaboc:70-200 f/4 ir pilnīgi normāli staipāms apkārt,nav jau f/2,8 variants,kas sver 1,5kg. ij diapozons kā reizi. Tā ka labāk paņem to un klāt,ja līdz 250ls,tad Sigma 17-70 f/2,8-4,5 OS būs universālāks par 17-50 f/2,8 un ikdienai labāk papildus milimetri,nevis gaišums,pa kam 50D arī ISO var pagriezt augstāk.
Tik daudzi pozitīvi izteikušies par 70-200 ka domāju varbūt ari paņemt viņu priekš portretiem un ka lielo zoom. Ka ir ar lietota ņemšanu? vai tomēr labāk pieturēties pie jauna? ka viņam ar IQ? pārsit 50 un 85 mm?
Man tā šķiet,ka Tu īsti nemaz nezini,ko gribi fotogrāfēt un ko pirkt,vienkārši patīk parunāt,vai nu arī baigi neizlēmīgais. Es domāju,ka pilnīgi pietiks ar Nokia X6,lai apmierinātu visas prasības.
ekoists:Man tā šķiet,ka Tu īsti nemaz nezini,ko gribi fotogrāfēt un ko pirkt,vienkārši patīk parunāt,vai nu arī baigi neizlēmīgais. Es domāju,ka pilnīgi pietiks ar Nokia X6,lai apmierinātu visas prasības.
Pirms esi tik gudrs kārtīgi izlasi visu. visu laiku pieminu kam man vajag to objektīvu. tikai esmu dabūjis jau kādus tuvu 10 variantus. protams ka esmu neizvēligs jo cenšos atrast īsto un tā ka es neesmu nevienu testējis no minētajiem vairāk uzticos citu teiktajam. katram savs viedoklis - tas biš sagroza galvu. Pavisam noteikt apsvēšu ari tavu piedāvāto variantu. Skaidrs, laikam jau saku krist citiem ka ari sev uz nerviem ar savu neizlemibu un jāņem vien 70-200mm portretiem un tad X6 valkaraundam, vismaz viegls un vienmēr pa rokai. P.S. Nenoliegšu ka man patīk parunāties.
)
