Vēlos izveidot tematu kur visi zinošie un laipni "rakstītāji ar gaismu", var padalīties ar savu filozofisku gaismu pasaules redzējumu, un norādīt cik svarīga vai mazsvarīga ir gaisma. Par manu motivāciju ir kļuvusi vakardienas diskusija, kuras laikā esmu dzirdējusi nepieņemamus (man) apgalvojumus no cilvēkiem kas nav fotogrāfi, bet ar dzelzs pārliecību noliedz manu viedokli par to, ka nevižiga gaisma ir spējīga vizuāli deformet sejas vaibstus un parādīt bildē vai video redzamu personu sliktak nekā reālā dzīvē. Ka Jūs varētu komentēt apgalvojumus no cilvēkiem ne-fotogrāfiem "gaisma ir gaumes jautājums, nav standarta, ka taisīt video ( un mēs runājam par video, kura ar vienu gaismekli,cilvēkiem runājot, vienas acs vietā ir izveidota tumša ēna, lai jūs iedomātos labāk : puscentimetru no uzacs sakas drūma šķiba ēna kura aizsedz aci un beidzas vaigā augšējā daļā izveidot ari "zilumu".) Mana norāde, ka šāda tipa apgaismojums ir nepieļaujams, jo deforme sēju netīka ņemta vērā jo... "Tur nebija foto-modeļu"... Bet vajag rādīt cilvēkus tādus kādi viņi ir dzīve un ne sliktāk ! Atbilde : " Sejas cilvēkiem nav simetriskas" ... Hmm.. Jā, nav, bet vai tas ir iemesls tos deformet ar nevižigam ēnam ? ...." Galvenais, ka ir gaisma garīga izpratnē" Jā, protams, bet garīga gaisma nebūs tik spēcīga ja viena acs civēkiem ir ēnu aizsegā. " Video uztaisīts par brīvu, tur neko labāku nevarēja dabūt" Hmm.. Runa nav par to vai bija par brīvu, labam gaismām nevajag naudu, bet nedaudz zināšanu. "Nepārliecini mani par standartiem - tādu nav. Cilvēku var parādīt dažādi, Tu pārspīlē, visi izskatās labi, nav tak jātaisa katru izskatīties, ka modeli" Bet tas nāk par sliktu video, tas neatstas tik labu iespaidu cik tas varētu atstāt . .... " Tas esot patiess, nevis samakslots - tas ir galvenajs. Un gaismas ir gaumes jautājums un ir cilvēki kam tas patīk. Tu pārspīle ." ...
Sol, tu atradi vienk. pareizos, ar ko padiskutēt. Zemāk viens mans Skype čatiņa fragments - izbaudīju ilgu sarunu ar čali līdzīgā līmenī, kā tev tur augšā tas piemērs, no sērijas "negribu un negribu zināt, bet jūs visi esat p***ri, vienkārši tāpatās."
[2013.10.09. 22:44:56] Čoms: f tu ddomaa laiks? [2013.10.09. 22:45:31] Kārlis Bergmanis: Atvērums. [2013.10.09. 22:45:41] Čoms: bljed to sauc parl iaku ko uzkurkjii [2013.10.09. 22:45:45] Čoms: ka spogulis ir pacelts? (think) [2013.10.09. 22:45:47] Čoms: to? [2013.10.09. 22:45:49] Kārlis Bergmanis: NĒ!]\ [2013.10.09. 22:45:57] Čoms: da bljed tad kas tad? [2013.10.09. 22:45:59] Kārlis Bergmanis: Objektīva atvērums. [2013.10.09. 22:46:10] Čoms: ar kaadiem cipariem tas asicieejas? [2013.10.09. 22:46:29] Kārlis Bergmanis: Tas, kas ir objektīvam priekšā, tas 1:4-5.6. [2013.10.09. 22:47:17] Čoms: emmmm [2013.10.09. 22:47:18] Čoms: veciit [2013.10.09. 22:47:26] Čoms: taaa ir gaismas caurlaishana [2013.10.09. 22:47:45] Čoms: gadu atpakalj comsh raxtioja ka kanonam stikls uzrazhots ar 0,7F, kas tjipa kruta ir [2013.10.09. 22:47:49] Čoms: num cena vel nebij zinaama [2013.10.09. 22:48:38] Kārlis Bergmanis: Nuja. [2013.10.09. 22:48:52] Kārlis Bergmanis: Un, lielāks atvērums (mazāks cipars), jo mazāks lauka dziļums. [2013.10.09. 22:49:05] Čoms: bljed pizdets [2013.10.09. 22:49:08] Čoms: tu taa umnjichi tgd [2013.10.09. 22:49:11] Čoms: latveishu valodaa izskaidro [2013.10.09. 22:49:21] Kārlis Bergmanis: www.etsy.com... [2013.10.09. 22:49:57] Čoms: karoch huinja nevajadizga [2013.10.09. 22:50:41] Čoms: ar F22 nu neko nenofocheesi [2013.10.09. 22:50:46] Čoms: tikai totaalaakajaa ggaismaa [2013.10.09. 22:51:50] Čoms: un tas bidlee izkstaas vispar peec laika [2013.10.09. 22:51:51] Čoms: [2013.10.09. 22:52:02] Čoms: kad pogu nospiezh lidz pusei un ar ruliiti uzkrukjii uz laiku [2013.10.09. 22:52:03] Čoms: [2013.10.09. 22:52:09] Čoms: leilaaks ciaprs vairaak asums buus [2013.10.09. 22:52:12] Čoms: statiivu tik vjg un viss [2013.10.09. 22:52:24] Čoms: a f uz objektva ir gaismas cauirlaidiiba [2013.10.09. 22:52:38] Čoms: neiznu nevineu objektivu kam f butuu virsuu raxtiits 22
Un tādā garā ilgi. Ā, un bildes, par kurām aizsākās, bija tās, kas ir man reportāžā par divriteni - sākās ar pārmetumu, ka tikai vidū ir asums daļai bilžu, pārējais miglā = par tuvu lieku objektīvu, acīmredzot.
Ko nu jūs te cepas , gaismas un formas izjūtu nav iespējams iemācīt cilvēkiem kuriem nav "Vizuālas pieredzes kultūras". Pabaudīts fakts SMADZENES neuztver TO kas tām nav bērnībā ielikts refleksu uztveres līmenī. Viens no mūslaiku izpausmēm ir VIZUĀLS idiotisms no publikas kura "Dzimusi augusi" trulā vienmuļā vidē. I nav ka par šo tēmu cepties , bezjēdzīgi. KAM IR tam ir kam NAV tam nebūs.
DzeguzesBalss:Pēc kāzu bilžu saņemšanas: jā, bildes smukas, bet dažām izplūduši foni, gribētos, lai viss ir asumā. Tas pats ar gaismām. Iesācēji bieži grib, lai nav ēnu un viss ir gaišs. Pieredzējušie reizēm pārspīlē ar ēnām, jo "visur gaišs" dokumentālās bildes apnikušas.
Solntzeff:Vēlos izveidot tematu kur visi zinošie un laipni "rakstītāji ar gaismu", var padalīties ar savu filozofisku gaismu pasaules redzējumu, un norādīt cik svarīga vai mazsvarīga ir gaisma. Par manu motivāciju ir kļuvusi vakardienas diskusija, kuras laikā esmu dzirdējusi nepieņemamus (man) apgalvojumus no cilvēkiem kas nav fotogrāfi, bet ar dzelzs pārliecību noliedz manu viedokli par to, ka nevižiga gaisma ir spējīga vizuāli deformet sejas vaibstus un parādīt bildē vai video redzamu personu sliktak nekā reālā dzīvē. Ka Jūs varētu komentēt apgalvojumus no cilvēkiem ne-fotogrāfiem "gaisma ir gaumes jautājums, nav standarta, ka taisīt video ( un mēs runājam par video, kura ar vienu gaismekli,cilvēkiem runājot, vienas acs vietā ir izveidota tumša ēna, lai jūs iedomātos labāk : puscentimetru no uzacs sakas drūma šķiba ēna kura aizsedz aci un beidzas vaigā augšējā daļā izveidot ari "zilumu".) Mana norāde, ka šāda tipa apgaismojums ir nepieļaujams, jo deforme sēju netīka ņemta vērā jo... "Tur nebija foto-modeļu"... Bet vajag rādīt cilvēkus tādus kādi viņi ir dzīve un ne sliktāk ! Atbilde : " Sejas cilvēkiem nav simetriskas" ... Hmm.. Jā, nav, bet vai tas ir iemesls tos deformet ar nevižigam ēnam ? ...." Galvenais, ka ir gaisma garīga izpratnē" Jā, protams, bet garīga gaisma nebūs tik spēcīga ja viena acs civēkiem ir ēnu aizsegā. " Video uztaisīts par brīvu, tur neko labāku nevarēja dabūt" Hmm.. Runa nav par to vai bija par brīvu, labam gaismām nevajag naudu, bet nedaudz zināšanu. "Nepārliecini mani par standartiem - tādu nav. Cilvēku var parādīt dažādi, Tu pārspīlē, visi izskatās labi, nav tak jātaisa katru izskatīties, ka modeli" Bet tas nāk par sliktu video, tas neatstas tik labu iespaidu cik tas varētu atstāt . .... " Tas esot patiess, nevis samakslots - tas ir galvenajs. Un gaismas ir gaumes jautājums un ir cilvēki kam tas patīk. Tu pārspīle ." ...
Tiešam drusku juceklīgi uzrakstīts. Bet situācija būtībā skaidra. Visu nosaka mērķis KAPĒC tas viģiks tika filmēts, vienai daļai dokumentaļugu (tāpat kā žurnaļugām) jo sūdīgāk izskatās, jo labāk. Pie kam ražošanas izmaksas arī lētākas. Tā ka iespējams viss tika izdarīt vienkārši perfekti un atbilstoši mērķim( vienkārši varbūt ir lietas, par kurām neesi "lietas kursā") Viģiks šobrīd ir trendīgs pasāciens,tapēc visi tie diletanšu sūdi, kas ir fočenē pārceļās uz viģiku un lielākā jautrība vēl ir tikai priekšā. A citāti ir pazīstami, būtībā tā arī ir cenzūra, atšķirībā no padomju laika necaursitamāka un ar citu mērķi, bet demagoģijas principi izmantot skaistas sarežģītas gudras un pareizas frāzes oponenta mutes aizbāzšanai ir tie paši.
Iesaku topika autoram paņemt baltu papīra lapu, baltu vistas olu un galda lampu - pāris dienas darba un varbūt pieleks kā gaisma spēj veidot formas ilūziju 2D attēlā.
Nospiedoši lielākai daļai tas nav pa spēkam un gaismai tie nepievērš uzmanību. Muldēt gan patīk jo, lai muldētu izprast nav nepieciešams.
Lunis:Ko nu jūs te cepas , gaismas un formas izjūtu nav iespējams iemācīt cilvēkiem kuriem nav "Vizuālas pieredzes kultūras". Pabaudīts fakts SMADZENES neuztver TO kas tām nav bērnībā ielikts refleksu uztveres līmenī. Viens no mūslaiku izpausmēm ir VIZUĀLS idiotisms no publikas kura "Dzimusi augusi" trulā vienmuļā vidē. I nav ka par šo tēmu cepties , bezjēdzīgi. KAM IR tam ir kam NAV tam nebūs.
Nu pilnīgi acīs cērt kā gribas kaut ko pateikt,bet ne hrena nesaprotu par ko ir jautājums.Ka laiku uzkruķī un f bledj ir atvērums to jau zinu,bet tālāk ne mārrutka."Garīga gaisma nebūs tik spēcīga ja viena acs cilvēkam ir ēnas aizsegā"-šo atstāšu dziļākām pārdomām un analīzei.Tā sacīt garīgajai izaugsmei.kas varētu prasīt ilgāku laiku.
Gaisma fočenē ir viss- bez tās būs melns nekas. Ar to arī viss izteikts. Censties kādam pierādīt, ka viņš ir muļķis, jo neredz kā es......zemē nomests laiks. Bet fakts - dažiem sanāk, daudziem šķiet, ka sanāk, lielākā daļa ir starā par katru kadru un to steidz publicēt te
NilsS:Gaisma fočenē ir viss- bez tās būs melns nekas. Ar to arī viss izteikts. Censties kādam pierādīt, ka viņš ir muļķis, jo neredz kā es......zemē nomests laiks. Bet fakts - dažiem sanāk, daudziem šķiet, ka sanāk, lielākā daļa ir starā par katru kadru un to steidz publicēt te
Nu es taisu fotogrāfijas arī ar elektroniem, tad tā laikam nav fotogrāfija...
vajag laicīgi iet gulēt. Pamodīsies un redzēsi, ka gaisma ir tikai gaisma un nekas vairāk. Nav gaismas ir tauste ir gaismas ir redze. Bet tex kā vecajam mentam. Prātuļojumi bez izpratnes ne tikai par vizuālo, betpar kultūru vispārīgā nozīmē. Pilnmēnes garīgā gaisma ļoti labi iezīmē pacientu psihisko zīmējumu.
Hey, paldies par tik daudziem izteiktiem viedokļiem ! Man žēl, ka ne visiem izdevās saprast manis rakstīto un priecājos, ka vairākums ir sapratis jēgu. Šādā veidā diskusijas vienmēr liek man domāt par definīciju vārdam "fotogrāfs". Vai fotogrāfs ir profesionāls tāpēc, ka viņam maksa par fotogrāfijām? Latvijā, manuprāt, profesionālisma kritērijs ir tieši šāds. Runājot ar meiteni no Īslandes uzzināju, ka tāpat, ka nevar strādāt par ārstu bez medicīniskās izglītības , Īslandē Tu nevarēsi strādāt par fotogrāfu ja Tev nav izglītības fotogrāfijas jomā. Neskatoties uz to, ka meitenes universitatē apgūta programma, iekļautas ari fotogrāfijas stundās, ar šo izglītību strādāt par fotogrāfu viņai nebūs ļauts. Latvijā par fotogrāfu var saukties ikviens, un neskatoties uz to (vai pateicoties tam), fotogrāfa profesija netiek respektēta ne no pašu fotogrāfu puses, ne no sabiedrības puses. Dzīvojot laikmetā kad ikdiena tiekam vizuāli iespaidoti ik uz katra soļa un ar telefona palīdzību ikviens var uztaisīt pietiekami kvalitatīvu bildi... Kas īsti notiek ? Visas zināšanas, ko ir paspējusi akumulet sevī fotogrāfija, šoreiz tas kas attiecas uz labi sakomponeta un apgaismota attēla priekšroku par nesakomponētu un nevīžīgi izgaismotu attēlu, - iedarbībā uz cilvēku apziņu- tiek ignorēti. Fotogrāfija tiek pielīdzināta 100% mākslai un cilvēki kas nekad nav studējuši jebko ap fotogrāfiju , jūtas pietiekami kompetēnti lai teiktu, ka fotogrāfijā nav standartu. Tādas attieksmes rezultātā labas idejas tiek noniecinatās to vizuālizacijas procesā, jo cilvēkiem nav apziņas par to, ka mūsdienu pasaulē vidusmēra persona ikdiena saskaras ar daudzām kvalitatīvam vizuālizacijam un tādejādi tiek pilnīgi izslēgts variants kad nevīžīgi, nepārdomāti uztaisīts video var iegūt lielu popularitāti. P.S. Atkal rakstu no telefona, nevaru īsti pārbaudīt vai viss ir sakarīgi, bet gudrakie sapratīs paldies Jums !
Tev vajadzētu piedomāt pie savu domu pasniegšanas tekstuālā veidā. Labie nodomi pazūd ja tos izsaka tādā formātā kādu lieto garā vāji ļaudis kas muld bez apstājas piemēram sabiedriskā transportā.
Maris:Tev vajadzētu piedomāt pie savu domu pasniegšanas tekstuālā veidā. Labie nodomi pazūd ja tos izsaka tādā formātā kādu lieto garā vāji ļaudis kas muld bez apstājas piemēram sabiedriskā transportā.
Labs padoms, es centišos, bet solīt nevaru. Latviešu valoda man nav dzimta un, tas varētu būt viens no gara garakiem komentāriem ko jebkad rakstīju )) Kaut-gan mani intriģē koncepts par to, ka var izteikt savas domas skaidrāk . Kā jau teicu iepriekš: priecājos, ka vairākums saprata. Nezinu kā runa "veci menti", bet redzēju vienreiz traku cilvēku, bļaujot sabiedriskā transporta, tāpēc varu, apmēram , iedomāties ko ar to gribat teikt Vismaz tagad man pratā ienāca doma, ka latviski rakstot, man nav jāpretende uz kaut-cik " literatūro stilu" )))
Maris:Tev vajadzētu piedomāt pie savu domu pasniegšanas tekstuālā veidā. Labie nodomi pazūd ja tos izsaka tādā formātā kādu lieto garā vāji ļaudis kas muld bez apstājas piemēram sabiedriskā transportā.
Labs padoms, es centišos, bet solīt nevaru. Latviešu valoda man nav dzimta un, tas varētu būt viens no gara garakiem komentāriem ko jebkad rakstīju )) Kaut-gan mani intriģē koncepts par to, ka var izteikt savas domas skaidrāk .
Skaidrāk domas var izteikt tās, pirmkārt, pārdomājot vairākkārt. Otrkārt izmetot visu lieko. Un tikai tad, ja pašam ir skaidrs savs sakāmais.
Solntzeff:
Labs padoms, es centišos, bet solīt nevaru. Latviešu valoda man nav dzimta un, tas varētu būt viens no gara garakiem komentāriem ko jebkad rakstīju )) Kaut-gan mani intriģē koncepts par to, ka var izteikt savas domas skaidrāk .
Skaidrāk domas var izteikt tās, pirmkārt, pārdomājot vairākkārt. Otrkārt izmetot visu lieko. Un tikai tad, ja pašam ir skaidrs savs sakāmais.
Jā, piekritu. Ka arī laikam būs jāizlasa pāris latviešu grāmatas leksikona atsvaidzinašanai.
Zemāk viens mans Skype čatiņa fragments - izbaudīju ilgu sarunu ar čali līdzīgā līmenī, kā tev tur augšā tas piemērs, no sērijas "negribu un negribu zināt, bet jūs visi esat p***ri, vienkārši tāpatās."
