Sveiki. Nesen tik sāku fotografēt (tik mēnesi). Man radās tāds jautājums cik apmēram maksā fotokameras statīvs? Kur izdevīgāk ir pirkt , no ebay vai kādos interneta veikalos?
cik var manīt, no reportāžām blogā, statīvi tiek ļoti plaši pielietoti, sevišķi masu foto pasākumos ... neliks tak skapī, pa dārgu naudu pirktu mantu. te pēdējā reportāža, kur tas redzams www.fotoblog.lv... ...., bet iepriekš ir bijis vēl
Pirmajam statīvam, kā jau Lunis teica, daždesmit eiro būs Ok. Pēc tam jau laiks visu saliks pa vietām - vai nu sameklēsi internetā, kādas ir atšķirības un ko tev vajag (jo tad jau zināsi), vai arī nekad neizjutīsi vēlmi kaut ko meklēt/mainīt.
Ritz - ja reiz jautā, tātad zina (vai vismaz nojauš/min), kur vajag. Jedem das seine - fotožurnālists vai kāzu fotogrāfs varbūt īsti nerausies pēc statīva, kamēr astrofotogrāfs būs neizpratnē par terminu "kamera bez statīva." Abet pielietot var - astrofoto, ainavās, studijā (t.i., portretiem), tiem pašiem timelapse video, vai visādiem eksperimentiem (tās pašas dzirksteles tumsā, vai light graffiti, tāpat gan jau ka sporta fotogrāfi var gribēt kādā trases līkumā ērti iekārtoties, utt., utjp.
Nu lūk, tas ir tāpat kā tie, kas deklarē, piemēram, statīvs saulainā dienā = smieklīgi. 90% gadījumu varbūt ir, bet pārējie zina ko dara. Mūsdienās kamerās ir stabilizācija un tik laba, ka nav problēmu to 1/10 - 1/5 noturēt sakarīgām salūtbildēm, ja nu akurāt statīva nav. Protams, daudz ko izsaka poza, elpošana (palīdz tas, ka kādreiz mācīja kā pareizi šaut; tb, aizturot elpu uz to brīdi) un slēdža nespiešana - kamera burstā un atiet. Jāpārzina savs aprīkojums un tā iespējas, tad i ar i bez statīva visu ko varēs sadomāt.
versatile:Nu lūk, tas ir tāpat kā tie, kas deklarē, piemēram, statīvs saulainā dienā = smieklīgi. 90% gadījumu varbūt ir, bet pārējie zina ko dara. Mūsdienās kamerās ir stabilizācija un tik laba, ka nav problēmu to 1/10 - 1/5 noturēt sakarīgām salūtbildēm, ja nu akurāt statīva nav. Protams, daudz ko izsaka poza, elpošana (palīdz tas, ka kādreiz mācīja kā pareizi šaut; tb, aizturot elpu uz to brīdi) un slēdža nespiešana - kamera burstā un atiet. Jāpārzina savs aprīkojums un tā iespējas, tad i ar i bez statīva visu ko varēs sadomāt.
pilna mute taisnības, bet... meitenei, kura bildē tikai un vienīgi mēnesi, tas nozīmē kultūršoku...
Ja ir OK ar ~8Mpix bildi, tad var mierīgi vadīties pēc "formulas" kur slēdža ātrumam jābūt 1/<fokusa attālums>. Un arī tad asas bildes nav garantētas, bet reportāžas tipa bildēm būs ok. Vēl jo vairāk - ko izņemot reportāžas bildēt dienas vidū un spilgtā saulē? Bet ja vajag fotografēt labā gaismā, ar mazu jūtību un diafragmu ~f/8, parasti bez statīva neiztikt, ja gribas kvalitatīvu rezultātu.
Vienīgi 30 EUR statīvs būs ne pārāk labs, bet ja ir daudz naudas - tādu var pirkt
ak34:Ja ir OK ar ~8Mpix bildi, tad var mierīgi vadīties pēc "formulas" kur slēdža ātrumam jābūt 1/<fokusa attālums>. Un arī tad asas bildes nav garantētas, bet reportāžas tipa bildēm būs ok.
Tieši reportāžas bildēs ar to formulu var iesēsties peļķē. Es, kad nopirku K-5, sapriecājos, ka nu man augstie ISO, nu man stabilizācija, par blici varu aizmirst, jo vismaz 1/30 ies kaut tumsā... Bet nekā, standarta gājiens standarta pasākumā "Apsveicu - paldies". Straujāka galvas paklanīšana un tā tiek izsmērēta, lai arī viss nekustīgais paliek ideāli ass. Visi tie IS, VR u.c. stabilizē tik paša roku trīcēšanu, bet pret kustīgu objektu vēl nekas nav izgudrots.
dansiga:ja cilvēks nopirks štruntīgu statīvu, nebūs lielas jēgas (kvalitates ziņā) un nesapratīs - a naifg vispār citi lieto statīvu?
-1. Ar pirmo golfu braukt nevar iemācīties, vai ar 1000D bildēt iemācīties?
Arī štruntīgs statīvs ir statīvs - to pašu astrofoto pabakstīt, paeksperimentēt, un saprast, vai ir priekš manis, vai nav. Un ir reizes, kad pofig, kāds, galvenais, lai var nolikt kameru daudz maz nekustīgi. Manā galerijā tie akmeņi, abi uguntiņu raksti, Juglas aplis un Valterkalniņš ir ņemti no noname alumīnija statīva, kas maksātu tos pašus 30 eiro (atņēmu draugam, tātad marka vislabākā - Čužoj). Ja arī nav šedevri, tad ne jau statīvs tur pie vainas...
dansiga:ja cilvēks nopirks štruntīgu statīvu, nebūs lielas jēgas (kvalitates ziņā) un nesapratīs - a naifg vispār citi lieto statīvu?
-1. Ar pirmo golfu braukt nevar iemācīties, vai ar 1000D bildēt iemācīties?
Arī štruntīgs statīvs ir statīvs - to pašu astrofoto pabakstīt, paeksperimentēt, un saprast, vai ir priekš manis, vai nav. Un ir reizes, kad pofig, kāds, galvenais, lai var nolikt kameru daudz maz nekustīgi. Manā galerijā tie akmeņi, abi uguntiņu raksti, Juglas aplis un Valterkalniņš ir ņemti no noname alumīnija statīva, kas maksātu tos pašus 30 eiro (atņēmu draugam, tātad marka vislabākā - Čužoj). Ja arī nav šedevri, tad ne jau statīvs tur pie vainas...
netaisos pētīt web bildē kvalitāti!!!! bet ja cilvēks salīdzina SAVAS bildes, kas bildētas ar roku vai galīgi lēto statīvu - lielu šķirbu neredzēs! (es nerunāju par grajām ekspozīcijām, kur no rokas vispārnekas naviespējams)
ak34:Ja ir OK ar ~8Mpix bildi, tad var mierīgi vadīties pēc "formulas" kur slēdža ātrumam jābūt 1/<fokusa attālums>. Un arī tad asas bildes nav garantētas, bet reportāžas tipa bildēm būs ok.
Tieši reportāžas bildēs ar to formulu var iesēsties peļķē. Es, kad nopirku K-5, sapriecājos, ka nu man augstie ISO, nu man stabilizācija, par blici varu aizmirst, jo vismaz 1/30 ies kaut tumsā... Bet nekā, standarta gājiens standarta pasākumā "Apsveicu - paldies". Straujāka galvas paklanīšana un tā tiek izsmērēta, lai arī viss nekustīgais paliek ideāli ass. Visi tie IS, VR u.c. stabilizē tik paša roku trīcēšanu, bet pret kustīgu objektu vēl nekas nav izgudrots.
Nekustīgus cilvēkus bildējot vajag vismaz 1/60. Reportāžām parasti nav laika ar statīviem ķimerēties. Ja dienā jābildē, tad uzlieku kaut ko ap 1/400 un f/5.6-f/8 pieskaņojot jūtību un ir labi. Ja mākslīgajā apgaismojumā - gandrīz tas pats, tik diafragmu vairāk vaļā un slēdzi varūt uz 1/250. Tad iespēja iegūt neasu bildi samazinās, ja nav kārtīgs teleobjektīvs Zibspuldze uz fotoaparāta tak ir tik ēnu piegaismošanai un krāsām.
kbi_kbi:
dansiga:ja cilvēks nopirks štruntīgu statīvu, nebūs lielas jēgas (kvalitates ziņā) un nesapratīs - a naifg vispār citi lieto statīvu?
-1. Ar pirmo golfu braukt nevar iemācīties, vai ar 1000D bildēt iemācīties?
Arī štruntīgs statīvs ir statīvs - to pašu astrofoto pabakstīt, paeksperimentēt, un saprast, vai ir priekš manis, vai nav. Un ir reizes, kad pofig, kāds, galvenais, lai var nolikt kameru daudz maz nekustīgi. Manā galerijā tie akmeņi, abi uguntiņu raksti, Juglas aplis un Valterkalniņš ir ņemti no noname alumīnija statīva, kas maksātu tos pašus 30 eiro (atņēmu draugam, tātad marka vislabākā - Čužoj). Ja arī nav šedevri, tad ne jau statīvs tur pie vainas...
Protams, ka var mācīties arī ar 30 EUR statīvu. Bet ja gribēs turpināt foto hobiju, šo statīvu vajadzēs nomainīt pret sakarīgāku. Turklāt tāds statīvs ieviesīs nepatiku pret statīviem kā tādiem - būš nestabils, vibrējošs un neertu galvu. Vaards kādreiz bija te rakstījis labu eseju par statīvu pirkšanu - kā to nevajag darīt. Labāk statīvu pirkt, kad tiešām ir vajadzība pēc tā un labu. Ja gribas pamēģināt kā ir - vajag atrast kādu no kā aizņemties vai aizbraukt ar savu fotoaparātu notestēt statīvus veikalā.
Kad atrasts īstais statīvs un galva, tad nevajag baidīties iztērēt lielu naudu par to. Pat ja tas ir jauna fotoaparāta cenā vai tuvu tam. Labs statīvs pārdzīvos vairākas fotoaparātu nomaiņas. Statīvi morāli un fiziski nenoveco kā pārējā fototehnika.
Atceros bija man viens stativs kuru gribeju izmest(cena ap 20-30eur) ,bet protams zel bija, un tad tirgojot vienu kameru iedevu bonusa , cilvekam bija liels prieks, bet man plaukta bus vieta
Es savu veco Slik U6600 par 30 EUR pat ārā nemetu, reizi gadā lieku virsū videokameru un filmēju pēc draudzes tantiņu pasūtījuma baznīcas dramatiskā pulciņa Betlēmes ludziņu. Tam galva priekš video parocīgāka par Manfrotto lodi uz Culmaņa 525.
versatile:Nu lūk, tas ir tāpat kā tie, kas deklarē, piemēram, statīvs saulainā dienā = smieklīgi. 90% gadījumu varbūt ir, bet pārējie zina ko dara. Mūsdienās kamerās ir stabilizācija un tik laba, ka nav problēmu to 1/10 - 1/5 noturēt sakarīgām salūtbildēm, ja nu akurāt statīva nav. Protams, daudz ko izsaka poza, elpošana (palīdz tas, ka kādreiz mācīja kā pareizi šaut; tb, aizturot elpu uz to brīdi) un slēdža nespiešana - kamera burstā un atiet. Jāpārzina savs aprīkojums un tā iespējas, tad i ar i bez statīva visu ko varēs sadomāt.
Mani gan mācīja šaut izelpojot un ja kustībā, tad sperot soli ar labo kāju(ja šaudās no labās rokas). Pamēģini- efektīvi
Sen jau vairs nav iespējas pamēģināt Mani mācīja uz 1 ieelpa, uz 2 šāviens uz 3 izelpa - bet tas ir šaujot ar gludo relatīvi statiskos apstākļos. Strādāja labi, ar visu to, ka mērķi knapi redzēju, diplomi daži mājās mētājas.
Lai tak cilvēks pērk, ja grib... ja arī vēlāk ar foto vēl gribēs krāmēties, būs vismaz kur uzstutēt lieku zibspuldzi ar uztvērēju un zoņķiku telpaugu/kaķu bildēšanai
Pirms ~5 gadiem paņēmu Manfrotto 055XPRO ar 804RC2 galvu mazlietotu par 100Ls. Lietoju to samērā reti, jo ainavas nav mans mīļākais žanrs, bet kaut kam VIENAM noderēja ļoti LABI - www.fotoblog.lv...
P.S. Un arī tos 3 golferus bildē "pa labi" bildējot nācās izmantot...
Es domāju ka pagaidām topika autoram nevajag ne Manfrotto ne Gitzo ne kādu citu no šā gala nopērc kādu pa 30-35 Eur,palieto un tad sapratīsi vai tev viņu vispār vajag
Ja esi tiešām nobriedusi izmantot statīvu - nopērc kādu super-lėto plastmasnieku pa ~40 eirām Elkorā, vai Maximā. Ja tik reizi gadā no skapja izvilksi - būsi pilnībā apmierināta. Bet ja izdomāsi izmantot trijkāji biežāk - sapratīsi kādēļ ir vērts ieguldīt kārtīgā, stabilā Manfrotto vai Gitzo.
Domāju tev derēs tāds pa ~20-30Eur
Jedem das seine - fotožurnālists vai kāzu fotogrāfs varbūt īsti nerausies pēc statīva, kamēr astrofotogrāfs būs neizpratnē par terminu "kamera bez statīva." 
