neko nesapratu... Tas ir kā - ar vienu bildes formātu nevari atvērt citu bildes formātu?
Pagaidām sanāk, ka ar *.txt failu mēģini atvērt *.docx failu...
palaidniex kā visos citos topikos ir guru )))
Klau - slikti čučēji, vai vīns bija švaks? Un kāds te sakars ar guru? a?
Es atšķirībā no citiem nerakstu visos topikos pēc kārtas, pat visus nelasu...
Es vienkārši uzprasīju to ko nesaprotu - Tur skaidri un gaiši tak rakstīs - RAWs never vaļā džīpegu - kā to vēl savādāk tulkot?
Ja never vaļā raw konverteris jepegu (tad tā arī vajag rakstīt !) - iespējams tas to nemaz nespēj? vai tad jebkuram RAW konverterim ir jāspēj vērt vaļā jebkurš džīpegs? Un priekš kam džīpegs jāver vaļā ar RAW konverteri - ar vienkāršu džīpega atvēršanu - slikti? Pat ja ver - priekš kam tāda hevera jāveic - tāpat džīpegam viss, kas bijis lieks to konvertējot jau ir nogriezts un neko jaunu tajā atklāt nevarēs... Un ja lieto RAW konverteri - vai tad nav viekāršāk visu bildēt RAWā?
palaidniex:Galveno tā arī nepateici - ko LABU var iegūt jepegus verot vaļā ar RAW konverteri?
Jums , cienītais ir fotogrāfiskajā dzīvē paveicies. Jūs varat atļauties nobildēt 3 klikšķus dienā un ir neierobežots laiks šo garadarbu apstrādāšanai datorā. Citiem tā neveicas, tiem reizēm sanāk daži tūkstoši klikšķu dienā un gribās/vajag ātrāk apstrādāt, raw konvertors tam ir piemērotāks par fotošopu. Vēl gadās tādi pidarasi,kurus citā vārdā sauc par daltoniķiem, vai ne gluži daltoniķi, bet vienalga pidarasi,kas īsti pareizi krāsas neuztver, vot tiem arī ir baigi ērti raw konvertorā bildes grozīt.Vēl ir daži pielietojumi, saistībā ar 16bit tifiem, tos noklusēšu lai tauta pamokās pa vecam. Vot apmēram tādas lietas ar failu formātu netradicionālo orientāciju .
Varu tik iedomāties to "del" bilžu tonnas mēnesī... Vai pasūtītājam nevajadzīgo bilžu straumi, ko tas tāpat neizvērtē, bet vienkārši izgāž mēslos. Man kaut kā neienāk prātā ne sevi, ne cilvēkus apgrūtināt ar tādam tonnām drazas, jo tas tērē gan manu, gan klienta laiku, gan arī norok fotogrāfa profesijas jēgu... Ja tiek bliezti produktu packshoti - tie taču notiek ūberkontrolējamos studijas apstākļos un tur uzreiz bliež tā, lai nav nekas jālabo, izņemot retušēšanu un produktu izgraizīšanu...
Kaut kā es esmu vienmēr domājis - labāk 50 ciešamas bildes nevis 3763 mēsli
Galvenais jau tāpat ir jautājums par manuprāt visai normālām darba alternatīvām:
1. Sabliezt visu RAWā, ja visi iestatījumi pareizi un kompis velk - to RAWu pārkonvertēšana par pacientam nepieciešamā izmēra tūkstošbilžu reportāžu neaizņems baisu laiku, ja pelna tūkstošus ar to - tad tam ir vēl jaudīgāka tehnika un ASISTENTI!
2. Sabliezt RAW+JPEG - tikai neizdevušos kadrus tad jāceļ ārā no RAW. Tiesa - tāpat tak visu JPEG blāķi ir jācaurskata un jānīdē ārā tehniksie un saturiskie brāķi. Teorētiski problēma neliela - ču lielāka atmiņās kartiņa vajadzīga, bet nu nav senie laiki kad 16 vai 32 GB kartei cena bij reāls "kocmoc"...
Nezinu kā jūs, bet es personīgi neredzu jēgu izsniegt kāzu sesijas pasūtītājiem vairāk par 200-300, max 350 bildēm. Tāpat tās neviens neskatīsies un ar kvantitāti tikai sanāks nogalināt kvalitāti... Tad labāk nebildēt... Es kaut kā nezinu nevienas kāzas no filmiņu laikime, kad kaut ko patieši svarīgu nespēja fotogrāfs izteikt uz vājprātā šikām kāzām paņēmot 10+2 filmiņās ar tikai 36 kadriem katrā...
palaidniex:Galveno tā arī nepateici - ko LABU var iegūt jepegus verot vaļā ar RAW konverteri?
Jums , cienītais ir fotogrāfiskajā dzīvē paveicies. Jūs varat atļauties nobildēt 3 klikšķus dienā un ir neierobežots laiks šo garadarbu apstrādāšanai datorā. Citiem tā neveicas, tiem reizēm sanāk daži tūkstoši klikšķu dienā un gribās/vajag ātrāk apstrādāt, raw konvertors tam ir piemērotāks par fotošopu. Vēl gadās tādi pidarasi,kurus citā vārdā sauc par daltoniķiem, vai ne gluži daltoniķi, bet vienalga pidarasi,kas īsti pareizi krāsas neuztver, vot tiem arī ir baigi ērti raw konvertorā bildes grozīt.Vēl ir daži pielietojumi, saistībā ar 16bit tifiem, tos noklusēšu lai tauta pamokās pa vecam. Vot apmēram tādas lietas ar failu formātu netradicionālo orientāciju .
Īsti nesapratu, kāda saistība daltonismam ar seksuālo orentāciju
Nezinu kā jūs, bet es personīgi neredzu jēgu izsniegt kāzu sesijas pasūtītājiem vairāk par 200-300, max 350 bildēm. Tāpat tās neviens neskatīsies un ar kvantitāti tikai sanāks nogalināt kvalitāti... Tad labāk nebildēt... Es kaut kā nezinu nevienas kāzas no filmiņu laikime, kad kaut ko patieši svarīgu nespēja fotogrāfs izteikt uz vājprātā šikām kāzām paņēmot 10+2 filmiņās ar tikai 36 kadriem katrā...
Elementāri, Vatson - pēc ceremonijas viesi ( to ir no 50-80 caurmēra kāzās ) bildējas kopā ar jauno pāri. Parēķini nu - dažnedažādās kombinācijās jau te 100 + fočenes aiziet nemanot. Jo nav jau vairs jāžmiedz filma, kuras ir 10gab uz pasākumu.
60uz5komats6:
Jums , cienītais ir fotogrāfiskajā dzīvē paveicies. Jūs varat atļauties nobildēt 3 klikšķus dienā un ir neierobežots laiks šo garadarbu apstrādāšanai datorā. Citiem tā neveicas, tiem reizēm sanāk daži tūkstoši klikšķu dienā un gribās/vajag ātrāk apstrādāt, raw konvertors tam ir piemērotāks par fotošopu. Vēl gadās tādi pidarasi,kurus citā vārdā sauc par daltoniķiem, vai ne gluži daltoniķi, bet vienalga pidarasi,kas īsti pareizi krāsas neuztver, vot tiem arī ir baigi ērti raw konvertorā bildes grozīt.Vēl ir daži pielietojumi, saistībā ar 16bit tifiem, tos noklusēšu lai tauta pamokās pa vecam. Vot apmēram tādas lietas ar failu formātu netradicionālo orientāciju .
Īsti nesapratu, kāda saistība daltonismam ar seksuālo orentāciju
Nu tici man, kad atdod cilvēkam bildes un tad seko "a nahuj man te ir zaļi mati !!!!! " tad tev cilvēks paskaidros visu par tavu seksuālo orientāciju, tavas mātes seksuālo orientāciju, tava fotošopa seksuālo orientāciju, tava fotoaparāta seksuālo orientāciju un vēl daudzas tev pašam iepriekš nezināmas biogrāfijas īpatnības….
NilsS: Elementāri, Vatson - pēc ceremonijas viesi ( to ir no 50-80 caurmēra kāzās ) bildējas kopā ar jauno pāri. Parēķini nu - dažnedažādās kombinācijās jau te 100 + fočenes aiziet nemanot. Jo nav jau vairs jāžmiedz filma, kuras ir 10gab uz pasākumu.
Pilnīgi pareizi, tagad jau vajag ar līgavas radiem, līgavaiņa radiem, atsevišķi brālēniem, māsīcām, krusttēviem, kursabiedriem, pašdarbības kolektīvu... u.t.t. Pats vēl piedāvāju nobildēties arī ar vecajām brūtēm.
palaidniez, tu ar saveim textiemiem pierādi, ka tev ir daudz neskaidrībum bet tēlo guru ..... Kādas neskaidrības - netaisos te aprakstīt. UN - ka te liela daļa, tevi ieskaitot, ir baigie guru, kuriem nav ne mazākās jausmas, secināju, kādu gadu vai vairāk atpakaļ, kad forumā uzdevu jautājumum, no kura man 2/3 bija ĻOTI zināmas ..... Kad palasīju komentārus - no tā brīža foruma "zavsegdatjus"uztveru tikai kā izklaidi ;-)))))
NilsS: Elementāri, Vatson - pēc ceremonijas viesi ( to ir no 50-80 caurmēra kāzās ) bildējas kopā ar jauno pāri. Parēķini nu - dažnedažādās kombinācijās jau te 100 + fočenes aiziet nemanot. Jo nav jau vairs jāžmiedz filma, kuras ir 10gab uz pasākumu.
Pilnīgi pareizi, tagad jau vajag ar līgavas radiem, līgavaiņa radiem, atsevišķi brālēniem, māsīcām, krusttēviem, kursabiedriem, pašdarbības kolektīvu... u.t.t. Pats vēl piedāvāju nobildēties arī ar vecajām brūtēm.
dansiga:palaidniez, tu ar saveim textiemiem pierādi, ka tev ir daudz neskaidrībum bet tēlo guru ..... Kādas neskaidrības - netaisos te aprakstīt. UN - ka te liela daļa, tevi ieskaitot, ir baigie guru, kuriem nav ne mazākās jausmas, secināju, kādu gadu vai vairāk atpakaļ, kad forumā uzdevu jautājumum, no kura man 2/3 bija ĻOTI zināmas ..... Kad palasīju komentārus - no tā brīža foruma "zavsegdatjus"uztveru tikai kā izklaidi ;-)))))
klau, Dansi - varbūt Tu vari paskaidrot, nu lai nebūtu tikai zinošas tantes ilūzija, bet arī pats viedoklis izskanētu - Kāpēc JPEGs jāver vaļā RAW konverterī? Nu varbūt es kaut ko nezinu, kaut ko esmu palaidis garām, varbū man tur kaut kas noderīgs tomēr atrodas! Pagaidām man nav idejas kam tas vajadzīgs, bet nav jau kauns nezināt, slikti ir glupi apsmaidī to, kas prasa ko nezina... Un tātad - Dansi - kas, tavuprāt, tieši būtiski ātrāks un kvalitatīvāks sanāk atverot "kastrēto" JPEGu, kura regulācija ir tāpat stingri limitēta?
NilsS: Elementāri, Vatson - pēc ceremonijas viesi ( to ir no 50-80 caurmēra kāzās ) bildējas kopā ar jauno pāri. Parēķini nu - dažnedažādās kombinācijās jau te 100 + fočenes aiziet nemanot. Jo nav jau vairs jāžmiedz filma, kuras ir 10gab uz pasākumu.
Nu viens simts bilžu, dažas no pirmskāzu gatavošanās ~20, tad kāds tilts, kāds pārbaudījums vēl ~100 bilžu,, tad torte, mičošana ~50 bilžu, + uz ātro pa kādai smukbildei
Kas sanāk 100+20+100+50= 250, nu vēl 100 bildes dažai drazai - valsim, līgavas druškām kā reizi ~350 sanāk...
Ko tieši labāk vai vairāk var izstāstīt bilžu skaitu pieckāršojot vai kaut desmitkāršojoit? Kam vajag tik daudz bilžu? Kur biņās bāzt, kāda tām vērtība izņēmot aizņemtu vietu uz atmiņas nesēja...
pieņemsim:
10:30 sākam (agrāk nekā parasti nav, ja vien tas nav baigs pasūtīājs kas grib fotogrāfu ar 3 asistentiem iemūžinam kā līgava ceļas un kā iet dušā) -
01:30 beidzam (vēlāk parasti oficiālā daļā neilgst) pēc tā laika ir kadri priekš viesu ziepjiem un telefoniem, jo "pro kadri" bilžu saturu neizmainīs)
= 15 stundas... pieņemam, ka no kāzām ir/tiek klientam atdotas 1500 bildes, sanāk 100 kadri stundā, jeb kadrs katras 36 sekunmdes, mīnuss pārbraucieni, gaidīšanas utt. sanāk kadrs katras 20 sekundes no darbības, ja vēl bildē visu lieko un izmet ārā atstājot 1500 - vispār kards kartas 8-10 sekundes...
PRIEKŠ KAM???
Ko tādu saturiski svarīgu tie kadri nesīs, kur tos pasūtītājs bāzīs un kur tajos attēlotie tās liks? Ja bildētājam pofig - tātad to bilžu jēga arī ir tikai skaita ķeksim...
Vienkāršāk kādam ar parastu mājas videokameru ņēmt un safilmēt kāzu melno materiālu - vērtība tāda pati - tik vēl kustīgas bildiņās - tika aplūkots 1-2, maks 4 reizes un AIZMIRSTS... Toties ir visa diena, kustāibā ar skaņu - super!
Bet nu laikam visu vajag vairāk , ātrāk par brīvu un pofig ka nešķirotu, bezjēdzīgu...
palaidniex, 1. raw camera var vienalcīgi uzlikt vineādus parametrus X bildēm, 2. raw camera visu var darīt daudz elast';igāk nekā šopā (tas tiem, kas nelieto lightroom) . Es Lightroom nelietoju un man arī ir ieķeksēts, ka gan jpg, gan tiff atverās iekš camera raw (defaultaa veras iekš FastStone - bet ja gribu apstrādāt - tad camera raw).
nu vinereiz man jāpiekrīt palaidniekam - es arī vairāk ka 300 - 400 bildes no kāzām nedodu ...... (kā vecajos labajos filmi;nu laikos - man bija standarts - 10 filmiņas)
dansiga:palaidniex, 1. raw camera var vienalcīgi uzlikt vineādus parametrus X bildēm, 2. raw camera visu var darīt daudz elast';igāk nekā šopā (tas tiem, kas nelieto lightroom) . Es Lightroom nelietoju un man arī ir ieķeksēts, ka gan jpg, gan tiff atverās iekš camera raw (defaultaa veras iekš FastStone - bet ja gribu apstrādāt - tad camera raw).
Bet kāpēc UZREIZ nebildēt RAW? Jo tas ir tikai viens papildus klikšķis klientam reāli nepieciešamo JPEGU uzģenerēšanai Kā arī RAWā tak ir neapgraizīti dati, ja nu kas jālabo. Un vienu komandu uzrīdī RAWam un JPEGam laika ziņā neatšķiras... Vismaz neesmu pamanījis tādas atšķirības
a palaidniekam sen vajag pārdēvēties par palagniex es vēl saprotu, ka cilvis gara aptumsumā ieraksta kādu vienu teikumu, bet ka var šitā drazu ģenerēt PALAGIEM... faaaaak
dansiga:palaidniex, 1. raw camera var vienalcīgi uzlikt vineādus parametrus X bildēm, 2. raw camera visu var darīt daudz elast';igāk nekā šopā (tas tiem, kas nelieto lightroom) . Es Lightroom nelietoju un man arī ir ieķeksēts, ka gan jpg, gan tiff atverās iekš camera raw (defaultaa veras iekš FastStone - bet ja gribu apstrādāt - tad camera raw).
Bet kāpēc UZREIZ nebildēt RAW? Jo tas ir tikai viens papildus klikšķis klientam reāli nepieciešamo JPEGU uzģenerēšanai Kā arī RAWā tak ir neapgraizīti dati, ja nu kas jālabo. Un vienu komandu uzrīdī RAWam un JPEGam laika ziņā neatšķiras... Vismaz neesmu pamanījis tādas atšķirības
Iedomājies, ka Tev ir jānobildē 15K produktu bildes, priekš interneta veikala, kuras tiks izmantotas maximums 1200px garākā mala. Priekš kam 12-24mpx RAW faili?
nevienmēr vajag tur kaudzēm bildes. Piemēram, D800 ir 36Mpix raws,kuram nav iespējams samazināt izmēru, bet jpg var uzlikt mazo izmēru. Tad nevienmēr ir intreses tos smagos raw kustināt. ne vienmēr tas ir vajadzīgs.
Man piemēram ir 6 kodolu procis 16Gb ram 2Gb video SSD disks utt, bet lielo failu visāda kustināšana tomēr aizņem kādu laiku un it sevišķi cietā diska vietu.
Piemēram zinu stāstu kā viens slavens LV fotogrāfs iesūtīja mazos jpg kā fotosesijas preview, bet žurnāls ņēma tos salika žurnālā un nopublicēja.
Luxferre:nevienmēr vajag tur kaudzēm bildes. Piemēram, D800 ir 36Mpix raws,kuram nav iespējams samazināt izmēru, bet jpg var uzlikt mazo izmēru. Tad nevienmēr ir intreses tos smagos raw kustināt. ne vienmēr tas ir vajadzīgs.
Man piemēram ir 6 kodolu procis 16Gb ram 2Gb video SSD disks utt, bet lielo failu visāda kustināšana tomēr aizņem kādu laiku un it sevišķi cietā diska vietu.
Piemēram zinu stāstu kā viens slavens LV fotogrāfs iesūtīja mazos jpg kā fotosesijas preview, bet žurnāls ņēma tos salika žurnālā un nopublicēja.
Katrs dara kā vēlas!
Nu pēc parametriem kompim to visu vajag vilkt pat neievelkot elpu. Mēs video liekam kopā uz i5 proča ar 8gb ram un ssd video karte laikam kaut kāds 1 gb bija tam kompim, HD 1080 , pusstundas filma kādās15 minūtēs uzrenderējas, ar visādiem speceffektiem. A Shopam ir provētrs gan uz i7 ar 16gb gan uz diviem XEON pročiem, velk no haseļa tā ka pat nesasvīst. Vis atkarīgs no OS un kā tas sakonfigurēts.
trollollo: Iedomājies, ka Tev ir jānobildē 15K produktu bildes, priekš interneta veikala, kuras tiks izmantotas maximums 1200px garākā mala. Priekš kam 12-24mpx RAW faili?
15 k produktu bildes? Latvijā? Nu, manuprāt, Latvijā tik daudz produktbildes vienā piegājienā NEVIENS neta veikals nevienam nepasūta. Tas, kas tik daudz pasūta aptuveni apjauš, kas tas par apjomu, cik tam vajag laiku un kādu ciparu tas velk. Ja grib tempu, tad saprot par cik pieaug cipars.
Un pats galvenais - pie tāda bilžu "stera" tak tiek bildēts ūbersterilos un modelējamos studijas apstākļos - teorētiski var sadzīt visu tā, ka krāsu pēcapstrāde nav nepieciešama pēc definīcijas (retušēšanu tāpat Rawkonverteris nenodrošinās) un patiešām var maukt jepegā - līdz ar to no "drātī iekārtā" fočika pa taisno pacientam vai bilžu retušētājam...
Un bildes jepeg bildes atvēršanas rawkonverterī nepieciešamība atkrīt pati no sevis...
Tamdēļ mazajiem vajag likt paniski lielu vōtermārku vienmēr virsū, lai neblamē sevi un citus. Cik nu ir gadījies žurnāliem bildēt, tik vienmēr tā arī daru - un mailā pierakstu, ka šie ir tikai lai izvēlētos un īsto nosūtīšu bez tās figņas.
versatile:Tamdēļ mazajiem vajag likt paniski lielu vōtermārku vienmēr virsū, lai neblamē sevi un citus. Cik nu ir gadījies žurnāliem bildēt, tik vienmēr tā arī daru - un mailā pierakstu, ka šie ir tikai lai izvēlētos un īsto nosūtīšu bez tās figņas.
Tos komentārus toč nelasa, analfabēti vai zinies bet mega watermarks - gan ir laba doma!
trollollo: Iedomājies, ka Tev ir jānobildē 15K produktu bildes, priekš interneta veikala, kuras tiks izmantotas maximums 1200px garākā mala. Priekš kam 12-24mpx RAW faili?
15 k produktu bildes? Latvijā? Nu, manuprāt, Latvijā tik daudz produktbildes vienā piegājienā NEVIENS neta veikals nevienam nepasūta. Tas, kas tik daudz pasūta aptuveni apjauš, kas tas par apjomu, cik tam vajag laiku un kādu ciparu tas velk. Ja grib tempu, tad saprot par cik pieaug cipars. ..
Es piedalījos projektā, kur bija 10 000 produktu fočenes. Tiesa - novinnēja lētākie, tikai pēc tam netika galā un mēs izstrēbām pārpalikumu
Es piedalījos projektā, kur bija 10 000 produktu fočenes. Tiesa - novinnēja lētākie, tikai pēc tam netika galā un mēs izstrēbām pārpalikumu
tas ir tikai par "NIEKA" 1/3daļu mazāk. Un nav taču tā, ka "izstrēbjot pārpalikumu" nācās katru bildi vilkt RAW konverterī piegriezt krāsas utt? iestata kameru un "rūpnieciski" bildē priekšmetus vienu pēc otra...
Es piedalījos projektā, kur bija 10 000 produktu fočenes. Tiesa - novinnēja lētākie, tikai pēc tam netika galā un mēs izstrēbām pārpalikumu
tas ir tikai par "NIEKA" 1/3daļu mazāk. Un nav taču tā, ka "izstrēbjot pārpalikumu" nācās katru bildi vilkt RAW konverterī piegriezt krāsas utt? iestata kameru un "rūpnieciski" bildē priekšmetus vienu pēc otra...
trollollo: Iedomājies, ka Tev ir jānobildē 15K produktu bildes, priekš interneta veikala, kuras tiks izmantotas maximums 1200px garākā mala. Priekš kam 12-24mpx RAW faili?
15 k produktu bildes? Latvijā? Nu, manuprāt, Latvijā tik daudz produktbildes vienā piegājienā NEVIENS neta veikals nevienam nepasūta. Tas, kas tik daudz pasūta aptuveni apjauš, kas tas par apjomu, cik tam vajag laiku un kādu ciparu tas velk. Ja grib tempu, tad saprot par cik pieaug cipars.
Un pats galvenais - pie tāda bilžu "stera" tak tiek bildēts ūbersterilos un modelējamos studijas apstākļos - teorētiski var sadzīt visu tā, ka krāsu pēcapstrāde nav nepieciešama pēc definīcijas (retušēšanu tāpat Rawkonverteris nenodrošinās) un patiešām var maukt jepegā - līdz ar to no "drātī iekārtā" fočika pa taisno pacientam vai bilžu retušētājam...
Un bildes jepeg bildes atvēršanas rawkonverterī nepieciešamība atkrīt pati no sevis...
Tavuprāt, Latvijā neviens tādas lietas nepasūta, bet tā nav, ir veikali un viņiem ir vajadzības. Piebilde tikai, ka tie ir specifiski nišas produkti, nevis standarta preču veikali. Un otra kļūda ir tās iedomas par sterilajiem apstākļiem, principā parasti tas beidzas, ka Tevi noliek kautkādā noliktavas stūrī, un vari priecāties, ka tur ir apkure un netek ūdens no caurā jumta. Nemaz nerunājot par budžetu griezējam vai retušētājam.
)))
Un kāds te sakars ar guru? a? 
