Nevaru nekādīgi izvēlēties.Pamēģināt pabildēt Elkorā arī neatradu.Baidos no Sigmas,bet saka ka jaunā sērija ir feina.Moška kāds lieto un var padalīties iespaidos.
Par kvalitātēm nepateikšu, bet ja par fokusa attālumiem - tad, jāskatās, kas pašam labāk iet pie sirds.
Man piemēram, uz aps-c 35mm objektīva skatu leņķis absolūti nepatīk, toties 28 liekas ideāls. Savukārt uz FF es ņemtu 35mm, jo tāds fikss savukārt baigi labi iekštelpās der. 28 uz FF (jeb 18 uz aps-c) man liekas ne šāds, ne tāds.
It kā tās fokusa attāluma atšķirības nav lielas abiem, bet bildējot tie daži milimetri (vismaz man) liekas baigi atšķirīgie.
man bija canons 35 1.4 kautka neiekrita sirdi, tagad tiku pie sigmas un laime pilniba. Protams Nikonam var but savadak, bet es tikai canonu esmu lietojusi.
UldisMuzikants:Sigma, lai ar cik labs nebūtu, tomēr nerada uzticību. Man ir bujusi ļoti laba un arī ne tik laba pieredze. Arī apskatos tas pats 18-35 tiek vērtēts kā labs, bet pieminēts, ka konkrētajam pārbaudītajam objektīvam viena kadra mala bijusi neasāka par otru.
Bet tas stulbākais ir tas, ka jēdziens "rečipošana" ir ieviests sakarā tieši ar Sigmu. Nekad nevari būt pilnīgi drošs, ka objektīvs, kurš strādā ar vienu kameru, tāpat strādās arī ar jaunāku modeli.
Man sigma nekad nav patikusi dažādu iemeslu dēļ. Bet tā kā Canon analogs arī nekāds dižais nebija, tad nācās noriskēt. Pagaidām pēc pusgada viss lieliski, nav pie kā piesieties. Par mehānisko izturību laiks rādīs.
UldisMuzikants:Neredzu jāgu uz FF likt crop objektīvu, degradējot izšķirtspēju un palielinot asuma dziļumu. Sigma, lai ar cik labs nebūtu, tomēr nerada uzticību. Man ir bujusi ļoti laba un arī ne tik laba pieredze. Arī apskatos tas pats 18-35 tiek vērtēts kā labs, bet pieminēts, ka konkrētajam pārbaudītajam objektīvam viena kadra mala bijusi neasāka par otru.
varbūt gaišums tiek meklēts? Asuma dziļums uz 1,4 un ff parasti ir mīnuss, jo traucē.
šitais jau subjektīvi... man lēciens no 50 uz 28 šķiet par traku un 28 kā pēdējais gaišais šķiet par šauru. Par 1,4/35 un 1,4/24 varu teikt tikai to labāko - netraucē ne pilnīgi vaļēju asuma dziļums ne pats asums... par ''vidus'' (28mm) neesamību neesmu iedomājies.
subjektīvi (kā iesācējs, ar canon, neprofesionāli). ir 16-35 f2.8, bet vajadzeeja iespringt un nemt 24 f1.4. priekš darba 16-35 ir ahuuni labs, bet bildes negaršīgas.
Es bildēju ar Nikona 28mm f1.8. Nav lielas pieredzes, lai salīdzinātu ar citiem objektīviem, taču varu teikt, ka ir ļoti ass. Forši vēl tas, ka viņš ir baigi viegls.
es bildēju uz sigmas 35 1.4. Super ass pie 1.4 un galvenais, zīmē neslikti, bet nu lasi pats un testē. Fokusējas pat knapi samanāmā gaismā. club.foto.ru...
Jolan:Pasūtiju Sigmu.Uz vietas nebija,teic ka pirmdien atvedīs.Cerēsim,ka būs labs eksemplārs.Visiem paldies par viedokli.
man tāds ir... ir bijuši citi sigmas stikli un saprotu kāpēc bija dilemma, bet vajadzētu būt pārsteigtam par jauno Sigmu. Es tikai labus vārdus varu teikt.
Maris:šitais jau subjektīvi... man lēciens no 50 uz 28 šķiet par traku un 28 kā pēdējais gaišais šķiet par šauru. Par 1,4/35 un 1,4/24 varu teikt tikai to labāko - netraucē ne pilnīgi vaļēju asuma dziļums ne pats asums... par ''vidus'' (28mm) neesamību neesmu iedomājies.
Zelta vārdi, jo man, kāreiz, ir 50 un 28 mm. Un tiešām pietrūkst vidus . Nākotnē ir plāns 20-24 mm 35 mm u 50 paliek.
Var jau laikam, bet ja ir FF kamera, tad kādēļ būtu jāpērk aps-c zūms?
