O, vispār tas būtu interesants topiks, cik daudz fotogrāfija ir vizuālā māksla. Būs jau tomēr žanri, kur kaut kādu īpašu redzējumu jau nemaz nevajag, vai ne?
Haiduks: Kursos jāmāca fotogrāfiski redzēt un domāt, bet visi pārējie pričindaļi ir, lai šo domu uzliktu uz papīra (mūsu gadījumā uz ekrāna)
Pēc šī teikuma, sapratu - bez iestājeksāmena, kā tas ir, piemēram, Mākslas Akadēmijā, kursos nav ko laist iekšā. Cilvēk, attopies! Ja Tu neesi jau piedzimis ar māksliniecisko redzi, vari sist dirsu pret zem' un visādi pričindalēt, bet Tu nekad nekļūsi par kreatīvo radītāju, nevienā no vizuālajām mākslām! Tas vispār nav apspriežams.
Nekad nevajag kaut ko dikti uzsvērt, kā šajā gadījumā savas iedomas (tās pat naf domas). Ar lasīšanu tev iet slikti, bet ar domas izprašanu vispār zavals. Fotogrāfijas pats pamatu pamats ir fakta fiksācija, nevis fakta samākslošana... bet šo fiksāciju var veikt dažādi, gaumīgi un bezgaumīgi. Kāds te sakars ar mākslas akadēmiju un ar tavu pakaļas sišanu pret zemi... bet ir sakars ar fotogrāfisko redzēšanu, kad slēdzi spiežot ir jāizsver kadrs. Un tas ir tas, kas jāapgūst. Jebkura fotogrāfija ir mazas daļiņas izgriezums no visa tā plašā, ko redzam, un sākums ir kā mēs to mazo daļiņu izgriežam.
Ritz:O, vispār tas būtu interesants topiks, cik daudz fotogrāfija ir vizuālā māksla. Būs jau tomēr žanri, kur kaut kādu īpašu redzējumu jau nemaz nevajag, vai ne?
Es visu sapratu un izlasīju pareizi - Tu vēlies, lai Tev kursos iemācītu kadru redzēt. Būtu uzmanīgi lasījis, izlasītu, ka tādas lietas iemācīt nevar. Mērkaķim, labākajā gadījumā, var iemācīt banānus lasīt un kastēs kraut, ne selektēt, plānot plantācijas un rēķināt darbaspēka un pamatlīdzekļu izmaksas.
Ja vēl nesapratīsi, atvaino, es vairs neskaidrošu, jo ja nepielec, tad nepielec un tur neko nevar padarīt.
Tēma patiešām gudra, subjektīva un strīdīga, tāpēc es kā amatieris nemaz neizsakos. Bet godātie _VA_ un Haiduk! No neitrālām pozīcijām, apskatot "kadra redzēšanas" iemaņas jūsu galerijās, mans SUBJEKTĪVAIS vērtējums ir apmēram 50:1 Haiduka labā. Atkārtoju vēlreiz - SUBJEKTĪVAIS vērtējums!
Ritz:O, vispār tas būtu interesants topiks, cik daudz fotogrāfija ir vizuālā māksla. Būs jau tomēr žanri, kur kaut kādu īpašu redzējumu jau nemaz nevajag, vai ne?
Ir kāds piemērs?
Nu fočējot, piemēram, preses konferences. Nedomāju, ka vajag tur būt lielam māksliniekam! Protams, paņēmieni ir jāzina, kā mainīt skatītāju uztveri vēlamajā virzienā, ja ir tāda nepieciešamība! Nu tipa uztaisīt KNAB šefu par mazu skolas puiku... u.t.t.
GunarsII:Bet godātie _VA_ un Haiduk! No neitrālām pozīcijām, apskatot "kadra redzēšanas" iemaņas jūsu galerijās, mans SUBJEKTĪVAIS vērtējums ir apmēram 50:1 Haiduka labā. Atkārtoju vēlreiz - SUBJEKTĪVAIS vērtējums!
Lūk, tieši šī te pretīgā zemteksta " A nūka, izrullē krānu un norādi garumu, apkārtmēru un lielies mums līdzi, lielies kā mēs, lielies labāk par mums!" dēļ, es šeit arī nepublicēšu neko. Esiet taču reāli, salīdzinot ar 500px.com, fotoblogs.lv izskatās kā kroplītis ar aprautiem locekļiem. Var jau sevi paijāt un visādi slavēt, taču fotogaleriju lapā redzamais, maigi izsakoties, ir drausmīgi zemā līmenī. Pat flickr.com grupas griež fotoblogam pogas laukā. Un vēl viens novērojums - šejienes talantīgajiem fotogrāfiem visiem ir vai nu konti fotobankās, pašiem savi saiti, galerijas, portfolio, konti 1x.com, 500px.com un arī flickr.com, kur viņu sniegums un kvalitāte ir neapspriežamas. Lielākā daļa no viņiem, šeit bildes nepublicē, un es viņus saprotu. Cienītais GunarsII, manis pēc, Tavā galerijā varētu būt kaut 400 augstas raudzes bilžu, lasot forumu, es diez vai ietu skatīt Tavu sniegumu. Neinteresē mani Tavs sniegums, mani interesē ko Tu raksti, kā pamato, argumentē, vienvārdsakot, kas Tu par cilvēku esi. Bet bildes.. zini, vienu dienu tās ir, citu - vairs var nebūt, bet rakstītu vārdu Tu vairs nesasmelsi. Domu saprati?
VA, tu daudz esi sarakstījis, bet, mani tik un tā neesi pārliecinājis, ka jabkuram nevar iemācīt "saredzēt" kadru. Es domāju, tev būtu jāsāk likt pretī arī kādi argumenti, kā pats raksti, tad bildes nav tas svarīgākais, svarīgākais esot teksti un veids, kā tos argumentē. Tev bildes nav, teksti ir, bet argumentu nav, ir tikai demagoģija. Kad būs kāds ar faktiem balstīts arguments???
Tu jau kuro dienu te ņemies, tak dod arī kādu vērtīgu pienesumu šim topikam.
TomsL, kādu gadu atpakaļ, es jau rakstīju par šo tematu. Par to, kā bļaustīgs amatieris izrīkojās ar cilvēku, kurš viņam vēlējās pamācīt apstrādes pamatus. Ir pieredze, tātad. Tev, skatos, pieredzes nav, taču Tu vari pats uz savas ādas izbaudīt - kā tas ir - mēģināt kādam iemācīt to, uz ko viņam, maigi izsakoties, nospļauties. Re, topika autors - uzņemies šefību, pamāci pamatus, nu, to galveno, kas iesācējam būtu jāzina - par tehniku, kadrējumiem, gaismu, par objektīviem, u.t.t. Tikai nebrīnies stipri, kad saņemsi spļāvienu sejā un neciešamas lamas par to, ka ne to un ne tā māci, un vispār, ka Tavā galerijā nekā ievērojama un, ka Tu pats esi mudaks un visa Tava mācīšana, ir plātīšanās un vēlme izcelties. Vakar, daži trollēni šai topikā jau uzskatāmi parādīja, kā tieši attīstīsies scenārijs ( ap to vietu, kur trollēns nesaprata, ko nozīmē uzstādījums "Holande".. ), lūdzu, karogs Tev rokā - izmēģini.
Pārējiem: es vienu nesaprotu - ja ir iesācējs, kurš prot piereģistrēties portālā un pat topiku ielikt, tad kāpēc šis te subjekts neprot pašķurināt galerijas un uzrakstīt iepatikušos bilžu autoram un pajautāt viņu interesējošos jautājumus? Vai tiešām publiska bļaustīšanās ir vairāk vērta par sarunu tete-a-tete?!
Kā lai pasaka, ko Dievs nav devis un kopš mazotnes nav ieaudzināts, to ne ar kādiem kursiem vēlāk neizmainīsi, neiepotēs... Te jāpiekrīt Lunim!
Tas attiecas uz daudzko, kaut vai elementāru takta izjūtu... Mums te darbā viens kolēģis, kurš pat nesaprot uz ko norādām, kas nav bijis pareizi komunikācijā ar klientu. Nu gluži kā kopš dzimšans neredzīgam izstāstīt, kas ir sarkanā krāsa, kāds tieši tonis, tā nianses un ar ko tas atšķiras no jebkuras citas krāsas...
Bet autorei žetons - viens posts un jau trīs lapas bez papildus topika uguntiņas uzturēšanas...
GunarsII:Bet godātie _VA_ un Haiduk! No neitrālām pozīcijām, apskatot "kadra redzēšanas" iemaņas jūsu galerijās, mans SUBJEKTĪVAIS vērtējums ir apmēram 50:1 Haiduka labā. Atkārtoju vēlreiz - SUBJEKTĪVAIS vērtējums!
Lūk, tieši šī te pretīgā zemteksta " A nūka, izrullē krānu un norādi garumu, apkārtmēru un lielies mums līdzi, lielies kā mēs, lielies labāk par mums!" dēļ, es šeit arī nepublicēšu neko. Domu saprati?
TomsL:VA, tu daudz esi sarakstījis, bet, mani tik un tā neesi pārliecinājis, ka jabkuram nevar iemācīt "saredzēt" kadru.
Noteikti var.
Man vecos laikos Jelgavas mākslas skolā bija divu gadu programma ar 3 akadēmiskam stundām nedēļā. Otrā gada beigās, cilvēkiem ar vēju nojēgu par vizuālo kultūru, sāka parādīties pirmās pazīmes par dažu elementārlietu apjaušanu.
Domāju 4 gadu mācību kurs (LMA piemēram) ar tikšanās reizēm 3-4 reizes nedēļā + atlikušās dienas mājasdarbiem noteikti spēs iemācīt pamata lietas.
2 mēnešu kursi un bezjēdzīga (bezjēdzīga jo nav pilnīgi nekādas izpratnes kuru materiālu būtu vērts ņemt vērā) rakšanās netā nedos absolūti neko.
Nee JMS ir zemas klases vakara skola kuraa njem jebkuru - tiesa tur ir dazi labas klases skunstnieki kas, aiz nekodariit var uzdziit kaadam beernam liimeni, bet tas cits staasts
Cik atceros nee - varbuut formaali ziimeesanas, gleznosanas ieskaite. Baisi bija RDMV un LMA, bet tagad arii RDMV nepopulaarajaas nodaljaas var iestaaties ar nozheelojamiem rezultaatiem un LMA par naudu.
Nebija nemaz tik baisi tai RDMV... Populārākajās nodaļās par vietu cīnījās desmiti un pat simti, bet eksāmenu sarakstos, desmit balles dabūjušo skaits bija niecīgs. Tiesa, tolaik spēkā bija blatu sistēma un daudzi talantīgi bērni nemaz netika iekšā. Bet eksāmens labi zīmējošam nemaz nebija grūts - pirmajā - ar zīmuli bija jāzīmē uz auduma uzliktas ģeometriskas figūras, otrajā - ar krāsām pēc izvēles, klusā daba - uz auduma izvietoti - stikla pudele, māla krūka un pagalīte , trešais - grafika ar tušu.
Tas jau pofig kas jaaziimee - manaa gadaa man bija jaauzziimee labaak kaa 49 citiem beerniem (8 uz vienu vietu) un modees bija 12 uz vienu vietu. Tas, ka tika pa blatu ir pilniigas muljkiibas - skunstnieku beerni, augushi tajaa videe + gaajushi speciaalus kursos kas sagatavo shiem machiem, vnk grieza pogas citiem aaraa kaa shpickas - taa pasha iemesla deelj par kuru ir shii topika teema
Protams, ka arī grieza pogas, jo ne visi bērni bija no Rīgas un ne visi tika uz sagatavošanās kursiem kā pašā skolā, tā LMA. Bet visā visumā, nebija tik traģiski.
_VA_:Nebija nemaz tik baisi tai RDMV... Populārākajās nodaļās par vietu cīnījās desmiti un pat simti, bet eksāmenu sarakstos, desmit balles dabūjušo skaits bija niecīgs.
10 baļļu sistēma parādījās vēlāk, kad jau bija tik atblāzma no vecajām cīņām - kurš normāls cilvēks deviņdesmito vidū gāja par skunstnieku? Kamēr 10 gadi iepriekš šis amats bija *biļete uz brīvību*
Kā - kurš? Tāds, kuram vajadzēja nevis kaut kādas tur biļetes, bet zināšanas vai atviegloto režīmu uz LMA, protams.. Par ko gan citu varētu domāt 15 gadīgi bērni?! Bet, jā, atceros, bija tur tādi pārauguši zirgi, gatavi no jauna vidusskolu mācīties, tikai nezinu, kā vārdā...........
Izlasot visus tekstus no savējā uz leju, es spiests 100% piekrist _VA_ vārdiem, kurus tūdaļ citēšu vēršot tieši pret pašu_VA_ Cilvēk, attopies! Ja Tu neesi jau piedzimis ar reālu domāšanu, vari sist dirsu pret zem' un visādi pričindalēt, bet Tu nekad nekļūsi par kreatīvo radītāju.
Un te tu spilgti nodemonstrē savu domas nevarību, meklē kaut kādas saites visur kur, aizmirstot, ka cilvēkam zīmēt arī māca pirms taviem pieminētajiem eksāmeniem ... vēlreiz lai saproti- cilvēkam zīmēt arī māca pirms taviem pieminētajiem eksāmeniem. Vai vispār sajēdz, kas ir fotoredzēšana, kadrēšana... cik grāmatas naf jāizlasa, (kursos viena laba nodarbība), lai saprastu, ka cilvēka galvu liek uz neitrālāka fona, ja no galvas aug laukā koks, paej uz sāniem... ka izgriežot kaut ko no lielās pasaulītes, jāgriež pa neitrālākām vietām... un t.t... kā izmantot perspektīvas, lai iedotu bildei dziļumu, arī tad, ja bildē naf sliežu, stabu... un t.t. Vai tu uzskati, ka to grūti iemācīt. Ka mēs cilvēki esam tik stulbi, un nevaram apgūt, ka veidojot ainavu ir priekšplāns, vidus un tālais plāns, ka horizontam naf bilde jāšķeļ pa vidu. Piedod, es Latvijas tautu par tādiem idiotiem neuzskatu. Un lai iemācītu, ir jātaisa divas bildes, pirmā kas nu ir atnesta, bet otrā ar labojumiem, lai būtu vizuāla salīdzināšana, un tad apmācamais pats redz, kā izmainās viņa darbs no sūduka uz vidēju, no vidēja uz labu ... ... bet ko es te rakstu, tāpat tu centīsies turpināt tēlot pārgudro!
Nobeigumam _VA_ (cite) ''Esiet taču reāli, salīdzinot ar 500px.com, fotoblogs.lv izskatās kā kroplītis ar aprautiem locekļiem.'' Tajos saitos ir mūsējie arī :P, bet neaizmirsti, ka no mūsu 2mil. tautiņas skaitliski nevaram izsist 200mil. tautu, bet procentuāli vai nebūs iekabināts. Un salidzināt tautas masveida fotovidi ar mākslinieku fotovidi, piedod, tas ir tas pats, kas bļaut no tribīnes, ka Rīgas 45. bērnudārzam nav nevienas disertācijas aiztāvēšanas... toties fotobloga pārstāvji tur ir :P
cik grāmatas naf jāizlasa... nu, kaut vai par "izmantotām perspektīvām".. gaf gaf.
Smējos ilgi, dēmoniski un vakara stundai - nepieklājīgi skaļi. Tas, ko Tu tur piepurpināji, ir pagara relīze no visu manu komentāru apkopojuma. Es pieļauju domu, ka neizlasītās grāmatas par "perspektīvām", ir par iemeslu tam, ka Tu ne tikai mani citē, bet pat pārstāsti manu komentāru saturu. Gribēji tā oriģinālāk uzbraukt, sanāca kā vienmēr - naf gaf gaf.
Izsaku līdzjūtību. p.s. tās grāmatas tomēr bija jāizlasa...
Piedod, VA, bet Haiduks ar šo 1 postu pamanījās daudz skaidrāk izstāstīt tavu lielo dziļo domu, kuru tu pārdesmit postos nespēji normāli izklāstīt. Smejies vai raudi par viņa naf nafiem un gaf gafiem, bet domu pasniegt cilvēkam izdevās ja ne 100 reizu labāk, tad 10reižu labāk noteikti. No tevis pagaidām vēljoprojām 0 pienesuma šim topikam.
Vispār _VA_, man prieks, ka tev bija jautri ... žēl ka vienam pašam ... bet par taviem tekstiem uzjautrinājamies daudzi , paldies arī tev.
Uzlaboji mums omu. Ber Haiduks ir precīzi trāpijis 10niekā, liekot tev sākt mēdīties un savu patiedo seju parādīt . Bet zināšanai par f burtu( no vārda FUJ)... kamēr neiemācisieties foto terminus latviski lietot, tikmēr lietošu f burtu. Zinu kā tas griež... un varbūt kāds aizdomāsies ka nevajag lietot angļu teicienus un to saīsinājumus, bet iemācīties tos latviski:P
TomsL, ak, tu ar pamanīji, ka šis izlīdzas ar manu tekstu relīžu veidošanu? Forši! Tu saki, ir vērts pieņemt darbā?! Es tikai vienu nesaprotu - viņam pašam savu domu, 3 lapu garumā nesaradaas, ka bija tik ilgi jāgaida, līdz es visu sarakstīšu?!
p.s. Centrs Haidukam: Gramatiku, gramatiku mācies; vakar Tu Zviedrijas vēstniekam minetu uz dokumentiem piedāvāji!
Baigi feini, kungi, smuki papļāpājāt, kā parasti pie otrās, trešās lapas nonākot jau līdz savstarpējiem apvainojumiem.
Man tā interesanti, gribas aizstāvēt Māra viedokli, ka var iemācīt saredzēt, tāpat kā mūzikā var iemācīt sadzirdēt (personīgā pieredze mūzikas pedagoģijā), viss atkarīgs no laika un metodikas, kā arī ieguldītā individuālā darba un motivācijas. Koriģējošais faktors šiem procesiem, acīmredzot, ir vecums - ir lietas, kas pusmūžā būs grūtāk iemācāmas nekā jaunībā...
Kā pierādījums ir augstāk lasāmais kašķis starp pieaugušiem un lieliem cilvēkiem, kur personības izpausmes jau ņem virsroku pār korektu diskusijas līmeni
Priede, ģeniālus muzikas darbus nesarakstīs vai ģeniāli nenospēlēs tie, kam nav iedzimta talanta... Iemācīt var arī lāci braukt ar riteni, bet par lielisku riteņbraucēju tas tāpat nepaliks...
palaidniex:Priede, ģeniālus muzikas darbus nesarakstīs vai ģeniāli nenospēlēs tie, kam nav iedzimta talanta... Iemācīt var arī lāci braukt ar riteni, bet par lielisku riteņbraucēju tas tāpat nepaliks...
Bet par ģēnijiem jau šeit runa neiet. Skolas, kurās gatavotu gēnijus nav nevienā nozarē nevienā pasaules malā.
Šim var tikai piekrist:
Priede: Man tā interesanti, gribas aizstāvēt Māra viedokli, ka var iemācīt saredzēt, tāpat kā mūzikā var iemācīt sadzirdēt (personīgā pieredze mūzikas pedagoģijā), viss atkarīgs no laika un metodikas, kā arī ieguldītā individuālā darba un motivācijas.
palaidniex:Priede, ģeniālus muzikas darbus nesarakstīs vai ģeniāli nenospēlēs tie, kam nav iedzimta talanta... Iemācīt var arī lāci braukt ar riteni, bet par lielisku riteņbraucēju tas tāpat nepaliks...
palaidniex:Priede, ģeniālus muzikas darbus nesarakstīs vai ģeniāli nenospēlēs tie, kam nav iedzimta talanta... Iemācīt var arī lāci braukt ar riteni, bet par lielisku riteņbraucēju tas tāpat nepaliks...
Un kompju ģenerētā mūzika? Tas, diez, ir talants?
Es nezinu nevienu datora pašģenerētu muzikas piemēru, kas būtu kļuvis populārs un atpazīstams...
palaidniex:Priede, ģeniālus muzikas darbus nesarakstīs vai ģeniāli nenospēlēs tie, kam nav iedzimta talanta... Iemācīt var arī lāci braukt ar riteni, bet par lielisku riteņbraucēju tas tāpat nepaliks...
Bet par ģēnijiem jau šeit runa neiet. Skolas, kurās gatavotu gēnijus nav nevienā nozarē nevienā pasaules malā.
Šim var tikai piekrist:
Priede: Man tā interesanti, gribas aizstāvēt Māra viedokli, ka var iemācīt saredzēt, tāpat kā mūzikā var iemācīt sadzirdēt (personīgā pieredze mūzikas pedagoģijā), viss atkarīgs no laika un metodikas, kā arī ieguldītā individuālā darba un motivācijas.
Redzi,vieni bez visiem kursiem rada jau ko aplūkošanas, klausīšanās vērtu (attiecīga izglītība tos var pārcelt vispār citā dimensijā), citi nekad nespēs to radit - nu nav lemts un viss,jo neredz un nedzird, kas nav labi, vienkārši nespēj! savukārt tie, kuriem nav talanta, bet ir tikai spēja ieraudzīt/saklausīt var tehniski iemācīties/iekalt/iezubrīt radīt atbilstoši kanoniem, likumiem utt. toties neko īpaši paliekošu tā arī nespēj radīt... Tādu laicigu širpotrebu - jā, bet neko vairāk...
Reče, viss atgriežas savās vietās - pāris talanti uz desmit tūkstošiem kvadrātmetru un pārējie tā - fonam. Runa, izstaipījusi nogurušās kājas, aizslāja nervozi uzpīpēt..
_VA_:Reče, viss atgriežas savās vietās - pāris talanti uz desmit tūkstošiem kvadrātmetru un pārējie tā - fonam. Runa, izstaipījusi nogurušās kājas, aizslāja nervozi uzpīpēt..
Pāris talanti uz hektāru - tas jau baigi daudz!!! Kādā pārapdzīvotā miljonu ciematā Ķīnā varbūt, bet ne pie mūsu iedzīvotāju blīvuma.
palaidniex:Priede, ģeniālus muzikas darbus nesarakstīs vai ģeniāli nenospēlēs tie, kam nav iedzimta talanta... Iemācīt var arī lāci braukt ar riteni, bet par lielisku riteņbraucēju tas tāpat nepaliks...
Nu, cik daudz var panākt ar darbu, tas ir redzams ķīniešu piemērā. Piedošanu, par fotogrāfijas jomu nemācēšu spriest, neesmu kompetents, bet mūzikas lauciņā gandrīz katrā eiropas orķestrī ir ķīniešu mūziķi. Ne pirmās pultis, bet ir. Un ne tuvu ne ģeniāli mūziķi, bet muzicē ģeniāli... un šeit, ja pareizi saprotu, diskusija nav par lielisko riteņbraucēju lāci, bet tieši par to, ka lāci var iemācīt braukt ar riteni, piedevām, ātrāk par vienu otru cilvēku
Bzh:Un kompju ģenerētā mūzika? Tas, diez, ir talants?
Talants dod priekšrocības, Talants ir handikaps cīņā par izdzīvošanu, skāde tur, ka mēs talantu uztveram ačgārni - pēc principa - talants vai nu ir, vai nav - aizmirstot, ka jebkurš talants ir vispirms jāatrod un tad sistemātiski jāattīsta. Ja mēs runājam par cilvēkiem, kam nekas nav "jāzubrī", tad mēs tiešām runājam par ģēnijiem un tādu ir vēl mazāk par _VA_ nosauktajiem "pāris uz hektāru" talantīgu cilvēku ir krietni vairāk, tikai ar viņiem ir JĀSTRĀDĀ un tādēļ jāsūta vai nu pie Māra, vai nu jebkurā VISMAZ DIVU GADU metodiski sastādītā programmā, jo, aizsūtot šos talantus vienkārši "kursiņos", kur izskaidro fotoaparāta lietošanas instrukciju, viņi arī paliks līmenī "redzu/saprotu/ģenerēju". Tas, ko es pēc visa šitā blablabla gribēju teikt, ir tas, ka vaina nav cilvēkos, vaina ir izglītības kvalitātē.
Un atbildot uz Bzh tekstu - Talants dod priekšrocības aptvert, ka kompis var ARĪ ĢENERĒT MŪZIKU. Bez muzikālas IZGLĪTĪBAS arī talantam aizies GADI, kamēr viņš sapratīs ar ko vajadzētu sākt un kā organizēt savas kompju prasmes, lai uzģenerētu kaut ko mūzikai līdzīgu...
Nu, cik daudz var panākt ar darbu, tas ir redzams ķīniešu piemērā. Piedošanu, par fotogrāfijas jomu nemācēšu spriest, neesmu kompetents, bet mūzikas lauciņā gandrīz katrā eiropas orķestrī ir ķīniešu mūziķi. Ne pirmās pultis, bet ir. Un ne tuvu ne ģeniāli mūziķi, bet muzicē ģeniāli...
Nu re,cik ķīniešu no 1,4 miljardu potenciāla (ļoti brutalizējot - no aptuveni 1/4 pasaules iedzīvotāju) ir dažādos orķestros un cik ir dažādos orķestros no aiz ausīm pievilktiem diviem miljoniem Latvijas iedzīvotāju... Statistika rāda to, ka arī ar kursiem un specializētu izglītību viss tik vienkārši nav...
Tas ka prāvākai daļai ir kāds radošuma aizmetnis, es pat varētu piekrist, bet vai tas ir tehniskais dimants, kas ir neaizstājams tehnikā un abrazīvajā apstrādē vai tomēr mirdzošs juvelierizstrādājums, es tomēr sliecos uz pirmo... Slīpē kā gribi...
palaidniex:Nu re,cik ķīniešu no 1,4 miljardu potenciāla (ļoti brutalizējot - no aptuveni 1/4 pasaules iedzīvotāju) ir dažādos orķestros un cik ir dažādos orķestros no aiz ausīm pievilktiem diviem miljoniem Latvijas iedzīvotāju...
Tas izklausīsies amizanti, bet, attiecībā uz iedzīvotāju skaitu/muzikāli attīstītiem talantiem Latvija Ķīnai ir... priekšā
Bet par tehniskajiem dimantiem un juvelierizstrādājumiem salīdzinājums labs, vienīgi tas, ka nepareizi slīpējot, mandomāt, var sačakarēt arī dārgakmeņus...
Nedaudz paralēlās dimensijās - gadus atpakaļ, pa BBC rādīja filmu par vijolnieci Vanesu Meju, neatceros vairs oriģinālnosaukumu, šķiet "The making of me" , bet tēma bija "nurture or nature" - daba vai darbs. Iesaku noskatīties, varbūt tā nedaudz atvērs acis uz konsekvencēm procesos.
Būs jau tomēr žanri, kur kaut kādu īpašu redzējumu jau nemaz nevajag, vai ne?
