Shadow:Oskarz, liec tachu Luni mieraa, lidz shim nevienam nav izdevies vinu atmaskot, nevajag investet tur laiku, tev tik smukas modeles (btw kur ta baltkrieviete pazudusi? ) un kamer laiks smuks tikmer jadarbojas
Pareizi. Satiku reiz bārā pārīti neonacistu. Šie lielījās ar saviem uzskatiem par pasaules kārtību, ieročiem un karamākslu, bet kad es uzprasīju, vai tev ir draudzene, neviens neapstiprināja. Uz ko es arī viņiem ieteicu labāk izvēlēties meitenes un mīlestību, un citas, naidu nenesošas lietas Būs visi laimīgāki. Šķiet viens no viņiem ar savu rievu nedaudz aizdomājās par kaut ko
Ai labi viss.. negribās jau pašam, bet par to рога и копыта rokas niezēja uzrakstīt Luni, miers. Nav jau man nekā personīga pret Tevi, vnk dažreiz izved. P.S. Veiksmi biznesā!
Shadow:liec tachu Luni mieraa, lidz shim nevienam nav izdevies vinu atmaskot,
Tā gluži nav , man bijuši priekšiece vasaras sākumā atsūtija lietišķu e-pastu ka no vienas rekrūtēšanas firmočkas prasot par mani "Darba rekomendāciju pielikumu CV " , vai man ir kontakts ar tādiem? Man protams pirmā dzirdēšana , pateicu ka pirmo reiz dzirdu un neko par tādiem nezinu. Tante šos atšuva . Palūreju konkrētā kantora darbinieku sarakstu un starp menedzeriem atradu zināmu jaunkudzi Taka ir cilvēki kam tomēr vēlmes ir visai nopietnas , nebaidās riskēt pat ar radinieku karjēru Pietam par lietām ko tāpat var izlasīt manā CV Kāpēc viņa man pastu atsūtīja , šai vienkārši bij licies neticami ka es varētu darbu meklēt
alvils:Lūdzu argumentus, kas pierādītu, ka web bildes nesniedz nekādu priekšstatu par kameru, attiecīgi nav iespējams veikt jebkādus salīdzinājumus!
Pirmkārt jau, abas bildes nebija taisītas vienā un tajā pašā mirklī - gaisma mainās un mainās bilde. Otrkārt, kā mums zināt, vai bilēts jpg, vai raw? Treškārt, skatos tava bilde car šopu izlaista, par otru bildi neko nezinu - nu un kā lai salīdzina apstrādātu bildi ar iespējams neapstrādātu?
nee, nu principaa permanenti, bet ar tam distances liguma tiesibam, tiesa, jaizdoma, ka extendot arpus EU. nu, tjip, ja nepatik, pakoju ieksha un sutu atpakalj.
versatile:nee, nu principaa permanenti, bet ar tam distances liguma tiesibam, tiesa, jaizdoma, ka extendot arpus EU. nu, tjip, ja nepatik, pakoju ieksha un sutu atpakalj.
arpus eu bus gruti, vieniga ceriba uz doha raunda pozitivu rezultatu. bet kapec arpus eu, tepat eu ir daudz talu nosturu, kur nestiepsies interpola nemanaamaas rokas
Maigonis: Pirmkārt jau, abas bildes nebija taisītas vienā un tajā pašā mirklī - gaisma mainās un mainās bilde.
Es tak minēju, ka plus mīnus vienlaicīgi bildes taisītas, ar dažām minūtēm starpā. Gaisma tik krasi tomēr nemainās, lai konkrētajā attēlā būtiskas izmaiņas radītu.
Maigonis: Otrkārt, kā mums zināt, vai bilēts jpg, vai raw?
Ja rozā krāsa pie jebkura wb ir pa virsu, tā būs gan rawā, gan jpg. Patiesībā raw maina tikai to, ka vari piekruķīt softiski šo to, ko uzreiz neesi sagriezis kamerā pareizi, pa lielam atšķirības starp jpg un raw NAV (ļoti vecām kamerām bija, jo algoritmi raw un jpg veidošanai bija dāžādi, jaunākām jpg ir tas pats raws, tikai pašas kameras pārkonvertēts uz jpg). faktiski NEKO nemaina tas, vai Tu zini vai nezini, vai bijis bildēts rawā, vai TIFFā, vai jpg. Lūk, pateikšu Tev, ka abas bildētas rawā. Nu un?
Maigonis: Treškārt, skatos tava bilde car šopu izlaista, par otru bildi neko nezinu - nu un kā lai salīdzina apstrādātu bildi ar iespējams neapstrādātu?
Redzi, cilvēki, kas dažus gadus ir pastrādājuši ar fotoapstrādi ļoti labi spēj noteikt, kas ir veikts softiski pēcapstrādē un kas ir defaultā iznācis no kameras, kas ir stiklu īpanība, kas matricas utt. Tas līdzīgi kā viens gudrītis pajautāja Mārim, ko viņš ir lietojis, ja spēj izteikt apgalvojumu, ka viena tur publicēta bilde ir faktiski nešopota. Ja viņš kaut ko no gaismām saprastu, tad sazīmētu, kā pudeles gaismotas un kā panākts efekts, kas kādam var likt domāt, ka tas radīts fotošopā. Ar analfabētiem nav jēgas strīdēties, jo viņi nesaprot pat īsti par ko notiek strīds, nemaz nerunājot par detaļām, argumentiem utt.
Nevis nepateicu, bet nesaprati. Un es joprojām neesmu izlasījis NEVIENU argumentu, kas tika prasīts no Tevis. Tāpēc vai nu ierauj asteli kāstarpē un aizver gremokli, vai arī beidzot špļauj ārā kaut ko ievērības cienīgu!
Jeb Tu nesaprati, kas no Tevis tiek prasīts? Nu labi, varu mēģināt citiem vārdiem pateikt. Es saku, ka no web izmēra digitālajām bildēm var DAUDZ spriest par kameru, ar kuru tā bildēta. Tu apgalvo, ka nevar neko. Pagaidām no Tevis neesmu lasījis NEVIENU argumentu.
P.s. Ka es Tev saku, tās gaismas izmaiņas, kas vakarā vienā un tajā pašā laikā no nelielas mākoņu pārbīdes (ko gan arī bildēs var ĻOTI LABI REDZĒT UN SAPRAST) izmaiņas rada super niecīgas.
alvils:Es tak minēju, ka plus mīnus vienlaicīgi bildes taisītas, ar dažām minūtēm starpā. Gaisma tik krasi tomēr nemainās, lai konkrētajā attēlā būtiskas izmaiņas radītu.:
Biezie, melnie negaisa mākoņi takš mēdz pāris minūšu laikā visas gaismas izmainīt
Nokomentējot neko par abām bildēm kā tādām, nerubīju neko no MĀKSLAS...;( bet ...:
vai abām bildēm bija AWB jā/nē vai abām bildēm bija jpg ar defaultajiem iestatījumiem(negrozīta saturācija, utt.) jā/nē vai abām bildēm ekspozīcija bija ņemta pēc apmēram vienas vietas(dabā) jā/nē neko no tā nezinot...tukša diršana par kameru atšķirībām
p.s. tas, ka canons sucks, bez šaubām nav apspriežami...
imgfoto: neko no tā nezinot...tukša diršana par kameru atšķirībām
Tukša diršana ir jebkurā gadījumā!
Tevis minētās informācijas nezināšana/zināšana NEKO daudz nemaina priekš pieredzējuša fotogrāfa, kas attēlā nolasa minētās lietas AR ACI. Bet, protams, ka amatierim, tādam kā Tu, šie parametri ir ĻOTI svarīgi, lai kaut ko saprastu.
Tevis minētās informācijas nezināšana/zināšana NEKO daudz nemaina priekš pieredzējuša fotogrāfa, kas attēlā nolasa minētās lietas AR ACI. Bet, protams, ka amatierim, tādam kā Tu, šie parametri ir ĻOTI svarīgi, lai kaut ko saprastu.
Vai tu būtu tas experts, kas nolasa visu info no weba bildītes neko nezinot par apstrādi? Experts, ibio
alvils:...un es joprojām neesmu izlasījis NEVIENU argumentu, kas tika prasīts no Tevis.
Nu tad lasi vēlreiz.
alvils:Es saku, ka no web izmēra digitālajām bildēm var DAUDZ spriest par kameru, ar kuru tā bildēta.
imgfoto: pofig mākoņi... ja vienam aparātiņam stāvēja AWB, citam "mākonīši"..., vienam portrait režīms, otram lanskape... bet nu labi...ko nu es jēdzu...
Vienam - tas, otram - šitas, a trešajam vispār "stāvēja" zaļais kvadrātiņš [jeb šedevru poga]
imgfoto: pofig mākoņi... ja vienam aparātiņam stāvēja AWB, citam "mākonīši"..., vienam portrait režīms, otram lanskape... bet nu labi...ko nu es jēdzu...
Vienam - tas, otram - šitas, a trešajam vispār "stāvēja" zaļais kvadrātiņš [jeb šedevru poga]
imgfoto: pofig mākoņi... ja vienam aparātiņam stāvēja AWB, citam "mākonīši"..., vienam portrait režīms, otram lanskape... bet nu labi...ko nu es jēdzu...
Vienam - tas, otram - šitas, a trešajam vispār "stāvēja" zaļais kvadrātiņš [jeb šedevru poga]
alvils: Ja rozā krāsa pie jebkura wb ir pa virsu, tā būs gan rawā, gan jpg. Patiesībā raw maina tikai to, ka vari piekruķīt softiski šo to, ko uzreiz neesi sagriezis kamerā pareizi, pa lielam atšķirības starp jpg un raw NAV (ļoti vecām kamerām bija, jo algoritmi raw un jpg veidošanai bija dāžādi, jaunākām jpg ir tas pats raws, tikai pašas kameras pārkonvertēts uz jpg). faktiski NEKO nemaina tas, vai Tu zini vai nezini, vai bijis bildēts rawā, vai TIFFā, vai jpg. Lūk, pateikšu Tev, ka abas bildētas rawā. Nu un?
Nezinu gan, ko alvils cenšas pierādīt, taču tas ir fakts, ka uz šādām divām web bildītēm ir iespējams iedarbojušies pārāk daudz mainīgie, kas var ietekmēt rezultātu (dažādi objektīvi, savādāki gaismas apstākļi, kameras regulējumi, pēcapstrāde utt.). Protams tik pat labi var gadīties, ka šie mainīgie konkrēto rezultātu (50D rozīgo wb) nav ietekmējuši un alvilam ir taisnība. To varētu saukt par 'pseidozinātni' - izgāju pie mājas, 3x uzčurāju uz rožu krūma, pēc nedēļas tas nokalta. Secinājums - rožu krūmam nepatīk urīns. Izklausās loģiski un ir droši vien taisnība. Taču varbūt patiesībā rožu krūms nokalst tikai pēc 10x uzčurāšanas un konkrētajā gadījumā nokalta tāpēc, ka kāds mošķis no apakšas nograuza tam saknes? Tāpēc varbūt tik pat labi šajā gadījumā 50D bilde izskatās rozīgāka tāpēc, ka gaisma mainījās (un gaisma var mainīties pāris sekunžu laikā - tad kāpēc lai tā nevarētu izmainīties pāris minūšu laikā)? Varbūt autors pēcapstrādē paspēlējās? Utt. Beigu beigās uztaisot korektu testu vienādos, nemainīgos apstākļos, ar vienādiem objektīviem, uzstādījumiem utt. utjp. gan jau alvilam būs taisnība. Tātad vai tiešām var pateikt atšķirību pēc divām web bildītēm uzņemtiem ne gluži vienādos apstākļos? Domājams, ka nē... Jo alvils savu viedokli par 50D 'rozīgumu' visticamāk neizveidoja tikai pēc šīm divām bildītēm, bet gan pēc vairākiem piemēriem, personīgās pieredzes un tekstiem/atsauksmēm internetā. Rezultātā balstoties uz savu pieredzi viņš izmantoja šīs divas bildītes kā ilustrāciju savam viedoklim (visticamāk pareizam). Taču jautājums paliek atklāts: vai rožu krūms nokalta (50D bilde konkrētajā piemērā ir rozīga) tāpēc, ka uz tās tika uzčurāts (tā vienkārši 50D zīmē) vai tāpēc, ka kāds apgrauza krūma saknītes (pamainījās gaisma, pēcapstrāde un visi pārējie 'mainīgie')?
Būtu klātienē diskutējuši, noteikti sakautos. Pat derības tika noslēgtas DOF'u sakarā. www.fotoblog.lv... konkrētajā linkā kādas 4-5 diskusijas attiecas uz DOF'u cīņām. Slinkums katru pāršķirstīt, lai pateiktu, kuras konkrēti.
alvils:oi visas tās diskusijas nav iekšās (trūkst motivācijas) pārlasīt... BEIGAS (ar ko tad beidzās) nevari divos teikumos atstāstīt?
Galvenais strīds bija par to, vai DOF's atčķirsies uz FF un crop matricām, ja abiem fočukiem tiks izmantots viens un tas pats objektīvs uz visi uzstādījumi (fokusa attālums, diafragma un kas tur vēl) būs pilnīgi vienādi.
Bet par ko strīds? Skaidrs, ka 1:1 izkropojot 1.5 daļu no FF nost attēli būs vienādi, identiski. Bez kropošanas FF saglabās nogrieztās malas, kurās DOFs papildus izpaudīsies, attiecīgi var pieņemt, ka būs vairāk. Tas taču jebkuram pasažiem skaidrs. Vai tad nē?
alvils:Tas taču jebkuram pasažiem skaidrs. Vai tad nē?
A vot, ka nav gan katram durikam skaidrs, tāpēc jau arī visa tā kulaku vicināšana bija. Uzprasi Imgfoto, šis tur neveiksmīgi mēģināja pārliecināt vienu pasažieri, pat līdz derībām tika Ā, derības tipa sāka slēgt kaut kādi citi un tad tur Img pārņēma. Liekas, ka cīņu pirmsākumos Gudris ar portretiem arī bija iesaistīti. Vispār, neizliecies, ka nezini. Tev, kā PRO spamerim noteikti arī bija jābūt tur iesaistītam
) un kamer laiks smuks tikmer jadarbojas
Būs visi laimīgāki. Šķiet viens no viņiem ar savu rievu nedaudz aizdomājās par kaut ko 
