Mans cepiens/ iekšējās pārdomas par "mūžsenu" fotodilemmu, ar kuru, laikam ejot, ar vien vairāk saskaros. Ļoti daudzi, kas ar fotogrāfiju, vismaz, ja nepelna naudu, bet nodarbojas sava prieka pēc - saskārušies ar pēcapstrādi. Kādam ir lielākas, kādam ir mazākas zināsānas kā to dara, cits uzliek filtru un staigā apmierināts. Bet daudz maz visi zin, kas tas ir par "zvēru", un ka paņēmieni ir dažādu-dažādie. Bet ne par to runa. Kādreiz, laikos, kad fotogrāfu varēja atpazīt pēc apkvēpušiem pirkstiem - fotografēšana tiešām bija māksla - redzēt gaismas, un paļaujoties uz pieredzi, kā arī uz kautkādu tur sesto maņu - bez jebkādām "preview"iespējām - ielīst zem palaga un nospiest pogu, bija īstena fotogrāfa ikdiena. Tagad moderno tehnoloģiju laikmetā, spaidoties caur kameras settingiem un redzot viegli izdzēšamu, atkārtojamu kadru displejā, esam zaudējuši - nezinu, - šo pirmatnējo "maņu". Nepietiek ar to - vairākums no mums nesamierinās ar kamerā redzamo, un mājās pārnākot - sāk urķēt bildi datorā. Viss ir forši - mūsdienu iespējas un komforts, kuru, neliekuļošu, baudu arī es (jā -es). Bet ... Bet, mani vienmēr ir nodarbinājis jautājums par to - kas mūsdienās ir īsts fotogrāfs? Vai tas ir cilvēks, kas daudzmaz pārzin savu kameru un ir lieliski spejīgs super-duper labi apstrādāt bildi, vai cilvēks, kurš - lieliski izprot savu tehniku niansēs, jūt gaismas (un nezmaz vai nezin, kas ir Lightroom u.c.) - rezultātu panāk tikai ar izcilu gaismošanu un vides/ situācijas, noskaņu izpratnes?.. Redziet, esmu redzējis savā īsajā fotohobija laikā dažādus "tipus" - sākot ar tādiem, kas izcili jūt momentus, bet neko nejēdz no apstrādes, beidzot ar tādiem gīkiem, kas apstrādes procesā no fufeļiem ražo šedevrus (un es nerunāju par klasisku edit-foto, kuru mēs atrodam, ieguglējot "photoshop"). Saprotams, ka īsts professionālis smalkumos izprot gan apstrādi, gan fotogrāfiju kā tehnisku procesu. Mans jautājums tajā visā - cik tālu mēs sevi zaudējam kā fotogrāfu visās foto apstrādes iespējās un cik tālu ir tā saprātīgā robeža, kad apstrāde "neapēd" mūsu darbus? Jā, zinu, varbūt garš, un ne viennozīmīgi atbildāms jautājums... Un tomēr.
manuprāt fotogrāfijas māksla slēpjas tajā,kā tu proti konkrētā situācijā izmantot doto tehniku. Fotošops un citas pēcapstrādes vairs neskaitās. Kādu bildi noknipsēji,tāds arī ir tavs spēju līmenis.
viss ir procesā.... kādeiz vadītājs vadīja pajūgu ar pātagu, tagad ir automātiskās kārbas un četru riteņu piedziņa. Kādeiz biju lepns, ka mācēju uzmaisīt smalkgraudainu attīstītāju, tagad par to, ka orientējos Laitrūmā un šopā. Tavu sirdi drīzāk var aizskart tas, ka jebkurš iesācējs savā telefonā bildēm minūtes laikā var samest virsū filtriņus un iegūt rezutātu par kādu tu šopā nocīnies vairākas stundas.... šī tehnoloģiskā attīstība dažam var kļūt nomācoša, bet pēcapstrādes vienkāršība priekšplānā atkal izvirza kadra saturu. Vienkārša pēcapstrāde, kas nepieciešama katrai bildei apjoma ziņā pakāpeniski var pāraugt datorgrafikā, kur montē vairākus kadrus un pat veido pilnīgi jaunus objektus 3D programmās. Kā labus piemērus pēdējam varu minēt mūsu Eltonu un krievu izcelsmes Vācijā dzīvojošo ebreju Pavelu Kaplunu. www.kaplun.de. Šis novirziens no fotogrāfiskā viedokļa prasa pavisma citu pieeju. Ir ideja - sižets, kura izveidošanai vāc fotogrāfisko materiālu. Rezumējot, vienā galā ar fotogrāfiju saistītajā mākslā ir klasiskā fotogrāfija ar minimāli nepeiciešamo apstrādi idejas akcentēšanai, bet otrā galā datorgrafika, kas izmanto vai pat neizmanto fotogrāfisko materiālu darbu veidošanā.
Kādreiz arī process nebeidzās tikai ar fotogrāfijas uzņemšanu uz filmas,vai plates.Lai nonāktu līdz skatāmam rezultātam,bija vēl garš un sarežģīts process ar filmas attīstīšanu un bildes kopēšanu. Atbilde uz pēdējo jautājumu:''cik tālu mēs sevi zaudējam kā fotogrāfu visās foto apstrādes iespējās un cik tālu ir tā saprātīgā robeža, kad apstrāde "neapēd" mūsu darbus? '' NEVAR PAZAUDĒT TO,KAS NAV BIJIS.
Šo diskusiju var padarīt par jēgu zaudējušu, pieņemot 2 hipotēzes: Pirmā - fotogrāfija kā tāda, radās tikai digitālajā laikmetā Otrā - šobrīd ir 24. gadsimts un visi runā par to, kā bija agrāk, kad bija "laitrūms" un cik bija feini, un cik tagad nefeini, jo "laitrūma" vietā ir "blūrejs". T.i. - visu nosaka nevis nostaļģija, bet elementārs progress tehnoloģiju attīstībā. Un VAR, es uzsveru - var pienākt diena, kad tādas ķīmijas kā sugu vairs neražos. Vispār. Un problēma salīdzināt, atkritīs pati no sevis,
dream_voyager:manuprāt fotogrāfijas māksla slēpjas tajā,kā tu proti konkrētā situācijā izmantot doto tehniku. Fotošops un citas pēcapstrādes vairs neskaitās. Kādu bildi noknipsēji,tāds arī ir tavs spēju līmenis.
Ko nozīmē "fotošops un citas pēcapstrādes vairs neskaitās"? Šī tēma forumā ik pa laikam uzpeld, protams, tikai salīdzinošās kategorijās, proti - vecos laikos fotošops nebija, tāpēc es esmu krutais, es arī šopu neizmantoju - aizmirstot, ka fotošops ir vnk digitalizēts "filmas apstrādes un fotogrāfijas izgatavošanas" process. Ja savus "digidarbus" neapstrādā un vēl ar to lepojas, piemēram bāžot forumā nesamazinātas 3000x2000px bildes, tad tas ir tas pats, kas pirms gadiem 20 lepni paziņot, ka es filmiņu neattīstu un bildes nekopēju, es tikai SPIEŽU POGU!!!
Tavu bilžu apstrāde, Ingar, man nepatika. Tā vietā, lai laitrūmā vienkārši sakruķītu adekvātu ekspo ( ja nu nav īsti izdevies uzreiz ) krāsas, kontrastu uc elementāras lietas, Tu esi pārsālījis apmēram 70% bet atlikušos 30% nedasālījis. Tās, protams, ir tikai manas privātās domas, gan jau Tev šķiet ideāli kā ir Bet attīstot domu es sev izdaru secinājumu, ka Tu pārspīlē apstrādes nozīmi, par tādu uzskatot darbību virkni, kura manuprāt visu tikai sabojā un nez kāpēc to visu ļoti vēlies apspriest. Kaut patiesībā smukas bildītes uztaisīt ir gaužām vienkārši - nedaudz vizuālās sajūtas, minimāla darbarīku pārzināšana, gaišs fikss un gatavs. Un nekāds fotožops. Pēdējais ir ļoti labs darbarīks, taču ne brīnumnūjiņa neprašām. Arī jautājums- apstrāde vs iemaņas ir bezjēdzīgs un šādā stilā parasti prāto tie, kuri ir apdalīti ar abām minētajām spējām. Iemaņas vai nu ir, vai nav
grinvalds, nu, bet kā vēl būtu jāņem? Šeku, reku, Priede jau saka par to digifoto apstrādi - kas un kā. Pareizi saka! Katram fotogrāfijas attīstības ciklam - savi instrumenti. Katrai manipulācijai - savs rīks. Nu, tas taču ir normāls process, galu galā. Un, ja cilvēks, kurš sēž uz CS2 un taisa tādus darbus no štrunta fotogrāfijām, kuras viņam piesūta klienti, tad spiežu viņam roku un noņemu cepuri! Rezultāts, pavisam noteikti ir apbrīnas vērts, skaties no kuras puses gribi.
_VA_, pretrunu jau nav. Tie piemēri, ko ieliki - tiešām ļoti iespaidīgi darbi, bet, manuprāt, tam nav īsti nekāda sakara ar to, ko mēs saprotam ar fotogrāfiju. Salīdzinājumam vēlreiz ar gleznotāju - viņš no fufeļa audekla arī rada šedevru.
grinvalds, ir jau arī otra monētas puse, par kuru Tu piemirrsi. NilsS to garāmejot nedaudz skāra - proti - kas tad īsti ir apstrāde un kad/cik/kālab to var vajadzēt. Ir jau arī cits aspekts, kuram ir visai maz sakara ar gaumi vai apstrādātāja izpratni par apstrādi - proti, kas nepieciešams galarezultātā. Ir lietas, kuras Tu nepanāksi ar kameru, lai arī cik labi nefotografētu, ir lietas, kuras, teiksim, vēlas klients post factum u.t.t.
Es mēģinu pateikt, ka visu tomēr nosaka pieprasījums un galarezultāta mērķis jeb auditorija. Tāpēc arī nebūs viennozīmīgu kopsaucēju apstrādes jautājumos. Tas vienkārši nav iespējams...
Fotogrāfijas pamatā "Tehniski tehnoloģisks cikls". tas paša PROCESA pamatā. Taču visos laikos FOTOGRĀFIJĀ, tāpat kā jebkurā MĀKSLAS nozarē primārais ir, un būs RADOŠĀS SPĒJAS. Fotogrāfija dalās divās atšķirīgās nozarēs AMATNIECĪBA un MĀKSLAS TEHNOLOĢIJA. Gan pirmajā, gan otrajā gadījumā TEHNOLOĢISKAS prasmes nav obligāta, taču ieteicama to var aizvietot, izmantojot PROFESIONĀLI tehnoloģiskus servisus. Gan agrāk gan mūsdienās nav problēmu izmantot PROFESIONĀLUS tehnoloģiskus servisus kur jums piedāvā plašu IESPĒJU servisu klāstu kādus pats visus nemūžam nespēsiet gana augstā līmenī APGŪT, kur nu vēl finansiāli uzturēt. TĀ fotogrāfijā bijis visos laikos gan FILMU, gan DIGITĀLĀ laikmetā. Tātad kas mums paliek, FOTOGRĀFIJA prasme spēja PAREIZĀ laikā atrasties pareizajā vietā paskatīties pareizā virzienā un precīzi īstajā mirklī "Iedabūt kamerā" pareizos kadrus. Mākslas lauciņa tā ir spēja panākt PAREIZOS APSTĀKĻUS pareizo izjūtu radīšanai kas rezultējas ĪSTAJĀ KADRĀ, kurš atspoguļo jūsu izjūtas jūsu pasauli. Fotogrāfija ļoti sarežģīts gan RADOŠS gan BIZNESA process ĀRKĀRTĪGI daudziem blakus nosacījumiem. Viens no izplatītākiem maldiem ir "Kamera noknipsēs KAUT KO, tālāk es uz KOMPJA saveidošu konfekti" rezultāts parasti ierindas sūds, kā miljons citu, otrie maldi "Galvenais izpausties " bax kā ir tā nospiest tas nekas ka neko nesajēdzu neko nejūtu i vispār „Galvenais darīt” BŪS LABAIS! Gan vienā, gan otrā gadījumā GALĀ nekas ievērības cienīgs nesanāks vienkāršas fizioloģiskas refleksijas. Visos gadījumos FOTOGRĀFIJA kā jebkura joma ir JĀMĀCĀS un jāmācās pie ļoti labiem speciālistiem gan primāri MĀKSLAS AMATIZGLĪTĪBĀM pareizā redzējuma un izjūtu gūšanai, tālāk jau TEHNISKIEM TEHNOLOĢISKIEM speciālistiem priekšstata gūšanai par TEHNISKO PUSI, bez kuras savas izjūtas nespēsiet pieņemamā līmenī fiksēt. Ar visu šo LATVIJĀ ir milzīgas problēmas, MĀCA labi ja 2-3 labi „Radošās puses” speciālisti un nav NEVIENA tehnoloģiju speciālista kās mācītu modernās komerciālās tehnoloģijas un paņēmienus. Sagrābstīt no visiem pa druskai var bet VIENĀ vietā nav tādu iespēju. Kas atliek „Mācīties pie māksliniekiem” braukt prom un mācīties pie MEISTARIEM citur. STULBĀKAIS un kaitīgākais kas var būt ir "Mācīties no amatieriem " kuriem pašiem nav nedz fundamentālu zināšanu kas vēl skumjāk arī pieredzes. DAUDZIE izrādīties kāru muļķu kursiņi.
dream_voyager:manuprāt fotogrāfijas māksla slēpjas tajā,kā tu proti konkrētā situācijā izmantot doto tehniku. Fotošops un citas pēcapstrādes vairs neskaitās. Kādu bildi noknipsēji,tāds arī ir tavs spēju līmenis.
Ko nozīmē "fotošops un citas pēcapstrādes vairs neskaitās"? Šī tēma forumā ik pa laikam uzpeld, protams, tikai salīdzinošās kategorijās, proti - vecos laikos fotošops nebija, tāpēc es esmu krutais, es arī šopu neizmantoju - aizmirstot, ka fotošops ir vnk digitalizēts "filmas apstrādes un fotogrāfijas izgatavošanas" process. Ja savus "digidarbus" neapstrādā un vēl ar to lepojas, piemēram bāžot forumā nesamazinātas 3000x2000px bildes, tad tas ir tas pats, kas pirms gadiem 20 lepni paziņot, ka es filmiņu neattīstu un bildes nekopēju, es tikai SPIEŽU POGU!!!
Pecapstrāde ir tikai mīkstajiem. Par šo balagānu nemaz negribas runāt vimeo.com...
cienītais jēpēgā iraid bildējis? Ir informēts cik soļu apstrāde ir no matricas līdz atmiņas kartei? Vai kā no raw'a bez apstrādes melnbaltu kartiņu iegūt? Vai arī cienītais pārstāv viedokli, ka melnbaltais ir tikai mīkstajiem daltoniķiem?
NilsS:Tavu bilžu apstrāde, Ingar, man nepatika. Tā vietā, lai laitrūmā vienkārši sakruķītu adekvātu ekspo ( ja nu nav īsti izdevies uzreiz ) krāsas, kontrastu uc elementāras lietas, Tu esi pārsālījis apmēram 70% bet atlikušos 30% nedasālījis.
Labi, bet tad kādu piemēru. Manuprāt, apstrāde jau ir tāda "uz sajūtām" padarīšana. Tad, kas Tavā gadījumā ir "laba" apstrāde? Padalies - tam jau šis topiks!
_VA_:grinvalds, ir jau arī otra monētas puse, par kuru Tu piemirrsi. NilsS to garāmejot nedaudz skāra - proti - kas tad īsti ir apstrāde un kad/cik/kālab to var vajadzēt. Ir jau arī cits aspekts, kuram ir visai maz sakara ar gaumi vai apstrādātāja izpratni par apstrādi - proti, kas nepieciešams galarezultātā. Ir lietas, kuras Tu nepanāksi ar kameru, lai arī cik labi nefotografētu, ir lietas, kuras, teiksim, vēlas klients post factum u.t.t.
Es mēģinu pateikt, ka visu tomēr nosaka pieprasījums un galarezultāta mērķis jeb auditorija. Tāpēc arī nebūs viennozīmīgu kopsaucēju apstrādes jautājumos. Tas vienkārši nav iespējams...
Redz, tāpēc es gribu visā šajā redzēt kādu kopsaucēju. Kaut vai aptuveni. Es šeit, blogā, esmu mēģinājis ielikt dažas jautras bildes bez visa tā apstrādes gīkisma - wnk, kur redzams labs moments. Bet tak auditorija nesaprot. Nesaprot, kaut ubejsja! Tiklīdz sapušķo - tā sarosās. Es pats esmu balsojis par labiem momentiem ar zemu kopējo balsu skaitu. Bet tad man jāprasa, kas notiek "average" skatītāja, hobijista galvā?! Bez apstrādes "garnīra" nav iespējams pasniegt, nu nav... eh... ...
cienītais jēpēgā iraid bildējis? Ir informēts cik soļu apstrāde ir no matricas līdz atmiņas kartei? Vai kā no raw'a bez apstrādes melnbaltu kartiņu iegūt? Vai arī cienītais pārstāv viedokli, ka melnbaltais ir tikai mīkstajiem daltoniķiem?
bildēju tikai Rawā,neko vairāk par baltā balansu neizmantoju.
Kāda jēga tad no spoguļkameras? Nopērc Nokiu ar 41 pixeli un staigā pa rajonu. Pēcapstrāde mazina bildes vērtību.Baigais prikols visu dienu ar 5kg kaklā vazāties apkārt,lai vakarā ieietu fotožopā un 10min visu uzpucēt
Ingars:Bet tak auditorija nesaprot. Nesaprot, kaut ubejsja! Tiklīdz sapušķo - tā sarosās. Es pats esmu balsojis par labiem momentiem ar zemu kopējo balsu skaitu. Bet tad man jāprasa, kas notiek "average" skatītāja, hobijista galvā?! Bez apstrādes "garnīra" nav iespējams pasniegt, nu nav... eh... ...
Tev nav ienācis prātā, ka šeit vienkārši NEuzturas tā Tava auditorija?! Pēc Tava teiktā sanāk, ka te visam jābūt pēc principa "mīliet, cūkas, manus momentfoto!!!" . Ja jau nemīl un nepievērš nekādu uzmanību, tad Tu nekādiem līdzekļiem nepanāksi un neuztiepsi, lai mīlētu. Sameklē vienkārši tādu "blogu", kur visi spaida "patīk" pie tādām bildēm, un nebūs jātaisa problēma tur, kur tās nav.
p.s. nevar atrast kopsaucēju tur, kur tas pēc noklusējuma nav atrodams.
cienītais jēpēgā iraid bildējis? Ir informēts cik soļu apstrāde ir no matricas līdz atmiņas kartei? Vai kā no raw'a bez apstrādes melnbaltu kartiņu iegūt? Vai arī cienītais pārstāv viedokli, ka melnbaltais ir tikai mīkstajiem daltoniķiem?
bildēju tikai Rawā,neko vairāk par baltā balansu neizmantoju.
Kāda jēga tad no spoguļkameras? Nopērc Nokiu ar 41 pixeli un staigā pa rajonu. Pēcapstrāde mazina bildes vērtību.Baigais prikols visu dienu ar 5kg kaklā vazāties apkārt,lai vakarā ieietu fotožopā un 10min visu uzpucēt
Nepiekrītu. Neviens mobilais nedos tādas tehniskās iespējas bildējot kā spoguļniekam. Cik ir tādi mobilie, kuriem: ir kvalitatīvs zūm (un vēl gaišs!), var mainīt optiku, bildēt ar breketingu, pielāgot "custom" W/B, ir ISO trokšņu slieksnis vimaz pie 1200 ISO (???), iespēja manuāli fokusēt, pievienot ārēju zibspuldzi, trigerus u.t.t. ... u.t.t. PS: Nu bildēt RAW un ar to veikt tikai nieka 2 - 3 izmaiņu darbības - manupra't, tiešām nav jēgas
NilsS:Tavu bilžu apstrāde, Ingar, man nepatika. Tā vietā, lai laitrūmā vienkārši sakruķītu adekvātu ekspo ( ja nu nav īsti izdevies uzreiz ) krāsas, kontrastu uc elementāras lietas, Tu esi pārsālījis apmēram 70% bet atlikušos 30% nedasālījis.
Labi, bet tad kādu piemēru. Manuprāt, apstrāde jau ir tāda "uz sajūtām" padarīšana. Tad, kas Tavā gadījumā ir "laba" apstrāde? Padalies - tam jau šis topiks!
Nav jau tāda viena piemēra, jebkurš daudzmaz atzīts fotogrāfs varētu kalpot Tev kā uzskates līdzeklis. Un sajūtas nav atskaites punkts. Iesākumam - RAW formāts, pareiza ekspozīcija, normāls WB, nepārdedzināti pleķi, melni laukumi bez info, brutāls kontrats/krāsas, bez graujoša trokšņa ēnās, bez pārasināšanas. Ja fočē studijā, tad jēdzīgi uzlikta gaisma, nevis bardaks un melna acs. Protams, ir milzums lielisku darbu, , kuri spļauj virsū šīm lietām,taču vajadzētu iemācīties taisīt tehniski adekvātu fočeni un tikai pēc tam iet tālāk.
Savas bildes fotoblogā cienītais arī raw'ā pamanās ievietot?
dream_voyager:Kāda jēga tad no spoguļkameras? (...) Pēcapstrāde mazina bildes vērtību
Nedaudz būšu spiests apbēdināt, bet spoguļkameras un raw'i tieši domāti kvalitatīva pēcapstrādes materiāla iegūšanai...
es tikai mācos bildēt ar entry level spoguli canon 1100d. Kā iesācējs,gribu sasniegt savas robežas,bez rediģēšanas palīdzības. Gribējās pincīti pamērīt uz iesācēja fona,lai lieku savas bildes? Nu tu gan esi vecis,respect
Tad kāds ir tas jautājums - A. "kas mūsdienās ir īsts fotogrāfs?"; B. "cik tālu mēs sevi zaudējam kā fotogrāfu visās foto apstrādes iespējās un cik tālu ir tā saprātīgā robeža, kad apstrāde "neapēd" mūsu darbus?". Ja neesi radis atbildi uz pirmo jautājumu, tad nevari nemaz pietuvoties atbildei uz Tavu otro jautajumu. Vispār man nav skaidrs, aiz ko vispār jāmeklē atbildes uz acīmredzamām lietām, jo fotogrāfijai ir dažādas funkcijas, un tas, kurš pilda šīs funkcijas arī ir fotogrāfs, un bilžu apstrāde arī ir atbilstoša fotogrāfijas funkcijām. Kriminālistikā bildes apstrādāt ir noziegums, mākslas foto apstrāde parasti ir pati par sevi saprotama lieta. Adams bildes nepastrādāja, Kenna, to tik vien dara...
dream_voyager:manuprāt fotogrāfijas māksla slēpjas tajā,kā tu proti konkrētā situācijā izmantot doto tehniku. Fotošops un citas pēcapstrādes vairs neskaitās. Kādu bildi noknipsēji,tāds arī ir tavs spēju līmenis.
Ko nozīmē "fotošops un citas pēcapstrādes vairs neskaitās"? Šī tēma forumā ik pa laikam uzpeld, protams, tikai salīdzinošās kategorijās, proti - vecos laikos fotošops nebija, tāpēc es esmu krutais, es arī šopu neizmantoju - aizmirstot, ka fotošops ir vnk digitalizēts "filmas apstrādes un fotogrāfijas izgatavošanas" process. Ja savus "digidarbus" neapstrādā un vēl ar to lepojas, piemēram bāžot forumā nesamazinātas 3000x2000px bildes, tad tas ir tas pats, kas pirms gadiem 20 lepni paziņot, ka es filmiņu neattīstu un bildes nekopēju, es tikai SPIEŽU POGU!!!
Bet Kartje savas bildes nedrukāja, arī Adams ar to neaizrāvās. ..i nekas, mūsdienās skaitās izcili bildētāji.
dream_voyager:es tikai mācos bildēt ar entry level spoguli canon 1100d. Kā iesācējs,gribu sasniegt savas robežas,bez rediģēšanas palīdzības. Gribējās pincīti pamērīt uz iesācēja fona,lai lieku savas bildes? Nu tu gan esi vecis,respect
Mācīšanās vienmēr ir apsveicams process, tikai arī prasa filtrāciju. Ja jau mācies, tad savu tekstu par pēcapstrādi mīkstajiem noteikti saglabā, neizdzēs. Kad fotogrāfijas apgūšanā būsi jau sasniedzis zināmu līmeni, varēsi pats par šo tekstu ierēkt tāpat kā par tekstu ar krāniņiem. Nevajag visu dzīvi uztvert kā sacensību. Manā vecumā ir stingri citas prioritātes gan fotogrāfijā gan pincīšos
_VA_:grinvalds, ir jau arī otra monētas puse, par kuru Tu piemirrsi. NilsS to garāmejot nedaudz skāra - proti - kas tad īsti ir apstrāde un kad/cik/kālab to var vajadzēt. Ir jau arī cits aspekts, kuram ir visai maz sakara ar gaumi vai apstrādātāja izpratni par apstrādi - proti, kas nepieciešams galarezultātā. Ir lietas, kuras Tu nepanāksi ar kameru, lai arī cik labi nefotografētu, ir lietas, kuras, teiksim, vēlas klients post factum u.t.t.
Es mēģinu pateikt, ka visu tomēr nosaka pieprasījums un galarezultāta mērķis jeb auditorija. Tāpēc arī nebūs viennozīmīgu kopsaucēju apstrādes jautājumos. Tas vienkārši nav iespējams...
Redz, tāpēc es gribu visā šajā redzēt kādu kopsaucēju. Kaut vai aptuveni. Es šeit, blogā, esmu mēģinājis ielikt dažas jautras bildes bez visa tā apstrādes gīkisma - wnk, kur redzams labs moments. Bet tak auditorija nesaprot. Nesaprot, kaut ubejsja! Tiklīdz sapušķo - tā sarosās. Es pats esmu balsojis par labiem momentiem ar zemu kopējo balsu skaitu. Bet tad man jāprasa, kas notiek "average" skatītāja, hobijista galvā?! Bez apstrādes "garnīra" nav iespējams pasniegt, nu nav... eh... ...
..un kāda jēga, ja ŠĪ auditorija sarosīsies?;-0 Kam Tev averāges hobijista viedoklis?;-0 Šeit taču nav bilžu pircēju, rezultātā šīs auditorijas vērtība nav šajā apstāklī, ja vispār tai ir kāda vērtība.
dream_voyager:
bildēju tikai Rawā,neko vairāk par baltā balansu neizmantoju.
Kāda jēga tad no spoguļkameras? Nopērc Nokiu ar 41 pixeli un staigā pa rajonu. Pēcapstrāde mazina bildes vērtību.Baigais prikols visu dienu ar 5kg kaklā vazāties apkārt,lai vakarā ieietu fotožopā un 10min visu uzpucēt
Nepiekrītu. Neviens mobilais nedos tādas tehniskās iespējas bildējot kā spoguļniekam. Cik ir tādi mobilie, kuriem: ir kvalitatīvs zūm (un vēl gaišs!), var mainīt optiku, bildēt ar breketingu, pielāgot "custom" W/B, ir ISO trokšņu slieksnis vimaz pie 1200 ISO (???), iespēja manuāli fokusēt, pievienot ārēju zibspuldzi, trigerus u.t.t. ... u.t.t. PS: Nu bildēt RAW un ar to veikt tikai nieka 2 - 3 izmaiņu darbības - manupra't, tiešām nav jēgas
Te nu būs kļudiņa DAUDZI mōbīlie mūsdienās dod laukā +/- to pašu ko DIGI pirms gadiem ~10 Pilnīgi reāli ar tādu pašu kakainu attēlu un aberācijām Būtībā ar pat pāris paaudzes vecu iPhone var mierīgi uzbildēt to pašu un tāpat kā kādiem 2000 gadu pirmās puses CANON /NIKON spoguļiem Zieptrauki jau gadus 5 kā praktiski miruši ja ir NORMĀLS mobīlais telefons vai planšete
Te nu būs kļudiņa DAUDZI mōbīlie mūsdienās dod laukā +/- to pašu ko DIGI pirms gadiem ~10 Pilnīgi reāli ar tādu pašu kakainu attēlu un aberācijām Būtībā ar pat pāris paaudzes vecu iPhone var mierīgi uzbildēt to pašu un tāpat kā kādiem 2000 gadu pirmās puses CANON /NIKON spoguļiem
