Mē'gināts nav, bet domāju tas vairāk stila aparāts, jo darba verķiem tomēr jābūt ērtākiem turēt rokā. Pilnīgi atgādina veco filmenieku pēc konstrukcijas un tie tomēr nebija ērti.
Sensors mazs, ISO arī ne pārāk iespaidīgs. Vienīgais tā iebuvētā stabilizācija. Bet ja nopietni tad negribētu sev tādu agregātu.
Man ta intrese tiesi maza izmera pec, lai var iegrust kabata , Uz darbu ar Nikon nevilksies ,bet domaju ka otru kameru, Bridge man neliekas nopietni ,jo ir stipri leni... un gribas luret caur skatu mekletaju!!!
Hillwalker:Man ta intrese tiesi maza izmera pec, lai var iegrust kabata , Uz darbu ar Nikon nevilksies ,bet domaju ka otru kameru, Bridge man neliekas nopietni ,jo ir stipri leni... un gribas luret caur skatu mekletaju!!!
Nu ja vajag ko nelielu tad labāk skatīties uz EOS 100D
UldisMuzikants:man derētu Oly ar macro 50F/2. Tas esot izcili labs objektīvs Asuma dziļums divreiz lielāks, kā ar 100mm
pie vienāda sensora izmēra, vienāda diafragmas atvēruma un vienāda kadrējuma asuma dziļums ir pilnīgi vienāds visiem fokusa attālumiem - hoķ 12mm, hoķ 1000mm
Hillwalker:Man ta intrese tiesi maza izmera pec, lai var iegrust kabata , Uz darbu ar Nikon nevilksies ,bet domaju ka otru kameru, Bridge man neliekas nopietni ,jo ir stipri leni... un gribas luret caur skatu mekletaju!!!
Nu ja vajag ko nelielu tad labāk skatīties uz EOS 100D
EOS 100D esmu paspaidijis, tā neko, t;ads suvenīrīgs protams izskatās, bet pilnīgi funkceonāls un ērts. Protams ja vēlēšanās stilot tad Oļimps tas nu stilam, bet bilžuki manuprāt no canona labāki sanāks un ari lietošanā ērts, kaut vai ar to pašu 40mm stiklu.
chukmasoff_f:EOS 100D esmu paspaidijis, tā neko, t;ads suvenīrīgs protams izskatās, bet pilnīgi funkceonāls un ērts. Protams ja vēlēšanās stilot tad Oļimps tas nu stilam, bet bilžuki manuprāt no canona labāki sanāks un ari lietošanā ērts, kaut vai ar to pašu 40mm stiklu.
Vel jo vairak jadoma , jo cenas abiem lidzigas.... pie manis ap 580£ var dabut Butu kads tik mazu Nikonu uzcepis viss butu darits , bet tagad
Pie Oly man aste piesieta dēļ sapirktās optikas un vēl dažiem te neinteresantiem iemesliem . Droši vien, kad nojāšu esošo, nāksies skatīties pēc kāda micro4/3. Ceru, ka pa to laiku radīsies kāds patīkamāks, bet Olympus OM-D E-M10 i tagad nepirktu. Vismaz bildēs izskatās dikti neērts un parametri arī neiedvesmo. Vai Canon – tas atkarīgs no indivīda „īpašajām vajadzībām” (man nederētu), tikai vērts paturēt prātā, ka faktiski izvēlies nevis vienu aparātu, bet sistēmu – stikli pārdzīvo vairākus rumpjus un mēdz būt dārgāki (ja grib labus) par lētu aparātu.
orks:Pie Oly man aste piesieta dēļ sapirktās optikas un vēl dažiem te neinteresantiem iemesliem . Droši vien, kad nojāšu esošo, nāksies skatīties pēc kāda micro4/3. Ceru, ka pa to laiku radīsies kāds patīkamāks, bet Olympus OM-D E-M10 i tagad nepirktu. Vismaz bildēs izskatās dikti neērts un parametri arī neiedvesmo. Vai Canon – tas atkarīgs no indivīda „īpašajām vajadzībām” (man nederētu), tikai vērts paturēt prātā, ka faktiski izvēlies nevis vienu aparātu, bet sistēmu – stikli pārdzīvo vairākus rumpjus un mēdz būt dārgāki (ja grib labus) par lētu aparātu.
Pilnigi piekritu! Rumpis: nu labi , gadus 5 dražams, tad jau janem jauns , bet stikls labs un kvalitativs tas piesien pie sistemas uz ilgu laiku. Lidz rudenim jagaida ,tad redzes kadas bus lietotaju atsauksmes un cena ienems pareizo vertibu... Lietotaju atsauksmes neesmu atradis...
orks:Pie Oly man aste piesieta dēļ sapirktās optikas un vēl dažiem te neinteresantiem iemesliem . Droši vien, kad nojāšu esošo, nāksies skatīties pēc kāda micro4/3. Ceru, ka pa to laiku radīsies kāds patīkamāks, bet Olympus OM-D E-M10 i tagad nepirktu. Vismaz bildēs izskatās dikti neērts un parametri arī neiedvesmo. Vai Canon – tas atkarīgs no indivīda „īpašajām vajadzībām” (man nederētu), tikai vērts paturēt prātā, ka faktiski izvēlies nevis vienu aparātu, bet sistēmu – stikli pārdzīvo vairākus rumpjus un mēdz būt dārgāki (ja grib labus) par lētu aparātu.
Nu mūsdienās tas vairs nav tik aktuāli. Mēs kantorī tagad apspriedām vairāku Sony A7s iegādi filmēšanai, kaut optika ir tikai Canon, bet ir pārejas.
150-600mm ar a 35mm film kameru, ja pats objektivs ir Olympus 75-300mm f4.8-6.7 II M.ZUIKO ED Micro Four un objektiva izmers ir 116.5 x 69 mm Vai tas tomer uz ta maza sensora nebus tas pats 300mm ja 124 x 267.5 mm Nikon 300mm f2.8 G ED VR II AF-S Nikkor Lens ir tikai 300mm ar nikon D600
Hillwalker:150-600mm ar a 35mm film kameru, ja pats objektivs ir Olympus 75-300mm f4.8-6.7 II M.ZUIKO ED Micro Four un objektiva izmers ir 116.5 x 69 mm Vai tas tomer uz ta maza sensora nebus tas pats 300mm ja 124 x 267.5 mm Nikon 300mm f2.8 G ED VR II AF-S Nikkor Lens ir tikai 300mm ar nikon D600
Hillwalker:150-600mm ar a 35mm film kameru, ja pats objektivs ir Olympus 75-300mm f4.8-6.7 II M.ZUIKO ED Micro Four un objektiva izmers ir 116.5 x 69 mm Vai tas tomer uz ta maza sensora nebus tas pats 300mm ja 124 x 267.5 mm Nikon 300mm f2.8 G ED VR II AF-S Nikkor Lens ir tikai 300mm ar nikon D600
nu nesaprotu par to mazo sensoru un ta spec obektiviem , ja uz normala formata domats obektivs ir tas kas ir,bet kapec tad tam objektivam neraksta 150-600mm ?????
Fokusa attālums ir fizisks parametrs, kurš norāda, kādā attālumā no dajepkura objektīva optiskā centra tiek fokusēts ass attēls, bet ekvivalentais norāda 24x36 mm redzes leņķim atbilstošu fokusa attālumu katram konkrētajam sensora izmēram. Vai kaukā tā.
Hillwalker:150-600mm ar a 35mm film kameru, ja pats objektivs ir Olympus 75-300mm f4.8-6.7 II M.ZUIKO ED Micro Four un objektiva izmers ir 116.5 x 69 mm Vai tas tomer uz ta maza sensora nebus tas pats 300mm ja 124 x 267.5 mm Nikon 300mm f2.8 G ED VR II AF-S Nikkor Lens ir tikai 300mm ar nikon D600
Pagaidām vienīgais skaitlis, ko saproti no objektīviem, ir cena
Hillwalker:150-600mm ar a 35mm film kameru, ja pats objektivs ir Olympus 75-300mm f4.8-6.7 II M.ZUIKO ED Olympus 75-300mm f4.8-6.7 II M.ZUIKO un objektiva izmers ir 116.5 x 69 mm Vai tas tomer uz ta maza sensora nebus tas pats 300mm ja 124 x 267.5 mm ir tikai 300mm ar nikon D600
Pagaidām vienīgais skaitlis, ko saproti no objektīviem, ir cena
Tad Tu gribi apgalvot ka Olympus 75-300mm f4.8-6.7 II M.ZUIKO uz Micro Four kameras bus tas pats kas Nikon 300mm f2.8 G ED VR II AF-S Nikkor Lens+Nikon TC-20E AF-S Teleconverter III uz Nikon D600
Paklau, zinot, ka mums ir vienādi vaļasprieki, aizbrauc jūlija beigās uz Beskidiem/Tatriem, tur satiksimies kādā kalnu krodziņā pie galda, nokrauta ar Warka/Žywiec/Tatran/Šariš/Kamzik (uz tava rēķina, kā mācību maksa), es tev uz papīra lapas, zīmējot fokusa attālumus un perpedikulārus kadra diagonālei, apskaidrošu to visu līdz pēdējam milimetram.
Un talak , Ja Nikon 300mm f2.8 G ED VR II AF-S Nikkor Lens uzliek uz D600 , tad ir 300mm ar 35mm film kameru, Ja tas pats objektivs uz D7000 parversas par 450mm lecu ar 35mm film kameru.... Tad pec Mara teikta iznak :ka saliekot visas 3 kameras rinda un objektu 10m attaluma vistuvak bus pievilkts ar D7000, bet vienadi bus ar D600 un Micro Four Olympus Ja pareizi tad jautajumu vairak naf !
Schneider:Paklau, zinot, ka mums ir vienādi vaļasprieki, aizbrauc jūlija beigās uz Beskidiem/Tatriem, tur satiksimies kādā kalnu krodziņā pie galda, nokrauta ar Warka/Žywiec/Tatran/Šariš/Kamzik (uz tava rēķina, kā mācību maksa), es tev uz papīra lapas, zīmējot fokusa attālumus un perpedikulārus kadra diagonālei, apskaidrošu to visu līdz pēdējam milimetram.
Julija beigas man traks darba laiks lidz septembra beigam , kad bus Raidera Kauss golfa un tad tikai tiksu briviba
CrazyJoe@193.41.33.65 | 14:11 15.09.2010 | Atbildēt uz komentāru | palaidniex un oms - jūs viens otru nesapratāt... principā runājat par vienu un to pašu, tikai katrs no savas puses. Par Canon un EF-S. Es saprotu šo lietu tā: ir tāda lieta kā darba nogrieznis, ja pareizi atceros to terminu. Darba nogrieznis katram ražotājam ir savādāks... Canonam tas laikam bij 58mm. Nu lūk, visiem objektīviem jābūt projektētiem priekš šī te fiksētā darba nogriežņa. Problēmas rodas tad, kad ir jāuzprojektē objektīvs ar fokusa garumu jeb fokālo garumu jeb vienkārši milimetriem, kas ir mazāki par minēto darba nogriezni, t.b. zem 58mm. Ja objektīvs ir teiksim uz 100 vai 200mm, tad tam vajag tikai savākt gaismu un novirzīt uz matricu. bet ja milimetri ir piemēram 10 vai 20, tad, ja objektīva konstrukcija būs identiska 200mm objektīvam, projekcijas plakne atradīsies 10 vai 20mm attālumā (īsti nezinu no kurienes, bet tas arī nav būtiskākais), nevis uz matricas. Tātad, ja mm ir mazāki par nogriežņa mm, tad objektīvam vajag mākslīgi pastiept to, kas pilnīgi nav vajadzīgs milimetriem virs nogriežņa milimetriem. Ja mums nebūtu spogulis, tad objektīvi būtu ievērojami mazāki, jo tiem būtu mazāks darba nogrieznis un tas nebūtu jāstiepj. Attiecīgi arī objektīvu fiziskie izmēri būtu ievērojami mazāki. Kāpēc Canon ievirzīja EF-S objektīvus dziļāk korpusā? Tāpēc, ka viņiem spoguļa konstrukcija EF-S bodijiem ir savādāka un varēja atļauties ievirzīt ar mērķi uzprojektēt pēc izmēriem mazāku objektīvu. Ja to nedarītu, tad objektīva izmērs būtu apmēram vienāds ar 28-90mm izmēriem. Tā es šo lietu esmu sapratis... Vai tas ir taa ? Tas nozime ka Olympus 75-300mm f4.8-6.7 II M.ZUIKO uz Micro Four bus tikai tas pats 75-300mm?
nu kā te, lai nesmejās.... vēl *darba nogrieznis* iepīts
Tev jāpamēģina saprast kas ir fokusa attālums (piemēram tuvinot/tālinot palielināmo stiklu baltai lapai) un jāpalasa kas ir vecumvecais Leikas *35mm standarts* un kādi ir tam ekvivalenti lielākiem un mazākiem laukumiem - līdz pielec, ka 50mm objektīvs ir baisais telestikls ziepjiem, standartnieks pilnam kadram, ūberplatleņķis 6x6 aparātiem un nereāla zivsacs lielajam formātam.
Ja iet grūti var pabūvēt pinholes - nebūtu korekti tur runāt par *fokusaa attālumu*, bet crop faktoram, mainot laukumus, vajadzētu pielekt.
Maris:nu kā te, lai nesmejās.... vēl *darba nogrieznis* iepīts
Tev jāpamēģina saprast kas ir fokusa attālums (piemēram tuvinot/tālinot palielināmo stiklu baltai lapai) un jāpalasa kas ir vecumvecais Leikas *35mm standarts* un kādi ir tam ekvivalenti lielākiem un mazākiem laukumiem - līdz pielec, ka 50mm objektīvs ir baisais telestikls ziepjiem, standartnieks pilnam kadram, ūberplatleņķis 6x6 aparātiem un nereāla zivsacs lielajam formātam.
Ja iet grūti var pabūvēt pinholes - nebūtu korekti tur runāt par *fokusaa attālumu*, bet crop faktoram, mainot laukumus, vajadzētu pielekt.
Secinajums ir viennozimigs ; Cien , Maris, Jus neesat izpratis uzdoto Jautajumu! Lai butu vienkarsak mani jautajumu izprast , Jautaju vienkarsa forma : ir divi 300mm objektivi 1. prieks FF kameras 2.prieks Micro Four Olympus Tad bildejot ar abiem no punkta A uz punkta B uzstaditu linealu abi objektivi fikses 1 metru garu nogriezni , jeb FF kamerai bus 1m un mikro Four 0.5m ( fotografets bus ar abam kameram) Es saprotu ka bus vienadi
Oļikam crop faktors ir 2 - attiecīgi *fiksēs* pusi. Kā iepriekš minēji FF kamerai var pielikt 2x konverteri kas izpleš projekciju un izmet pusi kadra - tad būs +/- vienāds nogrieznis (nu vai ņemt 600mm uz FF)
versatile:Nevis Māris nesaprata jautājumu, bet jautātājs nesaprata atbildi...
116.5 x 69 mm Vai tas tomer uz ta maza sensora nebus tas pats 300mm ja 124 x 267.5 mm Nikon 300mm f2.8 G ED VR II AF-S Nikkor Lens ir tikai 300mm ar nikon D600
Te jau tas joks ,ka abi objektivi ir ekvivalenti 300mm objektivi un dos vienada izmera nogriezni, bet butiski atskiras to izmeri .... ja to Oly objetivu uzliktu uz FF nikona Tas butu nosaciti tikai 150mm objektivs....
versatile:Nevis Māris nesaprata jautājumu, bet jautātājs nesaprata atbildi...
116.5 x 69 mm Vai tas tomer uz ta maza sensora nebus tas pats 300mm ja 124 x 267.5 mm Nikon 300mm f2.8 G ED VR II AF-S Nikkor Lens ir tikai 300mm ar nikon D600
Te jau tas joks ,ka abi objektivi ir ekvivalenti 300mm objektivi un dos vienada izmera nogriezni, bet butiski atskiras to izmeri .... ja to Oly objetivu uzliktu uz FF nikona Tas butu nosaciti tikai 150mm objektivs....
Es arī - jo tālāk šo visu lasu, jo dumjāks palieku Kāda velna pēc te ir jāpin iekšā objetīvu fiziskie izmēri??? Tas tak skaidrs, ka pie vienāda fokusa attāluma: 1. Jo objektīvs gaišāks (mazāks f cipars), jo viņš fiziski lielāks pēc izmēra; 2. Jo lielāks laukums (matricas izmērs) objektīvam jānoklāj, jo viņš fiziski lielāks pēc izmēra.
p.s. tiesa gan, visjocīgākais man šajā diskusijā likās Māra apgalvojums, ka DOF nav atkarīgs no fokusa attāluma.
Maris:
UldisMuzikants:man derētu Oly ar macro 50F/2. Tas esot izcili labs objektīvs Asuma dziļums divreiz lielāks, kā ar 100mm
pie vienāda sensora izmēra, vienāda diafragmas atvēruma un vienāda kadrējuma asuma dziļums ir pilnīgi vienāds visiem fokusa attālumiem - hoķ 12mm, hoķ 1000mm
Vai arī atslēgas vārds bija "vienāds kadrējums"? Tas nozīmē viens un tas pats objekts no 10m attāluma ar 300mm un no 0.3m attāluma ar 10 mm?
Hillvalker: 116.5 x 69 mm Vai tas tomer uz ta maza sensora nebus tas pats 300mm ja 124 x 267.5 mm Nikon 300mm f2.8 G ED VR II AF-S Nikkor Lens ir tikai 300mm ar nikon D600
Oļiks jau ir pumpis - pie 300mm tam ir pilnīgi citi izmēri:
+ tas ir būvēts, lai nosegtu 2x mazāku laukumu - attiecīgi to var būvēt stipri mazāku + tam ir vairāk kā 6x mazāka gaismasspēja - un tas ir galvenais fiziskā izmēra samazinātļāvējs jo F SKAITLIS NORĀDA CIK REIZES DIAFRAGMAS ATVĒRUMA DIAMETRS NOVIETOJAS UZ FOKUSA ATTĀLUMA NOGRIEŽŅA - tātad 300/2,8 tas ir 107mm un 300/6.7 tas ir 44mm aplītis.
a fokusa attālums (tie 300mm) abiem ir vienāds - ja nav tad ar godīgi raksta *ekvivalents* - Oļiks *redz tālāk* - nu tikai tumši un uz mazās matrices saspiestie pikseļi arī ar izšķirtspēju neizceļās.
Te ir vel viens joks ; Nikonam ir divu veidu objektivi 1. priekš FF ar apzimejumu FX 2.priekš APS-C ar apzimejumu DX Ja abi ir 300mm objektivi , tad uz pareizam kameram abi bus 300mm objektivi , gan DX gan FX. Samainot vietam uzliekot FX uz APS-C kameras iegustam 300*1.6, jeb 480mm objektivu. Liekot DX uz FF kameras jus dabusiet 300/1.6 jeb 190mm lecu Maina ir iespejama un dod velamo , ja FX uzliek APS-C kameram Neticiet! izmeginiet,abos virzienos darbojas un ir rezultati
Hillwalker:Te ir vel viens joks ; Nikonam ir divu veidu objektivi 1. priekš FF ar apzimejumu FX 2.priekš APS-C ar apzimejumu DX Ja abi ir 300mm objektivi , tad uz pareizam kameram abi bus 300mm objektivi , gan DX gan FX. Samainot vietam uzliekot FX uz APS-C kameras iegustam 300*1.6, jeb 480mm objektivu. Liekot DX uz FF kameras jus dabusiet 300/1.6 jeb 190mm lecu Maina ir iespejama un dod velamo , ja FX uzliek APS-C kameram Neticiet! izmeginiet,abos virzienos darbojas un ir rezultati
muļķības - DX uzliekot uz FX kameras būs melni stūri jo mazā obejektīva projekcija nesedz kadra laukumu - centri pilnīgi vienādi.
Tev vajadzētu palikt pie cipariem kas apzīmē cenu - pārējais, pagaidām, iet pāri Tavai saprašanai.
nostājies istabā piem. 2 m no loga un skaties laukā uz redzamo ainavu. To ko redzi, sauksim par FF kadru, un tagad iedomājies, ka logu sašaurinam uz pusi... Tātad, priekšmetu attālums aiz loga neizmainīsies, izmainīsies tikai skata leņķis.
Okei, iedomājies, ir Tev kēkss. Viena smuka formiņa. Jāiet ciemos, bet pa ceļam puse kēksa apēdas. Lai kaut kā glābtu situāciju, Tu atlikušo kēksu drusku saplacini un izstiep pa visu formiņu.
Tātad: tā daļa kēksa, kas ir beigās, Tev bija arī sākumā. Forma nepalika ne lielāka, ne mazāka, Tu vienkārši apēdi daļu un pārējo izstiepi.
pilnajam kadram paredzēta 300mm optika zīmē apli, kas nosedz pilno kadru. cropam paredzēts 300mm stikls zīmē apli ar identisku saturu centrā BET bez kadra malām.
Ja no pilnā kadra izgriezīsi attēla vidu, būsi ieguvis to pašu, kas sanāks ar cropu, kur tā griešana notiek jau kamerā, tāpēc arī liekas, ka koki "nāk tuvāk".
Perspektīva joprojām paliek tāda pati kādai tai jābūt pie 300mm (fizika, paņimaješ) un ja gribas bildēt, piemēram, dikti saspiestas ainavas pilsētās utt, tad labāk būs 300mm stikls uz ff, nekā 200 uz cropa.
Paklau, ja gadās braukt caur Preiļiem, uzzvani, saskriesimies, es tev uz papīra lapas, zīmējot fokusa attālumus un perpedikulārus kadra diagonālei, apskaidrošu to visu līdz pēdējam milimetram. Un lielākai skaidrībai paņemšu lupu, ar kuru uzprojicēšu uz papīra lapas aiz loga esošo skatu, arī Buņimoviča Praktisko fotogrāfiju ar ļoti labi saprotamām ilustrācijām.
