Nesen bija jautājums ar ko tīrāt matricu. Bet man tieši jautājums ar ko tīrāt ārējo objektīva stiklu?
Es tīru ar kaut ko līdzīgu šim i.ebayimg.com... starp citu, kur un pa cik tos var dabūt Rīgā? Manējais ir nolietojies.
Bet kāds mans paziņa, kurš arī mēdz fotografēt, šķībi uz mani paskatījās "Nevar taču. Dzidrinātie stikli utt. Bail." Tad lūk, man jautājums, vai tiešām nevar? Ar ko tad lai notīra?!
Tad vēl viens jautājums... Biju aizmirsusi UV filtru, kad fočēju pie ūdenskrituma. Uz objektīva stikla nokļuva ūdens piles no ūdenskrituma. Tās nevarēja dabūt nost kā es parasti to daru ar augšā uzrādīto puļķi, ja lietus ir nokļuvis uz stikla vai filtra, vienalga. Tās it kā iesūcās. Pēc tam tikai pūšot dvašu viesnīcā, knapi dabūju nost. Tagad liekas, ka viss ok. Vai tas ir saistīts ar to, ka stikls ir savādāks vai pie vainas ir upes ūdens (ņemot vērā, ka tas, domājams, ir savādāks par lietus ūdeņiem).
ar piedurkni, ja filtrs, tad zem krana ar trauku mazgajamo lidzekli, UV lietoju tikai ekstremos apstaklos, smiltis, nekontrolejami bernu pirksti, sunu deguni.
Pirmkārt - AR JŪTĀM!!! Plašs materiālu klāsts redzams te. www.bhphotovideo.com... No tā visa tie mīkstie "grafīta zīmuļi" man patīk vislabāk, bet ja tas ir "ieēdies" kā Tu saki, tad mīksta salvete, vate vai lupata + dvaša. Spirti u.c. agresīvi šķīdinātāji man liekas riskanti. Pašam no BH tāds arī ir, nu bet tas man būtu pēdējais līdzeklis ar ko glābties.
Kā ir ar tiem dzidrinātajiem stikliem? Tos nevar sabojāt? Cilvēks (amatierfotogrāfs, tāpat kā es) pirms tam lietojis filmu kameru. Varbūt tāpēc nobijies?
Domaju ,ka labakais ir filtrs visu laiku virsu un To var tirit ,bez bailem , bet leca vienmer tira... Ja filtru ieskrape to pa taisno uz miskasti un jaunu virsu....un ja nu kas tad spec tiramais zimulis un ota ar ko putekli notvert... i.ebayimg.com... tas Labs gana!!!!
magic:Kā ir ar tiem dzidrinātajiem stikliem? Tos nevar sabojāt? Cilvēks (amatierfotogrāfs, tāpat kā es) pirms tam lietojis filmu kameru. Varbūt tāpēc nobijies?
Spirts un tualetes papīrs, punkts. Ja stiklu noķeskā ar sālsūdeni, vai ko tamlīdzīgu un nožāvē( tipa pabildēju pie jūras, atbraucu mājās,paskatijos uz objektīvu, a tur…...), tad spirtam ūdens jāpiemaisa.
UV filtru nelietoju, varbūt vajaga, bet nesanāk. Uz objektīva vienmēr lenshood`s virsū. Īpaši nesatrauc putekļi u.c. šaize uz PRIEKŠĒJĀ stikla, daudz vairāk jāraizējas par netīrumiem uz AIZMUGURĒJĀ
Mikrošķiedras lupatiņa un "Uzpūt, vecīt!" Ja stipri netīrs (taukains pleķis), tad tīru ar spirtu, dzidrinājumus neņem nost, par to nav jābaidās. Lauka apstākļos, ja kāds iebrauc ar ceptu desu, līdzi ir Alcohol pad no aptiekas, kurš samērcēts tajā pašā izpropanolā, no kura sastāv Eclipse. Vispār jau sanāk tīrīt tikai aizsargfiltrus, jo maizesdarbs ir reportāžas visos laika apstākļos un putekļainībā/līdzpilsoņu uzvedībā.
"...parasti to daru ar augšā uzrādīto puļķi" Es tīru ar tādu pašu puļķi....nopirku centra Elkorā uz Brīvības ielas,cik maksāja,neatceros,bet aptuveni kaut kādi padsmit lati...UV filtrus lietoju vienmēr...kad atceros,cik liels "dārgums" sirdij ir katrs stikliņs,sirdsapziņa neatļauj UV noņemt
Nekad mūžā neesmu lietojis UV filtrus un darīt to netaisos. Varbūt ir tiešām tādu vērts uzlikt, ja bildē ralliju, kur akmeņi pa gaisu var lidot, savādāk jēgu neredzu, man tā UV filtru lietošana vairāk pēc paranojas izskatās
Objektīvus vienmēr esmu tīrījis ar brillēm paredzēto lupatiņu, laikam mikrošķiedras skaitās. Ja kas stingrāk pieķepis, tad dvašu uzpūšu un tad ar briļļu lupatiņu.
Es arī esmu no tiem, kas nelieto aizsargfiltru (tikai ekstrēmos apstākļos) , bet noteikti lieku saules blendi, kas stipri samazina pirkstu nospiedumu iespēju uz stikla. Ar lupatiņu notīru labi ja 3x pa gadu.
Es gan, kad pēc nedēļas intensīvas bildēšanas pilsētas jubilejas pasākumos paskatos uz filtru, priecājos, ka tā visa šmuce nav jākasa no objektīva stikla. Pēdējais gadījums - pēc pašdarbnieku teātra izrādes visi sēž pie galda, viena Bridžita Bardo starp tortes gabalu un brendija graķīti: "Nu parā, kas ta tev sanāk!", paņem rokā kameru un sāk dzenāt uz priekšu bildes. es jau domāju, iebrauks objektīvā vai nē ar tortaino pirkstu. Nubet iebrauca, dabistiski! Saprotu, ka pac ļurba, pirms došanas vajadzēja uzlikt vāciņu, bet nu tā ir kā ir, uz 28/2,8 trekns nospiedums ar margarīnu un kakao. Uzreiz nopirku UV Heliopan SH-PMC, jo diametrs tik 49, uz tādu var atļauties
Pats izmantoju briļļu lupatiņu un pilienu ūdens. Protams, vispirms pārbaudot, vai lupatiņā nav ieķēries kāds smilšu graudiņš. Vēl ir labs produkts - Zeiss vienreizējās, mitrās briļļu tīrāmās lupatiņas. Vienreiz iedeva pamēģināt un man patika. Vienīgais, kas attur mani no pirkšanas ir mana prokrastinācija.
Hillwalker:Ja filtru ieskrape to pa taisno uz miskasti un jaunu virsu....
Nu, labs filtrs maksā ap 30-50 EUR, nav gluži pa svietmaizi nopērkams. Bet sliktu lietot nozīmē čakarēt bildes kvalitāti.
Nu labs objektivs sakas virs 300 EUR, bet ne labakie kam vertiba virs 1000Euro . Gribi teikt ,ka izmest lielisku objektivu ,bus labak neka mainit aizsargfiltru, Filtrs pasargas ari lecu no tricienem , pat ja tas plaisas .
ivog:
Nu, labs filtrs maksā ap 30-50 EUR, nav gluži pa svietmaizi nopērkams. Bet sliktu lietot nozīmē čakarēt bildes kvalitāti.
Nu labs objektivs sakas virs 300 EUR, bet ne labakie kam vertiba virs 1000Euro . Gribi teikt ,ka izmest lielisku objektivu ,bus labak neka mainit aizsargfiltru, Filtrs pasargas ari lecu no tricienem , pat ja tas plaisas .
Nē, nu es saprotu, ka varbūt aktīviem reportāžniekiem to aizsargfiltru vajag, bet man kaut kā 8 gadu laikā nekādas problēmas nevienam objektīvam nav bijušas ne bildējot pie jūras vējā, kad smiltis iet pa gaisu, ne lietū, ne mežā, ne ziemā, ne tusiņos vai vēl kaut kur, pie tam reizēm tusiņos pašam esot pavisam ne skaidrā. Es gan vienmēr lietoju saules blendi.
Tā kā manā skatījumā UV filtru lietošana (izņemot atsevišķus specifiskus gadījumus) ir un paliek PARANOJA
Pie tam, objektīva priekšējā elementa saskrāpēšana bildes kvalitāti faktiski neietekmē, pat ja gadās tur kādu švīku dabūt.
Hillwalker: Nu labs objektivs sakas virs 300 EUR, bet ne labakie kam vertiba virs 1000Euro . Gribi teikt ,ka izmest lielisku objektivu ,bus labak neka mainit aizsargfiltru, Filtrs pasargas ari lecu no tricienem , pat ja tas plaisas .
man priekš tam ir saules blende....
+1 ps. neliels raksts par skrāpējumiem uz priekšējā elementa un bilžu kvalitāti. petapixel.com...
+1 ps. neliels raksts par skrāpējumiem uz priekšējā elementa un bilžu kvalitāti. http://petapixel.com/2011/06/16/how-dust-and-damage-on-lenses-affect-image-quality/
Un te citāts no tā raksta visiem objektīva tīrīšanas un UV filtru paranoiķiem : "don’t be too paranoid about getting dust or smudges on your lens or UV filter — they probably won’t affect your image quality much (if at all). Cleaning your lens too often or improperly is probably worse for your photos than the dust or smudges you’re trying to clean off!"
nu šādos apstākļos jau nu vajag, tur šaubu nav, jo burtiski momentā priekšējā lēca pārklājas ar gaisā esošo sāls, abrazīvo materiālu pārklājumu...
Un?
Ja katru dienu tādos apstākļos bildē, tad vēl saprotu UV lietošanu (lai nav bieži jātīra objektīva priekšējais elements), bet ja reti tādi apstākļi gadās, tad taču objektīvam nekādu skādi nenodarīs, to visu taču var notīrīt.
Un ne jau tā draza (sāls, smiltis, mitrums utt) uz priekšējā elementa ir bīstama, bet gan ja objektīvs nav blīvēts, tad bīstamība ir, ka tas viss pa dažādām objektīva šķirbām salīdīs tur iekšā. Un pat neblīvētiem objektīviem vieta, kur priekšējais elements iemontēts korpusā (vieta, ko it kā aizsargā uzskrūvēts UV filtrs) nebūt nav tā, pa kuru salīdīs kaut kas iekšā, ja tur nebūs UV filtra virsū, tur būs problemātiski kaut kam ietikt objektīvā. Draza salīdīs pa visādām citādām šķirbām objektīvā. Tā kā neblīvētu objektīvu saimniekiem tādos apstākļos jēdzīgāk ir ap objektīvu rimi maisiņu aptīt, nevis bāzt virsū UV filtru. Būs lētāk un efektīvāk.
Tā kā joprojām palieku pie sava - UV lietošana = PARANOJA
nu šādos apstākļos jau nu vajag, tur šaubu nav, jo burtiski momentā priekšējā lēca pārklājas ar gaisā esošo sāls, abrazīvo materiālu pārklājumu...
Un?
Ja katru dienu tādos apstākļos bildē, tad vēl saprotu UV lietošanu (lai nav bieži jātīra objektīva priekšējais elements), bet ja reti tādi apstākļi gadās, tad taču objektīvam nekādu skādi nenodarīs, to visu taču var notīrīt.
Un ne jau tā draza (sāls, smiltis, mitrums utt) uz priekšējā elementa ir bīstama, bet gan ja objektīvs nav blīvēts, tad bīstamība ir, ka tas viss pa dažādām objektīva šķirbām salīdīs tur iekšā. Un pat neblīvētiem objektīviem vieta, kur priekšējais elements iemontēts korpusā (vieta, ko it kā aizsargā uzskrūvēts UV filtrs) nebūt nav tā, pa kuru salīdīs kaut kas iekšā, tur būs problemātiski kaut kam ietikt objektīvā. Draza salīdīs pa visādām citādā šķirbām objektīvā. Tā kā neblīvētu objektīvu saimniekiem tādos apstākļos jēdzīgāk ir ap objektīvu rimi maisiņu aptīt, nevis bāzt virsū UV filtru. Būs lētāk un efektīvāk.
Tā kā joprojām palieku pie sava - UV lietošana = PARANOJA
---------------- ja būtu Tu bildējis, tad zinātu, ka pēc katriem 5 kadriem es slaucīju filtru, tas bija pārklāts ar smalku ūdens pilienu un smilšu sajaukumu. Runa par kaut kādu detalizāciju vai tmldz vispār lieka..
par briļļu tīrīšanas škidrumiem vispār briesmu lietas lasītas. Mazgājot pārklājumus nost. Figviņzin, kādi tie pārklājumi un kā no briļļu dzidrinājumiem atšķiras.
Ja katru dienu tādos apstākļos bildē, tad vēl saprotu UV lietošanu (lai nav bieži jātīra objektīva priekšējais elements), bet ja reti tādi apstākļi gadās, tad taču objektīvam nekādu skādi nenodarīs, to visu taču var notīrīt.
Un ne jau tā draza (sāls, smiltis, mitrums utt) uz priekšējā elementa ir bīstama, bet gan ja objektīvs nav blīvēts, tad bīstamība ir, ka tas viss pa dažādām objektīva šķirbām salīdīs tur iekšā. Un pat neblīvētiem objektīviem vieta, kur priekšējais elements iemontēts korpusā (vieta, ko it kā aizsargā uzskrūvēts UV filtrs) nebūt nav tā, pa kuru salīdīs kaut kas iekšā, tur būs problemātiski kaut kam ietikt objektīvā. Draza salīdīs pa visādām citādā šķirbām objektīvā. Tā kā neblīvētu objektīvu saimniekiem tādos apstākļos jēdzīgāk ir ap objektīvu rimi maisiņu aptīt, nevis bāzt virsū UV filtru. Būs lētāk un efektīvāk.
Tā kā joprojām palieku pie sava - UV lietošana = PARANOJA
---------------- ja būtu Tu bildējis, tad zinātu, ka pēc katriem 5 kadriem es slaucīju filtru, tas bija pārklāts ar smalku ūdens pilienu un smilšu sajaukumu. Runa par kaut kādu detalizāciju vai tmldz vispār lieka..
Godīgi sakot, es tādos apstākļos neblīvētu objektīvu nebūtu vilcis laukā. Bet savus blīvētos objektīvus es bez problēmām esmu skalojis lejot ūdeni no pudeles virsū. Un pēc tam ar kaut ko sausu noslauku. UV filtram jēgu joprojām neredzu
Nu nezinu, mana meita bija sadomājusi augstumākslinieciski nobildēt savu vīru rudens lapu mākonī. Liek šim mētāt un spārdīt uz visām pusēm lapu kaudzi, kamēr no tās izlido akmentiņš un trāpa precīzi objektīvā. Filtrs izmetams, bet priekšējā lēca dzīva. Es saprotu, ka kaukas tāds atgadās 1:1000000, arī izglābtais objektīvs bija parasts Pentakša kitenieks, bet vienalga patīkami.
versatile:par briļļu tīrīšanas škidrumiem vispār briesmu lietas lasītas. Mazgājot pārklājumus nost. Figviņzin, kādi tie pārklājumi un kā no briļļu dzidrinājumiem atšķiras.
Pašam pieredzes nav, bet foto.ru esmu lasījis, ka pret nomazgāšanos sevišķi vārīgi esot tieši Marumi filtru dzidrinājumi.
Par reportāžām - 2002. gads, Preiļos starptautiskas jaunsargu sacensības. Nobeigumā sīkā lietū pilsētas stadionā SUV paraugdemonstrējumi, atlido Mi-8, no tā pa striķiem nolaižas Švancanēģeri, ieņem pozīcijas, stadionā izbrauc džips, visi pašaudās, tas ventilators atlido, savāc ievainotos, kritušie pieceļas un aiziet paši. Es to visu bildēju, vienā brīdī pamanu, ka skats kļūst miglains, ar maikas stūri noslauku, izsmērēju kauko eļļainu, laikam no turbīnām arī eļļu pūš ārā. Mājās atklāju, ka helikopters bija pacēlis augšā arī sīkus dubļus, jo filtrs slaukot bija saskrāpēts. Vot tā.
