...vienkārši iespārda. Jebšu, nekad iepriekš nebiju redzējis, ka cilvēkus fotosesijā tiešām nobildē sliktāk, nekā viņi pirms tam ar ziepīti paši bildējušies. Klikšķinam uz priekšu un izvēlamies savu favorītu:
Piem, 4-tā bildē čikai normāls foto, bet nu pasākuma pieaicinātais fotogrāfs ir pa glauno nostrādājis
Vai 7-tā bildē redzams, ka čika būtu normāli fotografējama, bet... Vienīgais defekts uz deguna, bezmaz talantīgi un speciāli ar gaismu izcelts. Un patīkami izgaismotas spalvas uz rokas.
Nu tur jau ne tikai fotogrāfs, bet arī tie stilisti normāli pacentušies. Manuprāt tajās bildes pilnīgi neviena sieviete "pēc" neizskatās labāk ka "pirms". Turklāt lielāka daļa izskatās ka uzedusas klāt kādus 20-30kg!
Man tomer liekas, ka fotografs/e pacenties visvairaak! Bet vajag tak maaceet paplatam sieviskjim likt stavet pretii kamerai plakaniski, rokas gar saaniem. Taas dikti tuvu piebaaztaas gaismas arii ir kruta, vajadzeja likt vel tuvaak, buutu veel kontrastainaakas sejas!
Intresanti, vai kāds par šādu darbu arī maksā? Ja māksā, tad kas? Ja tā ir valsts, tad no mūsu kabatas. Ja šādi viss saliekas, tad priecājaties, mēs esam to pelnījuši
Daudz jūs saprotat no "Tautas maxslas" , gan jau tantes čurāja karstu no laimes Klientu pasūtītāju gaumes mēdz būt nu ĻOTI ĻOTI dīvais Gan jau autora / autores mērķis bija "Radīt efektu" kas arī panākts , kā vēsta Latvijā populārās kaktu teorijas TAS GALVENAIS
man skiet ka cilveki tiesam nesaprot kas ir skaists, kas ne, jo kops digigrafijas eras sakuma, labie pro fotografi parastos cilvekus vairs nebilde. Tapec daudziem tagad skiet kruta bildeties studija, pat tad ja rezultats ir tads ka te
