Vispaar jau UK ir viens frukts, kursh tikai ar fiksiem bildee reportaazjas, kaa vinjsh pats teica, kopsh paargaaja uz fiksiem, vinjam stikli vairs nav ne pa iisu, ne pa garu, un ar kaajaam visu var kompenseet.
Gribi max.rezultātu,pērc maksimums labāko tehniku.Max.labākā tehnika nedos iespēju ieraudzīt max.labāko sižetu,bet ja ieraudzīsi,tad vieglāk būs piefiksēt.
For a professional sports photographer, the following equipment is commonly used;
* 2 or 3 top of the line digital cameras * At least five extra batteries * 1 extreme wide angle lens (14 mm) * 1 wide angle zoom lens (17-35 mm) * Monopod camera stand * Tripod camera stand * Telephoto zoom 70-200 * Fast telephoto 300 mm * Fast long telephoto 400 mm * Teleconverter * 2 flashes * Other lighting equipment * Computer with appropriate photographic software * Protective wet weather gear * Storage cases.
Sports Photography Equipment
Angļu mēlē rakstītā teksta autors ir lunis pavisma noteikti!
Sporta bildēšanas pirmais Kanons:
Nekad , nekādos apstākļos nedrīksts izmantot zibspuldzi!!!
Sporta SACENSĪBU bildēšanai zibeņus nevajag lietot, bet daži frīki to dara. Sporta reportieri bildē arī preses konferences, tehniku boksos un citas lietas ārpus sacensībām, un tad var zibināt cik tīk... Vispār galva esot, dota, lai domātu.
kur jūs tādas muļķības esat uzzinājuši? Sporta sacensībās zibspuldzes izmanto diezgan bieži. Latvijā tas nav diez ko populāri, bet daudz kur pasākumos, kas notiek telpās, tai skaitā basketbolā bildē ar zibspuldzēm. Apskatiet kaut vai nba.com - tur praktiski visas bildes ir ar zibspuldzēm.
Šorīt man tikka piedāvāts kā labs reportāžu aparāts Canon 7D pašam prātā ienāca, ka stikli varētu būt tas pats 70-200 f2.8 un kaut kāds 18-200 (uz ko tikka piedāvāts labāk 15-85)
ko jūs par to domājat?
mērķis ir kvalitatīva fakta konstatācija, lai pašam prieks skatīties un citiem parādīt, pat lai fotogrāfi nemestu ar veciem tomātiem sejā...
ko sakat?
tā kā ar vienas markas foto tehniku neesmu apaudzis, tad varu izvēlieties jebkuru marku...
"domāt ka reportāžām vēl prasās 55-200VR tā teikt telenieks lai var pievilkt"
Man reiz jautāja, vai ar 200mm fiksu var piezūmot. Bet vispār... WTF? 18-200? Varbūt vispār var superzūma kompaktnieku paķert. Anyways- nopietnai reportāžai vajag vismaz 24-70 f/2.8 zūmu, tālāk var domāt par 70-200 f/2.8. Kā pēdējo un fotogrāfiskajā ziņā meistarīgāko paņēmienu es uzskatītu reportāžu no platā leņķa perspektīvas. Jo sitiet mani nost- es teikšu, ka vairāk skilu vajag, lai ielīstu iekšā, kur nedrīkst ar 20mm fiksu nevis bērt ar Bigmu.
Lielākajai daļai reportāžu jau neko vairāk kā 50D vai 7D + 24-70/2.8 nevajag. Vairāk nekā labs komplekts. Garāki un platāki ir daudz retāk vajadzīgi. Ja nu kas - tad garāku vienmēr var uztaisot izkropojot. Ja vajag internetam, tad noteikti var 3x digitāli piezūmot, ja drukāt - nedaudz mazāk (bet drukātajai presei tā vai tā tagad naudas nav - tā ka diez vai tas domāts šiem)
Vismaz kādreiz savam fotogrāfam biju iedevis 40D un 24-70/2.8. Bildēm nebija ne vainas. Īpašos gadījumos iedevu viņam ko platāku, gaišāku vai garāku, bet reti tāda vajadzība radās.
neāksties un ņem nikkor 70-200 f/2,8 VR II
pašam prātā ienāca, ka stikli varētu būt tas pats 70-200 f2.8 un kaut kāds 18-200 (uz ko tikka piedāvāts labāk 15-85)
