Vispār super nahaliskums. Tad nu vajag patentēt absolūti visu uz meža fona uz zāles fona, uz visu iespējamo krāsu fona, tā tak līdz apsurdam var aiziet.
chukmasoff_f:Vispār super nahaliskums. Tad nu vajag patentēt absolūti visu uz meža fona uz zāles fona, uz visu iespējamo krāsu fona, tā tak līdz apsurdam var aiziet.
21.gadsimts. Reklāma. Digitālais laikmets.
Uztaisi jocīgu patentu, nopatentē, samaksā patentmaksu 70 USD un Amazon.com tiek reklamēts visos iespējamajos forumos. Ilgi.
chukmasoff_f:Vispār super nahaliskums. Tad nu vajag patentēt absolūti visu uz meža fona uz zāles fona, uz visu iespējamo krāsu fona, tā tak līdz apsurdam var aiziet.
Piekrītu, ka tāds patents ir absurds. Bet ir viena nianse - nav patentēts baltais fons, bet viens gaismu izvietošanas un fotografēšanas veids kā dabūt baltu fonu, respektīvi, patentēts ir process.
chukmasoff_f:Vispār super nahaliskums. Tad nu vajag patentēt absolūti visu uz meža fona uz zāles fona, uz visu iespējamo krāsu fona, tā tak līdz apsurdam var aiziet.
Piekrītu, ka tāds patents ir absurds. Bet ir viena nianse - nav patentēts baltais fons, bet viens gaismu izvietošanas un fotografēšanas veids kā dabūt baltu fonu, respektīvi, patentēts ir process.
nevar nopatentēt.
Var, protams.
Bet patentētāja atbildībā ir pārliecināties vai tāda metode netiek pielietota jau. Jo patentē tikai to, kas nav iepriekš bijis publiski pieejams - unikālus risinājumus.
Kā arī nepatentē pašasprotamas tehniskas lietas. Pat ja pirmais izrēķina kaut ko - metodi nevar nopatentēt, ja tā ir pati par sevi saprotama matemātiska darbība.
nevar nopatentēt tehniskus risinājumus - izgudrot plauktu un to patentēt. Tur patentēt var tikai jaunradītu un atšķirīgu dizainisku elementu.
Nav tālu jāmeklē... divtūkstošajos jau, kad patentēju savu izstrādājumu, mans patentvedis kā hohmu rādīja tikko iesniegto patentu: koka zārku... tāda un tāda izmēru attiecība, tāda un tāda forma, utt... kāds bālēliņš (gan jau žī... oi, nu, gudrs cilvēks) bija sacerējies tagad pelnīt uz zārcinieku rēķina...
R_J:
Piekrītu, ka tāds patents ir absurds. Bet ir viena nianse - nav patentēts baltais fons, bet viens gaismu izvietošanas un fotografēšanas veids kā dabūt baltu fonu, respektīvi, patentēts ir process.
nevar nopatentēt.
Var, protams.
Bet patentētāja atbildībā ir pārliecināties vai tāda metode netiek pielietota jau. Jo patentē tikai to, kas nav iepriekš bijis publiski pieejams - unikālus risinājumus.
Kā arī nepatentē pašasprotamas tehniskas lietas. Pat ja pirmais izrēķina kaut ko - metodi nevar nopatentēt, ja tā ir pati par sevi saprotama matemātiska darbība.
nevar nopatentēt tehniskus risinājumus - izgudrot plauktu un to patentēt. Tur patentēt var tikai jaunradītu un atšķirīgu dizainisku elementu.
es jau teicu, ka šis patents ir absurds. Bet tā Tevis uzskaitītā ir teorija. Jo kā redzi, praksē ir tak nopatentēts tas process. Nu nekas, apstrīdēs tagad to, un patentu varbūt anulēs. bet kā teici, Amazonam būs ilgalaicīga reklāma.
R_J, Patentu iesniedzot, tā iesniedzējam ir jāapliecina, ka nekas tāds iepriekš nav bijis. Klaji absurdus gadījumus noraida pašā patentu reģistrā. Amazon.com gadījumā necilie patentu reģistrētāji (droši vien) nevēlas ņemties ar Amazon juristiem,attiecīgi piereģistrē.
Jo fiška ta kāda - ja kāds pierāda, ka uz šo patentu attiecas tas, ko es tur augstāk uzrakstīu, tad patents nav spēkā.
Tamdēļ ar tiem patentiem visu laiku notiek bezmaksas reklāma - Apple vs Samsung u.t.t. Jo visi viņi patentē visu ko nav slinkums. Tad vieni apstrīd, tad otri piedzen patenta pārkāpumu.
Un deguna urbinātāji savos TV par to brīnās.
Vai kā šajā gadījumā - Amazons veiksmīgi pievērš uzmanību konkrētai mērķauditorijai.
