par ko shock? tiesīgs uz eksistenci parametrs, kaut digitālajā ērā retāk lietots. matricai lēti var izrēķināt, zinot matricas izmēru un pikseļu skaitu. stikliem krievu uzdeva, bet vismaz oficiālie stiklu izplatītāji / andelētāji konkrētus skaitļus izvairās pieminēt. svarīgāk par līnijām uz milimetru, ja vien visu mūžu nefotografē m/b avīzes, kurās tikai teksti, kontrasta - frekvenču raksturlīknes.
Friidis:Nu jā- tagad jau "Marks" un Oly "spoguļziepji" trokšņo vienādi maz....))
nu, atkarājas jau ne tikai no matricas pikseļa razmēra, bet arī no matricas tipa, materiāliem un droši vien arī no tā, cik ātri grib nolasīt.
Gudris:par pikseljiem ? nu shobriid jau Canons ir panaacis Olympusu pikseļu izmeeru ziņā...taa ka iegansts par troksniem vairs nestraadaas
Nu jā- tagad jau "Marks" un Oly "spoguļziepji" trokšņo vienādi maz....))
Laikam jāsmejas?! Tikai par ko?!
Grūti apskatīties un salīdzināt dažam? Lūgtum!
Canon EOS 5D Mark II - 2.4 MP/cm² Canon EOS-1D Mark IV - 3.1 MP/cm² Canon EOS 50D un Canon EOS 500D - 4.5 MP/cm² Canon EOS 7D un Canon EOS 550D - 5.4 MP/cm²
Neskatoties uz to, ka Oly un Pana ir vienāda izmēra sensori, Pana ir ok pat pie iso 1600 (!!!) bet Oly iesēžas peļķē (zaudē krāsas, redzami trokšņo) jau pie 800...
Portreti:Neskatoties uz to, ka Oly un Pana ir vienāda izmēra sensori, Pana ir ok pat pie iso 1600 (!!!) bet Oly iesēžas peļķē (zaudē krāsas, redzami trokšņo) jau pie 800...
Nu tas jau ne tikai no sensora ir atkarīgs...
Bet runa par ko citu - visu laiku kāds bļauj ka Oly maza matrica - bet vai tas īstenībā galvenais cīņā ar trokšņiem? Vienkārši interesanti ko tagad teiks...
Portreti:Neskatoties uz to, ka Oly un Pana ir vienāda izmēra sensori, Pana ir ok pat pie iso 1600 (!!!) bet Oly iesēžas peļķē (zaudē krāsas, redzami trokšņo) jau pie 800...
Nu tas jau ne tikai no sensora ir atkarīgs...
Bet runa par ko citu - visu laiku kāds bļauj ka Oly maza matrica - bet vai tas īstenībā galvenais cīņā ar trokšņiem? Vienkārši interesanti ko tagad teiks...
Pie vienādām tehnoloģijām maza matrica PARASTI ir trokšņaināka.
Bizarre:
Nu tas jau ne tikai no sensora ir atkarīgs...
Bet runa par ko citu - visu laiku kāds bļauj ka Oly maza matrica - bet vai tas īstenībā galvenais cīņā ar trokšņiem? Vienkārši interesanti ko tagad teiks...
Pie vienādām tehnoloģijām maza matrica PARASTI ir trokšņaināka.
Otrādi neesmu redzējis.
KAS ir vienādas tehnoloģijas?!
Nikon taču matricas no Sony ņem(vai ņēma)? Un? Nikon trokšņo mazāk, vai ne?
Trokšņu apkarošanas (vai kā tur pareizi, algoritmi citi) - rezultāts arī cits...
Un vai no matricas lieluma trokšņi atkarīgi vai tomēr no pikseļu blīvuma?!
Gandrīz bezgalīgas iespējas priekš bla bla bla! Ja darīt nav ko...
Un vai no matricas lieluma trokšņi atkarīgi vai tomēr no pikseļu blīvuma?!
Parasti tās ir saistītas lietas. Tomēr stulbie dprewiev pikseļu blīvumu rēķina izmērs: skaits. Tomēr no svara ir arī forma un šķirbas starp tiem. Tos datus tu patiesi nekas neuzzināsi- tos zin tikai ražotājs!
Un vai no matricas lieluma trokšņi atkarīgi vai tomēr no pikseļu blīvuma?!
Parasti tās ir saistītas lietas. Tomēr stulbie dprewiev pikseļu blīvumu rēķina izmērs: skaits. Tomēr no svara ir arī forma un šķirbas starp tiem. Tos datus tu patiesi nekas neuzzināsi- tos zin tikai ražotājs!
Nu tad vispār nav ko salīdzināt! Jo tāpat neko nezinām!
Pie tam, Sony - Nikon gadījumā diez vai katram savādāka matrica. Kaut gan ej un sazini...
Par matricu raksturlielumiem šo - to var parēķināt w.dxomark.com testos.Rezulātti ļoti ipatnēji. Sākumā rodas neticība testu profesionalitātei. Papētot atsauksmes pasaules vadošajos internetresursos, izskatās, ka tā ir ļoti nopietna firma...
Voldemorts:Par matricu raksturlielumiem šo - to var parēķināt w.dxomark.com testos.Rezulātti ļoti ipatnēji. Sākumā rodas neticība testu profesionalitātei. Papētot atsauksmes pasaules vadošajos internetresursos, izskatās, ka tā ir ļoti nopietna firma...
firma nopietna...bet viņi testē plikas matricas bez stikliem priekšā...jāatceras ka ir ļoti daudzi faktori ko ietekmē tieši objektīva kvalitāte līdz ar to piemeeram ja canon matricai ir labi raadiitaaji kraasaam bet priekšaa ir leets analogais stikls nekas no taas bildes beigas labs nesanaaks taapat
analogais stikls? interesanti kāds ir ciparu stikls.... stikls nevar būt ne analogs, ne digitāls. neatkarīgi kur to pielieto..
Nav "pofig", ja iegādājas precīzijas/elektronikas ražojumu (ta vienalga, kādu) ilgstošai ikdienas lietošanai. Par savu, sūri grūti nopelnito. Pašam jāpafiltrē ražotājfirmu dati, esošā info tīklā un savu vajadzību/ iespēju robežas. Par stikliem - tiek dota iespēja izvēlētajai matricai pielikt vislabāko - paziņa savam Panasam G1 body pasūtija 4/3 Leiku. Gaidu iespēju patestēt. P.S. Par analogajiem stikliem Gudrim būs taisniba - daudzi jaunie tiek ražoti APS-C matricām (specmarķējums). Bez mazāka projecētā attēla laukuma esot vēl citas izmaiņas. Nu neder viņi filmeniekam/FF,
Vecie modeļi, protams, kļūs lētāki, turpretīm jaunie - nekad. Ja radīsies iespēja kaut ko saražot lētāk, tiks pielikts klāt kāds diskutablas nepieciešamības knifs, kas produkta cenu noturēs "pieklājīgā" līmenī.
))
Laba, bet EOS MARKII labāka!
