Gribēju pajautāt kādam zinošākam, cik liela atšķirība ir starp Nikkor 24-70mm f/2.8G ED un Sigma 24-70mm F2.8 EX DG HSM? Cenas atšķirība ir iespaidīga, tāpēc gribās zināt vai arī kvalitāte un viss pārējais atšķiras tik pat daudz?
Nav pieredze un zināšanas par visiem tiem burtu apzīmējumiem un tehniskajiem datiem, tie man kā ķīniešu ābece.
"Kreisais ražotājs" vienmēr ir lētāks par oriģinālo. Bez tā- ir uzskats, ka Sigmai nereti gadās problēmas ar kvalitāti atsevišķiem eksemplāriem- pat top-klases izstrādājumiem ("EX" Sigmai nozīmē "augstāko klasi", kā canonam "L"). Es kādreiz tieši tādu Sigmu, tikai Canon'am , biju pircis lietotu. Nekāda vaina, tikai pēc gada noplīsa diafragmas vadības šleife (vadu lentīte) un remonts izmaksāja 30 Ls un 3 mēnešu.
Gribi lētāk- jāriskē.
Ja nezini "par burtiņiem", neviens takš neliedz uzprasīt Googles tantei, piemēram:
Paldies par atbildi. Arī par apzīmējumu linku. Protams, vienmēr visu gribās lētāk, bet ne gluži pēc sērijas, kad skopais maksā divreiz. Tāpēc pārdomas vai attiecībā uz šo pirkumu skopums nospēlēs man par labu.
mario1:tad jau labāk Tamron SP 24-70mm f/2.8 DI VC USD, optiski neatpaliek no nikona ,ja nu vienīgi uzbūves kvalitāte .
Ja skatās no cenas viedokļa, tad šeit tomēr tā atšķirība nav tik liela, lai baigi uz kaut ko taupītu. Jautājums par Sigmu un Nikkor ir tieši cenas atšķirības dēļ.
Pēc minētās Sigmas pārdošanas "īestājos" Ebay un nopirku Tokina 28-70/2,6-2,8 (toreiz ap 190 Ls). Nu jau 8 gadi viņa pie manis un esmu apmierināts. Zolīds verķis- nav nekāds plastmasas lētucis. AF pietiekami ātrs amatierim, zīmē arī tīri labi. Cik lasīju, arī Nikonisti viņu respektē:
Ar Sigmām vēl risks, ka objektīvs, kurš der vienam kameras modelim, var atteikties darboties ar citu, jaunāku. Man ir tāda nelāga pieredze ar C un P versijām, varbūt ar N citādāk...
Schneider:Ar Sigmām vēl risks, ka objektīvs, kurš der vienam kameras modelim, var atteikties darboties ar citu, jaunāku. Man ir tāda nelāga pieredze ar C un P versijām, varbūt ar N citādāk...
Manuprāt, tas attiecas tikai uz dikti vecām, filmas laikmeta Sigmām- tā pats gadi 7 atpakaļ iekritu, kad Ebajā pa lēto dabūju Sigmas makroobjektīvu, domātu filminiekam. Ar manu digitālo (toreiz 300D) principā atteicās draudzēties.
Gribēju pajautāt vai objektīvs vajadzīgs lai pelnītu ar reportāžām vai lai rimti fočētu to, kas tajā brīdī liekas fočēšanas vērts(hobijam). Otrajam variantam derēs dajebkurš stikls, ja izvēle izdarāma par pamatu ņemot izmaksas. Citādi - tikai nikon. Un nav tak tik dārgi nemaz...ja tā globāli paskatās. Ja vēl no kalpošanas ilgmūžības, cenas pēc gada...diviem utt. attiecības pret iegādes cenu tad šis objektīvs ir 12x vērtīgāks par jebkuru aifonu un pēc 10 gadiem būs vienā vērtrtē par šodien salonā jaunu nopirktu Škodu Oktāvija
Friidis: Manuprāt, tas attiecas tikai uz dikti vecām, filmas laikmeta Sigmām- tā pats gadi 7 atpakaļ iekritu, kad Ebajā pa lēto dabūju Sigmas makroobjektīvu, domātu filminiekam. Ar manu digitālo (toreiz 300D) principā atteicās draudzēties.
Nujā, bet manējā Ķenona Sigma smuki strādāja arī ar D30, bet ar 30D tik ar vaļā caumuru un zūmu 70 mm. Kā tik izmainīsi kādu no šīm pozīcijām, uzreiz meta error99.
Tā arī gribu pierakstīt. Ir profi, kuri dienā izsit ap 1000 kadru vai vairāk. Tādiem vajag drošu, tankveidīgu agregātu, bet fotomīlim, kurš izkniebj ap dažiem tūkstošiem mēnesī vai gadā nevajag tanku. Fotomīlim jāpadomā mazliet atšķirīgāk. Daudz, neiedomājami lielāka brīvība visā. No tā var saprast, ka tanks nav vajadzīgs, bet vajag izvēlēties optiku, kas zīmē skaisti (skaistums ir subjektīvs jēdziens, individuāls). Skaties un salīdzini, kura bilde patīk vairāk, skaties testus.
Valdi, te jāpiezīmē- viss ir atkarībā no maciņa biezuma. Ja tas neierobežo, protams, vispareizāk pirkt to labāko un oriģinālo, jo neesam tik bagāti, lai pirktu lētas mantas. Bet, diemžēl, lielai daļai ar to maciņu tā ir kā ir un tādēļ jāmeklē saprātīgi kompromisi..
VValdis:Tā arī gribu pierakstīt. Ir profi, kuri dienā izsit ap 1000 kadru vai vairāk. Tādiem vajag drošu, tankveidīgu agregātu, bet fotomīlim, kurš izkniebj ap dažiem tūkstošiem mēnesī vai gadā nevajag tanku. Fotomīlim jāpadomā mazliet atšķirīgāk. Daudz, neiedomājami lielāka brīvība visā. No tā var saprast, ka tanks nav vajadzīgs, bet vajag izvēlēties optiku, kas zīmē skaisti (skaistums ir subjektīvs jēdziens, individuāls). Skaties un salīdzini, kura bilde patīk vairāk, skaties testus.
Vot pastāstat, man nezinītim, kā izskatās tas zīmējums, kurš objektīvs zīmē un kurš nezīmē. Pa manam ir divi varianti tikai, lēni un tumši, un gaiši un ātri. Krāsas vispār ir stulbs jēdziens ja bildē RAWa un ar digu, tālāk kur tad ir tas zīmējums. Esmu salīdzinājisPie vienādiem parametriem uz F16 gan lēto galu gan dargo, zīmējumu nepamaniju , a bildes bija identiskas.
VValdis:Tā arī gribu pierakstīt. Ir profi, kuri dienā izsit ap 1000 kadru vai vairāk. Tādiem vajag drošu, tankveidīgu agregātu, bet fotomīlim, kurš izkniebj ap dažiem tūkstošiem mēnesī vai gadā nevajag tanku. Fotomīlim jāpadomā mazliet atšķirīgāk. Daudz, neiedomājami lielāka brīvība visā. No tā var saprast, ka tanks nav vajadzīgs, bet vajag izvēlēties optiku, kas zīmē skaisti (skaistums ir subjektīvs jēdziens, individuāls). Skaties un salīdzini, kura bilde patīk vairāk, skaties testus.
Vot pastāstat, man nezinītim, kā izskatās tas zīmējums, kurš objektīvs zīmē un kurš nezīmē. Pa manam ir divi varianti tikai, lēni un tumši, un gaiši un ātri. Krāsas vispār ir stulbs jēdziens ja bildē RAWa un ar digu, tālāk kur tad ir tas zīmējums. Esmu salīdzinājisPie vienādiem parametriem uz F16 gan lēto galu gan dargo, zīmējumu nepamaniju , a bildes bija identiskas.
Protams uz 16 iespējams vienādi +\- BET, tas tāpat kā ar standarta auto un pilnpiedziņas, uz asvalta +\- vienādi, uz veikalu aizbraukt un čemodānu ielikt, ja iedzen abus mežā situācija krasi izmainās...
martc: ...ja iedzen abus mežā situācija krasi izmainās...
Tā nav situācija par zīmējumu, drīzāk gan par to, vai lietus laikā objektīvā aiz lēcām nesāk skaloties ūdens vai naglu dzīšanu sienā.
Nu par tiem ūdseņiem arī kamerai vajag aizsardzību, un pagaidām esmu tikai sen atpakaļ vienu Nikonu redzējis kurš pilnīgi necaurlaidīgs ūdenim. Vis pārejais ir ļoti nosacīts un pat 1D Mark III salējām lietus laikā tā ka nācās remontēt, nerunājot par piecīšiem un tam līdzīgajiem, tā kā L stikls kuram it kā ūdens neskalojas vēl neko nenozīmē lietus laikā.
martc: ...ja iedzen abus mežā situācija krasi izmainās...
Tā nav situācija par zīmējumu, drīzāk gan par to, vai lietus laikā objektīvā aiz lēcām nesāk skaloties ūdens vai naglu dzīšanu sienā.
Tā kā reiz ir situācija par zīmējumu, 1.2, gan 4.5 pie 16 būs vienādi tumši, tas nav arguments kurš tos padara vienādus, par mehānisko izturību neko es neminēju. Optiskā uzbūve un mehāniskā nosaka iznākumu, konkrētāk piemēram 50\1.8 pie 5.6 zīmēs krietni labāk un detalizētāk nekā 18-55\4.5-5.6 pie tiem pašiem 5.6 uz 50mm aizgriezts. Lai gan 18-55 varētu būt parocīgāks naglu dzīšanai jo lielāks.
Ē, tu neko nesajēc no ZĪMĒJUMA, tas domāts no estētiskā viedokļa un augsto mūzu arfas skaņām tā apskatītāja ausīs! Runa ir par plastiku, neatkārtojamību, unikālu boķē un bildes dzīvumu! Bet tu - par prastu detalizāciju, apkaunējies būtu!..
Schneider:Ē, tu neko nesajēc no ZĪMĒJUMA, tas domāts no estētiskā viedokļa un augsto mūzu arfas skaņām tā apskatītāja ausīs! Runa ir par plastiku, neatkārtojamību, unikālu boķē un bildes dzīvumu! Bet tu - par prastu detalizāciju, apkaunējies būtu!..
Ko ta man no tā visa sajēgt, akadēmijus neesmu beidzis
Tas Nikkor 24-70 2.8 ir vienkārši debesmanna, kopš iegādājos - iemīlējos. Par sigmu neko nezinu, bet kādreiz bija tamron 28-75 2.8 uz crop - arī labs verķis, tikai AF sūdīgs, jo lēns.
VValdis:Tā arī gribu pierakstīt. Ir profi, kuri dienā izsit ap 1000 kadru vai vairāk. Tādiem vajag drošu, tankveidīgu agregātu, bet fotomīlim, kurš izkniebj ap dažiem tūkstošiem mēnesī vai gadā nevajag tanku. Fotomīlim jāpadomā mazliet atšķirīgāk. Daudz, neiedomājami lielāka brīvība visā. No tā var saprast, ka tanks nav vajadzīgs, bet vajag izvēlēties optiku, kas zīmē skaisti (skaistums ir subjektīvs jēdziens, individuāls). Skaties un salīdzini, kura bilde patīk vairāk, skaties testus.
Vot pastāstat, man nezinītim, kā izskatās tas zīmējums, kurš objektīvs zīmē un kurš nezīmē. Pa manam ir divi varianti tikai, lēni un tumši, un gaiši un ātri. Krāsas vispār ir stulbs jēdziens ja bildē RAWa un ar digu, tālāk kur tad ir tas zīmējums. Esmu salīdzinājisPie vienādiem parametriem uz F16 gan lēto galu gan dargo, zīmējumu nepamaniju , a bildes bija identiskas.
Kontrasts būs atšķirīgs. Un padomā, kas ir zīmējums, tikai forma vai arī kas vairāk?!
Nu, tā, esmu atpakaļ.. Liels paldies tiem, kas nepakautrējās un atbildēja tiešām sakarīgi un noderīgi.
Tagad ir informācija, kuru vajag vēl kārtīgi apsmadzeņot, bet aptuvenais virziens ir skaidrs.
Uz jautājumu par fotogrāfēšanas mērķi - viss ir hobija līmenī, savam priekam, bet iznākumu tad vienalga gribās tādu, ko pirktu arī glancētie žurnāli un apbrīnotu arī citas acis, ne tikai manējās.
P.S. Žēl man to cilvēku, kam žults gāžas ārā no visām malām. Gan paši saprot, kuri tie ir.
Tas pixel peper ar nav salidzinajums .. Skaidrs, ka ar nikonu lielako dlaju bildes bush bildejushi pro kuri var atlauties objektivu, bet ar sigmu vaira kamatieri un bildes tikai delj ta vien var atskirties.
Kristaaps:Tas pixel peper ar nav salidzinajums .. Skaidrs, ka ar nikonu lielako dlaju bildes bush bildejushi pro kuri var atlauties objektivu, bet ar sigmu vaira kamatieri un bildes tikai delj ta vien var atskirties.
Ne jau objektīvs ir vainīgs pie ekspozīcijas brāķa un tizlas kompenes - attiecīgi izvēloties objektīvu nevajadzētu likt cerības, ka tajā iebūvēta šedevra poga.
Nedomāsim par topika autoru tik ļauni kā sevi parāda Kristaps un cerēsim, ka tas spēj abstrahēties no kartiņas "kopējās dailes" elementāri papētot objektīva optisko varējumu - un to pikseļpēperī, vai līdzīgās lapās, var brīnišķīgi redzēt. Piemēram ieliekot klikšķi, lai bildes parāda uzvedību pie pilnīgi atvērtas diafragmas (tiesa topika autors minēja, ka izvēlēties kādu konkrētu cipariņu, no tiem kas uz objektīva uzdrukāti, esot par sarežģītu, bet nu domāsim visu to labāko).
dārgos, brendētos 2.8'niekus NEVAJAG PIRKT un pat nevajag aizņemties no draugiem - pēc tam būs liels sarūgtinājums atgriežoties pie lētajiem 3.5-6.3 vai off-brandētajiem 2.8 zūmiem.
vislabākais ko esmu lasījis atsauksmēs ir "... ļoti labs PAR TO NAUDU ...", bet tas ir tikai tāpēc, lai nelietotu vārdu "sūd$".
nesix:dārgos, brendētos 2.8'niekus NEVAJAG PIRKT un pat nevajag aizņemties no draugiem - pēc tam būs liels sarūgtinājums atgriežoties pie lētajiem 3.5-6.3 vai off-brandētajiem 2.8 zūmiem.
vislabākais ko esmu lasījis atsauksmēs ir "... ļoti labs PAR TO NAUDU ...", bet tas ir tikai tāpēc, lai nelietotu vārdu "sūd$".
Man nupat viens tāds piemērs ir ;-)))), kurš no manis aizņēmās 24-70/2.8 ))