35mm ir aptuveni 50mm uz DX, kas manuprāt ir nedaudz par īsu, priekš portretiem.
Vēl jautājums, kādiem portretiem viņu vajag? Studijas darbam, vai brīvai dabai? Ja studijai, tad 70-200 būs ļoti vispusīgs. Bet ja gribi pēc iespējas plānāku dof, tad 50/85mm f/1.8 būs tava izvēle.
kā teica viens slavens latviešu fotogrāfs: "vajag apzināties ko bildējam. objektu vai subjektu". Takā man ar liekas aplams pieņēmums, ka portretiem obligāti ir vajadzīgs 50+ un ne mazāk. Jāsaprot ko tu gribi panākt un tad jau skaties kādus stiklus vajag.
Jāskatās, priekš kam tu to dari. Ja kādai augsti māxlinieciskas, jēgpilnas vizuālās zīmes radīšanai, tad var kaut ar durvju actiņu, bet ja gribi fotografēt cilvēkus, pie tam vēl tā, lai viņiem savus portretus nebūtu kauns dāvināt mīļotajiem, tad tomēr nāksies pieturēties pie kaukādām dogmām.
Bresons portretēja ar 50mm, mūsdienās daudziem patīk 70-105 mm diapazons, kurā bieži sanāk citiem neinteresanti tuvplāni (sevišķi, ja virsū daudz drēbju). Portretam nereti prasās telpu.
3rdHalf:@mrproxy @ArtursOzolins Protams, varam sākt filozofēt, ka portretus var fotogrāfēt ar 8mm un ainavas ar 800mm. Tajā pašā laikā - kāds no tā points?
Var bet nav jēgas. Katram jau savs piegājiens fotogrāfijai un muļķīgi vispār ieteikt cik mm vajag portretam, jo nebūs iespējams ielīst otra cilvēka ādā. Ierakstot google "best lens for portraits" rezultātus var atrast mazāk kā 1min laikā, bet pa lielam no informācijas mazs labums. Ja nu vienīgi zin ko gribi un tiešām salīdzini dzelžus no tehniskā aspekta raugoties.
3rdHalf:@mrproxy @ArtursOzolins Protams, varam sākt filozofēt, ka portretus var fotogrāfēt ar 8mm un ainavas ar 800mm. Tajā pašā laikā - kāds no tā points?
Var bet nav jēgas. Katram jau savs piegājiens fotogrāfijai un muļķīgi vispār ieteikt cik mm vajag portretam, jo nebūs iespējams ielīst otra cilvēka ādā. Ierakstot google "best lens for portraits" rezultātus var atrast mazāk kā 1min laikā, bet pa lielam no informācijas mazs labums. Ja nu vienīgi zin ko gribi un tiešām salīdzini dzelžus no tehniskā aspekta raugoties.
Katrai tēmai ir savas vadlīnijas, kurām ir arī savi izņēmumu. Tajā pašā laikā - būtu stulbi vadlīnijas anulēt, tikai tādēļ, ka viņām atrodas daži izņēmumi. Piemērs: Ir divu veidu busi(auto). Pasažieru un kravas. Viņi tā tiek saukti, dēļ to pamata pielietojumiem, jo ar kravas busiem parasti pārvadā mantas, bet ar pasažieru busiem pasažierus. Tajā pašā laikā - abiem busiem mēdz būt izņēmumi. Kā nekā, arī pasažieru busā var pārvadāt mantas un kravas busā var sakāpt cilvēki. Tajā pašā laikā, mēs taču nesāksim strīdēties par to, ka pasažieru buss nav pasažieru buss, jo tajā var iekrāmēt mantas un otrādāk.
Tātad esam nonākuši līdz manam pointam. 50-135mm stikli tiek parasti saukti par portretu objektīviem, jo ar tiem parasti bildē portretus[trekns punkts]
3rdHalf:@mrproxy @ArtursOzolins Protams, varam sākt filozofēt, ka portretus var fotogrāfēt ar 8mm un ainavas ar 800mm. Tajā pašā laikā - kāds no tā points?
Ja man būtu kvalitatīvs 800mm obektīvs, noteikti to izvēlētos ainavu bildēšanai! It īpaši tādu, kur var ietvert cilvēka radītu lietu perspektīvi un saplacināt kaudzi interesantu objektu vienā smukā ainavā! Pilnīgi noteikti ar šādu objektīvu vienā izgājienā pie dabiņas, var saražot desmitreiz vairāk intereantu ainavu, nekā ar platleņķi.
Ja man būtu 8mm, tad to tik vien darītu kā bildētu ar šo cilvēkus (man ir tikai 10mm zivsacs, un ar to parasti bildēju pārtī pīpuļ, portretus, kur liela galva un vienā stūrītī maziņas kājiņas, u.t.t. - cilvēki iefano par šādām bildēm). Pilnīgi noteikti, ka ar šādu objektīvu vienā piegājienā var saražot desmitreiz vairāk interesantu portretbilžu, nekā ar 85mm/1.4
3rdHalf:@mrproxy @ArtursOzolins Protams, varam sākt filozofēt, ka portretus var fotogrāfēt ar 8mm un ainavas ar 800mm. Tajā pašā laikā - kāds no tā points?
Ja man būtu kvalitatīvs 800mm obektīvs, noteikti to izvēlētos ainavu bildēšanai! It īpaši tādu, kur var ietvert cilvēka radītu lietu perspektīvi un saplacināt kaudzi interesantu objektu vienā smukā ainavā! Pilnīgi noteikti ar šādu objektīvu vienā izgājienā pie dabiņas, var saražot desmitreiz vairāk intereantu ainavu, nekā ar platleņķi.
Ja man būtu 8mm, tad to tik vien darītu kā bildētu ar šo cilvēkus (man ir tikai 10mm zivsacs, un ar to parasti bildēju pārtī pīpuļ, portretus, kur liela galva un vienā stūrītī maziņas kājiņas, u.t.t. - cilvēki iefano par šādām bildēm). Pilnīgi noteikti, ka ar šādu objektīvu vienā piegājienā var saražot desmitreiz vairāk interesantu portretbilžu, nekā ar 85mm/1.4
Perspektīvas visār jauka lieta , es te pirms pāris dienām stāvēju uz Brīvības Dzirnavu stūra pie Latvijas un ie[atikās man skats uz Dzirnavu Terbates stūra , smuki tā www.ogresbalss.lv...
vecais standarts ir 50nieks ...... BET modelji ir tiik dazhaadi, ka nevar buut vien konkreets objektiivs, Jo.vienam modelim izceljam ljooooti mazo degunteli, citam toties ar citu fokusa attaaalumu nosleepjam TO lielo degunu !
var redzet! Karikaturam 14mm pat labaks !
