_VA_ manuprāt, ciparam 1000Eur nav nekāds pamatojums, jo nav vairs kā agrāk jāattīsta negatīvi utt. Jā viņš to vakaru strādā utt, bet nu nejau tādā mērā... Uzskatu ka 500Eur būtu ok par tādu darbu, jo klientam nebūtu jāmaksā par fotogrāfa feiliem.
Negatīvu vietā ir nākuši klāt darbu apjomi uz vietas. Ceremonijas izmaiņas, specifiskas izvēles fotografēšanai, utt. Tehnikas cenas ir augušas daudzkārtīgi, benzīna cenas, apģērba cenas un arī izglītības cenas. Ja Tevi tik ļoti satrauc tas četrciparu skaitlis, uzskati, ka es uzrakstīju Eur 799,99.
p.s. ja es vēlētos precēties, es negribētu savām kāzām pat tuvumā redzēt "studentiņus, kuri vēl tikai mācās". Un tā summa nav nekāds kosmoss, atvaino. Tā ir cena par nenogurušu, par kapeikām nestrādājošu un nepārstrādājušos profesionālu fotogrāfu, kurš ierodas uz darbu sagatavojies, savlaicīgi izrunājies ar vedējiem, notikuma gaitu pārzinošs, ar maiņas apģērbu, ar asistentu, ar savu auto, kreatīvs, smaidošs un savu darbu prezentējošs.
Neaizmirsti, mēs šeit runājam ne tikai savā vārdā, mēs runājam arī kolēģu vārdā. Es nefotografēju kāzas, nepatīk un nevēlos. Taču es cienu savus kolēģus fotogrāfus, kuri sitas ar pieri muļķības un nenovīdības sienā lai nopelnītu... Un es neuzskatu, ka mani kolēģi fotogrāfi ir pelnījuši honorārus, kuri ir viņu zināšanu un ieguldījuma izsmiekls. T.i. - ja Tu vēlies lai Tevi ciena kā profesionāli, visupirms izrādi cieņu citiem.
Pilnīgi piekrītu kreņķiem par fotopakalpojumu reālajām un adekvātajām cenām. Tikai gribētos atgādināt par skumjo realitāti- mūsu (LV) pašreizējo dzīves līmeni. Ilgi gan tiem 1000 Eur takses kārotājiem nāksies savus kundes meklēt- jo sevišķi laukos...
Friidis:Pilnīgi piekrītu kreņķiem par fotopakalpojumu reālajām un adekvātajām cenām. Tikai gribētos atgādināt par skumjo realitāti- mūsu (LV) pašreizējo dzīves līmeni. Ilgi gan tiem 1000 Eur takses kārotājiem nāksies savus kundes meklēt- jo sevišķi laukos...
Nav teikts. Vienmēr tirgū ir bijis apakšslānis, kuram "sasniegta stabila situācija - naudas nav un, izskatās, arī nebūs," un tikpat tirgū vienmēr ir bijis biezais gals. Hz, vai 1k EUR viņus interesē, drīzāk 2,3 vai 5, bet maksās par vārdu un auto marku, ar ko piebrauc fotogrāfs. Krīzes, kapeik3.14šanas utml. ir tikai vidusšķirām.
+++ _VA_ Pie mums ir godājami ja esi nokaulējis pakalpojumu līdz smieklīgumam, bet tiek slēpts un tiec uzskatīts par muļķi ja neesi kādu apčakēris un samaksājis adekvātu cenu. Man domāt, ja precinieks grib izšmaukt pa lēto, tad pats ir nepraša savā arodā (tāpēc nevar atļauties maksāt tik cik tas maksā par preci) vai arī nekauņa. Nesaku ka tā ir visos 100 proču gadījumos. Protams, ka jādod arī iespēja studentiņam, lai tas gūtu pieredzi, bet lepoties ar regulāras šādas prakses piekopšanu nevajadzētu.Jāprasa sevis cienoša samaksa par padarito, un varēsi atļauties taisnīgu samaksu par sev nepieciešamām vajadzībām.
Foto tirgus LV sen ir pabeidzies, ir viena daļa fotogrāfu kuri izdzīvoja un tagad pēna normāli bet lielākai daļai nācās to visu likvidēt. Tas ir normāla parādība valstī kur divas trešdaļas iedzīvotāju dzīvo no pabalstiem, un galvenie pelnītāji ir budžeta iestāžu darbinieki. Bez tanm katrs kuram ir spogulene piehaltūrē pa lēto bojājot visu tirgu tiem kuri ar foto ņemas nopietni. Kā arī pat turīgajam slānim nav nekādas sapratnes par kvalitāti, un bieži vien ņem fotogrāfu ar uzpūstu vārdu, lai sav\a stārpā varētu palielīties ka vot man bild\eja tas un tas, unnnav svarīgi kāda kvalitāte,galvenais ka slavens vārds.
Friidis:Pilnīgi piekrītu kreņķiem par fotopakalpojumu reālajām un adekvātajām cenām. Tikai gribētos atgādināt par skumjo realitāti- mūsu (LV) pašreizējo dzīves līmeni. Ilgi gan tiem 1000 Eur takses kārotājiem nāksies savus kundes meklēt- jo sevišķi laukos...
Nav teikts. Vienmēr tirgū ir bijis apakšslānis, kuram "sasniegta stabila situācija - naudas nav un, izskatās, arī nebūs," un tikpat tirgū vienmēr ir bijis biezais gals. Hz, vai 1k EUR viņus interesē, drīzāk 2,3 vai 5, bet maksās par vārdu un auto marku, ar ko piebrauc fotogrāfs. Krīzes, kapeik3.14šanas utml. ir tikai vidusšķirām.
Domā, ka tas "biezais gals" tusē fotomīļu (diletantu) forumos sava fotogrāfa meklējumos? Un otrādi- kaučkā šeit neredz "biezos" fotogrāfus, kas tērētu savu dārgo laiku diletantu pļāpām forumā...
A kā tu pats domā, kāda ir procentuālā attiecība starp apakšslāni un biezo galu? Mans variants - 98/2. Ar cik fotogrāfiem Latvijā pietiks, kai tos 2% apkalpotu? Ja kas, es pirms gadiem 3 bildēju vienam Jūrmalas biezajam 50 g. jubileju, kurš to bija izlēmis nosvinēt pie Latgales ezeriem, pati plānākā mašīna pie tās viesu mājas bija Lexus džips, bet neviens manu Seatiņu prom nedzina, fotogrāfam un muzikantiem bija uzklāts galds, laipna attieksme, pat buča no jubilāra sievas prombraucot.
Friidis: Un otrādi- kaučkā neredzu arī tos "biezos" fotogrāfus, kas tērē savu dārgo laiku diletantu pļāpām forumā...
Švaki skaties - www.fotoblog.lv... pēc valodas spriežot, šis ir sevišķi biezais, ja jau Gleizds un Rīdzenieks viņam skaitās par prastiem amatieriem.
Manas paziņas meita precējās, vai vienkārši salaulājās Lasvegasā.......... nolīga vietējo fotogrāfu, 1000$ samaksāja, rezultātā saņēma CD ar 69 bildēm, konvertu ar 69 gab. A5, trīs A4, vienu A3 bildēm es arī apskatīju meklēju apzeltīto maliņu , neatradu, tā kā ja ir kāds meistars kas prasa 1000€ un ir kas maksā ................. tirgus visu saliek pats pa vietiņām
rg_:+++ _VA_ Pie mums ir godājami ja esi nokaulējis pakalpojumu līdz smieklīgumam, bet tiek slēpts un tiec uzskatīts par muļķi ja neesi kādu apčakēris un samaksājis adekvātu cenu. Man domāt, ja precinieks grib izšmaukt pa lēto, tad pats ir nepraša savā arodā (tāpēc nevar atļauties maksāt tik cik tas maksā par preci) vai arī nekauņa. Nesaku ka tā ir visos 100 proču gadījumos. Protams, ka jādod arī iespēja studentiņam, lai tas gūtu pieredzi, bet lepoties ar regulāras šādas prakses piekopšanu nevajadzētu.Jāprasa sevis cienoša samaksa par padarito, un varēsi atļauties taisnīgu samaksu par sev nepieciešamām vajadzībām.
vis biežāk ir vēl labāks variants, ka piekrīt maksāt cik vajag, iemaksā 305 avansu, bet pārejo velk garumā, meklējot utis un atrunājoties ka naudas neesot, jo kad pasūtija bija plānojis ka būšot darba beigās bet nu sanāca tā ka nav un tas ir ne tikai foto jomā, bet daudzās citās, un pat saistītās ar dargu tehniku. Bija nesen gadijums, pēc līguma uzstādijām video novērošanas sistēmu lielai ēkai, iemaksāja 30%, vis darbojas jav 3 mēnešus, tehniku iepirka no arzemēm fīrma kurā strādāju, bet samaksu tā arī nav saņēmuši, tagad vis iet caur tiesu, pasūtītājs maksātnespēju iesniedzis, fakts ka neko nesamaksās, bet ēka pārdota citam īpašniekam.
Manas paziņas meita precējās, vai vienkārši salaulājās Lasvegasā..........
A daudzu manu paziņu meitas ir precējušās vai vienkārši salaulājušās Purvakaktu pagastmājā vai miesta baznīciņā, par Lasvegasu ir dzirdējušas tik no kaukāda seriāla nosaukuma. Ko nu?
"Tātad- cik maksā pilns vienkāršākās versijas kāzu fotografēšanas un fotogrāfiju pēcapstrādes komplekts ar bilžu pēcapstrādi no līgavas ģērbšanas līdz mičošanai? Jūs sarēķinājāt pareizi, ja jums sanāca 350,00 Eur/ 245,98 Ls!"
Friidis:Pilnīgi piekrītu kreņķiem par fotopakalpojumu reālajām un adekvātajām cenām. Tikai gribētos atgādināt par skumjo realitāti- mūsu (LV) pašreizējo dzīves līmeni. Ilgi gan tiem 1000 Eur takses kārotājiem nāksies savus kundes meklēt- jo sevišķi laukos...
Viens no daudzajiem, kurš tā arī nav sapratis, ka naudu vajag pelnīt no tiem, kuriem tā ir.
No katras kategorijas sava samaksa, tas nu ir skaidrs. Un vēl skaidrāks, ka tā paša Purvakaktu zemnieka meita savām kāzām Valdi Braunu nemeklēs, bet tas nenozīmē, ka šī kategorija jāpamet vispār bez pakalpojuma. Mana attieksme ir vienāda pret visiem, jo zinu, ka 90-to sākuma piparbodnieku biznesa (pelnīšana tikai uz cenām) laiks ir pagājis, var pelnīt arī uz abgrozījumu.
Kaut arī tagad tas abgrozījums ir smagi nokrities...
Paskatījos internetā vidējās cenas pēcapstrādes servisos citzemēs. 0.20-0.40$ par parastu pēcapstrādi(Levelu, WB pieregulēšana un prosta noiza noņemšana) 2.0-20.0$ par retačingu(Visu ko daram fotošopā).
Jāpiemin, kad vairāk nekā 50% neklātienes servisi, kā klientu apkalpošanas, tehniskās palīdzības, software-dev, kā arī foto apstrādes servisi tiek autsorsoti uz Indiju, un Ķīnu. Līdz ar to, manas iepriekšminētās cenas varētu krietni augt, ja gribi prasīt kādam personīgi.
Nākamais, par brīvprātīgās haltūras nogrūšanu uz studentiem un citiem muļķiem: Ja jāapstrādā ~50 bildes, tas ir ok. Es pats to izdarītu par uzsauktu alu. Bet ja jāapstrādā 500 bildes - būtu diez gan nepieklājīgi to prasīt par sviestmaizes cenu.
Izlasi vēlreiz šo, pirms atkal rādi pokerfeisa zobiņus.
Friidis:Pilnīgi piekrītu kreņķiem par fotopakalpojumu reālajām un adekvātajām cenām. Tikai gribētos atgādināt par skumjo realitāti- mūsu (LV) pašreizējo dzīves līmeni. Ilgi gan tiem 1000 Eur takses kārotājiem nāksies savus kundes meklēt- jo sevišķi laukos...
Kas attiecas uz mani, tad es pēc pāris h došos fočēt kārtējās kāzas pa cenu, kas, visticamāk, pārsniedz vienas trūcīgās lauku ģimenes mēneša budžetu.
Friidis:Kārtējo reizi padižojies, nu un? Bonda ģīmim labāk palika?
Frīdi, Frīdi............. nu Tev tik čekista plašķi un naganu......viss cits jau ir. Pīs. Vispār stulbi, ka diskusija par un ap fotoštelli, kārtējo reizi noved pie - sam durak. Te forumā ir problēma ar diskusiju kultūru
Friidis:Kārtējo reizi padižojies, nu un? Bonda ģīmim labāk palika?
Frīdi, Frīdi............. nu Tev tik čekista plašķi un naganu......viss cits jau ir. Vispār stulbi, ka diskusija par un ap fotoštelli, kārtējo reizi noved pie - sam durak. Te forumā ir problēma ar diskusiju kultūru
Saviem vaļaspriekiem tīri labi iztieku ar penziju un nav pamata sūdzētes... Tev gan dikti gribētos Bonda pasaules slavu. Bet tālāk par laba provinciāla filmētāja/knipsētāja lauriem kaučkā netiec...
P.S. Bet par to diskusiju kultūru- vai tad pats pirmais nesāki diezgan augstprātīgi mācīt citus un plātīties ar saviem honorāriem?
chukmasoff_f:Foto tirgus LV sen ir pabeidzies, ir viena daļa fotogrāfu kuri izdzīvoja un tagad pēna normāli bet lielākai daļai nācās to visu likvidēt. Tas ir normāla parādība valstī kur divas trešdaļas iedzīvotāju dzīvo no pabalstiem, un galvenie pelnītāji ir budžeta iestāžu darbinieki. Bez tanm katrs kuram ir spogulene piehaltūrē pa lēto bojājot visu tirgu tiem kuri ar foto ņemas nopietni. Kā arī pat turīgajam slānim nav nekādas sapratnes par kvalitāti, un bieži vien ņem fotogrāfu ar uzpūstu vārdu, lai sav\a stārpā varētu palielīties ka vot man bild\eja tas un tas, unnnav svarīgi kāda kvalitāte,galvenais ka slavens vārds.
Nu gan... 1. „...divas trešdaļas iedzīvotāju dzīvo no pabalstiem, un galvenie pelnītāji ir budžeta iestāžu darbinieki....” - gan pabalstu saņēmēji, gan budžeta algoti (nevis pelnītāji!) var saņemt tikai pārdalot to, ko sapelnījuši tie pārējie, visticamāk, ka arī mēs ar Tevi, katrs savā darbā. 2. „...katrs kuram ir spogulene piehaltūrē pa lēto...” Galīgas muļķības. Man ir veselas divas, bet netaisos kādreiz kaut vienu bildi tirgot. Paziņām arī spogulenes, vienam bija (nu jau būs apdeitojies) te apdziedātais piečuks Mark II, visi stikli sarkanstrīpoti - arī nav pat domājis kaut ko par maksu knipsēt. Ja tie, kas no fotografēšanas pārtiek vai piepelnās (un lai jums visiem labi veicas) , paši čakarē savu tirgu, tad tur nav ko vainot vienkāršus knipsētājus.
backspin:Viss loģiski un saprotami. Ja reiz bildēja pa velti, tad noteikti negribēja vēl tērēt savu laiku ar apstrādi. Līdz ar to tomēr kaut kāda naudiņa jāziedo, lai tās bildītes kas ir, tomēr būtu atrādāmas kaut vai radiniekiem. Bet kāpēc gan neatrast kādu, kurš "tikai mācās", kurš būtu gatavs trenniņa nolūkos par brīvu apstrādāt? Vispār interesants domugājiens daudziem novērots, bet kāpēc gan māju nedot celt tādiem, kuri "tikai mācās", pirmā kursa studentiem un materiālus arī gan jau ka varētu kaut kur pa brīvu sameklēt vai vismaz par simbolisku ziedojumu. Tikai māc šubas, vai tie, kuri šādi cer ko ieekonomēt un saņemt kvalitatīvu rezultātu paši būs gatavi strādāt priekš citiem par brīvu vai nelielu, simbolisku samaksu.
Tas ir pilnīgs idiotisms salīdzināt māju ar fotografēšanu. Sūdīgas bildes dzīves kvalitāti nekādi nesamazina. Sūdīga māja gan. Tādēļ, ja visam nepietiek, var mierīgi ietaupīt uz fotogrāfa pakalpojumiem (reizēm no tiem atsakoties vispār). P.S. Es atvainojos, ja fotogrāfs kāzās ir svarīgākais, kas ar kāzām saistās.. Tad, protams, var nepirkt gredzenu, bet nolīgt fotogrāfu arī par 2000eur..
Manas paziņas meita precējās, vai vienkārši salaulājās Lasvegasā.......... nolīga vietējo fotogrāfu, 1000$ samaksāja, rezultātā saņēma CD ar 69 bildēm, konvertu ar 69 gab. A5, trīs A4, vienu A3 bildēm es arī apskatīju meklēju apzeltīto maliņu , neatradu, tā kā ja ir kāds meistars kas prasa 1000€ un ir kas maksā ................. tirgus visu saliek pats pa vietiņām
Lasvegasā 1000$ ir tas pats kas te studentu par 50 eur ņemt
Friidis:Pilnīgi piekrītu kreņķiem par fotopakalpojumu reālajām un adekvātajām cenām. Tikai gribētos atgādināt par skumjo realitāti- mūsu (LV) pašreizējo dzīves līmeni. Ilgi gan tiem 1000 Eur takses kārotājiem nāksies savus kundes meklēt- jo sevišķi laukos...
Viens no daudzajiem, kurš tā arī nav sapratis, ka naudu vajag pelnīt no tiem, kuriem tā ir.
=-------------
Biznesa plāns- peļņu gūšu no tiem, kuriem nekā nav....
Eiro ieviešanas brīdī Vācijā trūka sīknaudas un veikals C & A izdomāja, ka tiem, kuri iepirksies ar karti, dos atlaidi....rezultātā tiesas process un miljonu sods... Daudzi ražotāji nosaka pārdošanas cenu un bez to ziņas pārdevējs nedrīkst ne celt, ne pazemināt
Kā jau iepriekš minēju 1000Eur nav adekvāts cipars par kāzu fotogrāfēšanu, vienkārši cilvēku alkatībai nav robežu, jo Latvijā bizness netiek uzskatīts par normālu biznesu ja viena gada laikā nevar uzvārīt miljonu uz tautiešu rēķina.
Atļaušos atkārtoties, bet ja fotogrāfs ir amatieris, kurš sabildē sazin ko, sazin kā un pēctam ir spiests sēdēt sazin cik stundas/dienas/vakarus fotošopā, lai salabotu savus brāķus tad par ko viņam maksāt tādu kosmosu? Uzskatu, ja fotogrāfs ir sava amata speciālists tad manuprāt, viņam nevajadzēs sazin cik ilgi pavadīt sēžot pie datora labojot bildes fotošopā, jo bildējot būs izvēlējies pareizu ekspozīciju un problēmu nebūs. Bildējot kāzas vai citus pasākumus uzskatu, ka nav jābūt pašam krutākajam full frame bodijam, bet objektīviem gan ir jābūt ļoti labiem!!!
Vēršu Jūsu uzmanību uz to, ka tehnoloģijām attīstoties cilvēki ir ļoti izlaidušies, jo sabliež dieva brīnumus RAW formātā, lai pēctam to varētu labot un prasa par to neadekvātu ciparu. Tikpat labi jebkurš amatieris var tikt pielīdzināts PRO fotogrāfam, atliek tik sabildēt RAWā visādus brīnumus un pēctam sēdi stundām/dienām un labo to visu, rezultāts viennozīmīgi būs super, jo fotošops dara brīnumus. Savukārt, manā izpratnē tādi fotogrāfi nevar saukties par sava amata speciālistiem!!! - Un tas ir mans subjektīvais viedoklis!!!
AivarL, arī filmu laikos pat labam speciālistam nācās pavadīt gana daudz laika "tumšajā" laboratorijā pie bilžu kopēšanas- tāpat vajadzēja korektāk izkadrēt, piemeklēt pareizu ekspozīciju un fotopapīru, piegaismot/pietumšot neriktīgus stūrus (zonas) utt utml, bet "pirmajos" krāsu laikos- krietni pačakarēties ar krāsu korekcijām. Tagad to nesalīdzināmi ātrāk un precīzāk var izdarīt fotošopā.
Bet vai var iztikt vispār bez pēcapstrādes - stipri šaubos. Studijas bildēšanā vēl varētu, jo tur iespējams jau iepriekš precīzi iestatīt visus tehniskos parametrus un kadrējumu. Bet, bildējot reportāžu, tas reti ir iespējams, jo gana bieži apstākļi neprognozējami mainās un ne vienmēr iespējams ātri un precīzi tiem pielāgoties.
Par tehniku piekritīšu tikai daļēji- šodien "kāziniekiem" bez laba fullframe neiztikt, jo krops neļauj tik droši lietot lielos ISO, "atdalīt fonu" utt..
Par naudām nerunāšu- tur tiešām situācijas ir pārāk dažādas, lai varētu viennozīmīgi nolikt "pareizos tarifus"...
Frīdi ja paskatās tirgū esošos full frame bodijus tad trokšņa līmenis praktiski ir identisks visiem pie liela ISO pie nosacījuma ja ir labi objektīvi.
Protams ka Crop sensoru kameras nav tik labas kā full frame sensoru kameras, bet var tak uz 1Ds uzlikt kādu lētu objektīvu un tai pašā laikā uz 70D vai 600D vai citu body uzlikt ļoti labu objektīvu un viennozīmīgi salīdzinoši lētais crop body ieliks kloķi super krutajam full frame bodijam ar lētiem objektīviem. Reizēm cilvēks grib super krutu aparātu, bet par labiem objektīviem nav gatavs maksāt. Tas pats populārais kāzenieku stobrs 70-200mm f2.8L, kurš maksā manuprāt dārgi, bet ir superīgs objektīvs. Protams var jau iep3.14st kapeiku un paņemt lētāko versiju bez IS vai samaksāt 2x vairāk un iegādāties ar IS, jo tad objektīvs manupāt izmantošanas ziņā ir daudzfunkcionalāks nekā bez IS(domāts ar izmantošanu pie maziem slēdža ātrumiem un bez statīva), bet tas atkal tikai mans subjektīvais un iespējams nepareizais viedoklis
Friidis: Par tehniku piekritīšu tikai daļēji- šodien "kāziniekiem" bez laba fullframe neiztikt, jo krops neļauj tik droši lietot lielos ISO, "atdalīt fonu" utt..
Tagad tu pats aizgāji uz Lasvegasas klientu nometni, aizmirsdams par 98% to Latvijas jauno pāru, kuriem nav zilās asinis.
Aivar, var filozofēt, cik uziet, bet viens ir skaidrs- ja gribi garantēti labi un kvalitatīvi strādāt kāzu foto biznesā; un attiecīgi pretendēt uz adekvātu atalgojumu, bez patiešām labas tehnikas un prasmēm neiztikt! Visus pārējos tekstus var mierīgi pieskaitīt demagoģijas "lauciņam"...
Friidis: Par tehniku piekritīšu tikai daļēji- šodien "kāziniekiem" bez laba fullframe neiztikt, jo krops neļauj tik droši lietot lielos ISO, "atdalīt fonu" utt..
Schneider: Tagad tu pats aizgāji uz Lasvegasas klientu nometni, aizmirsdams par 98% to Latvijas jauno pāru, kuriem nav zilās asinis.
Galīgi nepareizs secinājums- es aizgāju uz penšu nometni. Sapratu, ka penzim ar veco 40D kāzu laukā vairs nav aršana un emigrēju pie bezspoguļu vaļasprieka knipsētājiem...
Friidis:...ja gribi garantēti labi un kvalitatīvi strādāt kāzu foto biznesā...
Skaidrs. Rīdziniekiem Latvija beidzas Rumbulā, tu, Pierīgas iedzīvotājs, esi ļāvis tai būt lielākai - līdz Pārogres stacijai. Bez Rīgas un Ogres Latvijā ir vēl 108 novadi, kuru lielākajā daļā ar jēdzienu "kāzu foto bizness" tu tautu tikai sasmīdinātu.
Par fulfreimu kā dzīvības un nāves jautājumu - Saulkrastu zakss, krops, 16-50/2,8, bez blices, ISO 10000, uzņemšanas punktu izvēlēties nevarēja, jo pac sēdēju VIP ložā , līgavaiņa tēva godā:
Bzh: Tas ir pilnīgs idiotisms salīdzināt māju ar fotografēšanu. Sūdīgas bildes dzīves kvalitāti nekādi nesamazina. Sūdīga māja gan. Tādēļ, ja visam nepietiek, var mierīgi ietaupīt uz fotogrāfa pakalpojumiem (reizēm no tiem atsakoties vispār)..
Tas bija vairāk salīdzinājums par lietas būtību kā tādu, jo fotogrāfs arī strādā, pelna sev iztiku, maksā nodokļus un tas nav sliktāks darbs par jebkuru citu darbu. Tad kāpēc fotogrāfam būtu jāstrādā par kapeikām, kamēr citi pelnīs lielo piķi?
, ja jau Gleizds un Rīdzenieks viņam skaitās par prastiem amatieriem. 
un tas ir ne tikai foto jomā, bet daudzās citās, un pat saistītās ar dargu tehniku. Bija nesen gadijums, pēc līguma uzstādijām video novērošanas sistēmu lielai ēkai, iemaksāja 30%, vis darbojas jav 3 mēnešus, tehniku iepirka no arzemēm fīrma kurā strādāju, bet samaksu tā arī nav saņēmuši, tagad vis iet caur tiesu, pasūtītājs maksātnespēju iesniedzis, fakts ka neko nesamaksās, bet ēka pārdota citam īpašniekam.
