Sāku apsvert domu par objektīva maiņu, bet nezinu kādu. Pašlaik man ir canon 600d ar sākotnējo EF-S 18-55 IS II. Varbūt kāds varētu ieteikt kādu lādzīgu objektīvu līdz 150eiro?
Ar to budžetu neko būtiski labāku par esošo nedabūsi (un iesācējam diez vai arī vajag). Un, pirms sākt funktieri par jaunu objektīvu pirkšanu, nebūtu pa skādi palasīt fotoābeces pamatus par objektīvu klasifikāciju, to pielietošanu, fokusa attālumiem, gaismasspēju utt. Tad varbūt nāksi pie atziņas, ka ar esošo universālo kit-zūmu pagaidām pilnīgi pietiek, bet labāk investēt naudiņu kādam labam fiksfokālim portretiem, teleobjektīvam, makroobjektīvam utt utml Pašlaik jautājums ir pilnīgi nekonkrēts- šeit nav ekstrasensi un neviens neko nezin par Tavām gaumēm un prioritātēm.
Tagad sanāk apmēram tas pats, kā paprasīt autoforumā- kādu lādzīgu autiņu nopirkt pa 1500 Eur
No sākuma mums gan būtu jāzin ko patīk fotografēt. Portretus, ainavas, ceļojumi utt. Atbilde no visa pa druskai nederēs, jo tad jau arī objektīvus vajag no visiem fokusa attālumiem pa druskai.
Un emzi atbilde ir tīrākās buļļa kakas, nevienam iesācējam nevajag topašu kit objektīvu tikai mazliet gaišāku.
Kādu mašīnu man pirkt? Pašlaik man ir Audi A3, bet gribētos kaut ko labāku! Patīk dinamiskas mašīnas, bet šoreiz tādu, kurā varētu salikt omes kartupeļus un burkānus!
Kastanis:No sākuma mums gan būtu jāzin ko patīk fotografēt. Portretus, ainavas, ceļojumi utt. Atbilde no visa pa druskai nederēs, jo tad jau arī objektīvus vajag no visiem fokusa attālumiem pa druskai.
Un emzi atbilde ir tīrākās buļļa kakas, nevienam iesācējam nevajag topašu kit objektīvu tikai mazliet gaišāku.
Pats neko jēdzīgu nepateici, bet citu teikto nodirsi - bravo - tu esi varonis Cilvēks jautāja uz ko mainīt minot konkrētu ciparu, neminot ka grib objektīvu ar citu diapazonu, tad nu arī ieteicu variantus kas iekļaujās ciparā. Bet tas jau nav svarīgi, galvenais ir kādam kaut ko uzsmirdēt.
Man arī, kad biju Ķenonists, par pamatobjektīviem uz trim rumpjiem bija Tampons 17-50/2,8 un Tokina 16-50/2,8. Tik par sarkanu galu un L burtu mest ārā naudu jēgu neredzēju.
Tak citu diapazonu. Vainu platleņķi, Vai tieši otrādāk, kādu tele zūmu. Taspats diapazons iesācējam būs vilšanās par iztērēto naudu. Emzi, nesāc aizsvilties.
Labāk paņemt 1-2us fiksētos 1.4(8)'niekus vai 1'u brendoto (t.i. NE taponu vai bigmu) 2.8'nieka zoomu. Rezultātā iegūts ekonomiskais efekts būs tāds, ka negribēsies tērēties (t.i. liekas naudas vairs nebūs) uz visādiem sūdiem un atliks vairāk laika bildēšanai. (:
nesix: ...1'u brendoto (t.i. NE taponu vai bigmu) 2.8'nieka zoomu.
Vot tur tā zapte, ka Ķenons nepavisam nedomā par sava kropa lietotājiem. L 2,8-niekam maksājam par neizmantojamu pilnkadrību, bet kropam ir tik 17-55 putekļusūcējs par nejēdzīgu cenu.
nesix:Labāk paņemt 1-2us fiksētos 1.4(8)'niekus vai 1'u brendoto (t.i. NE taponu vai bigmu) 2.8'nieka zoomu. Rezultātā iegūts ekonomiskais efekts būs tāds, ka negribēsies tērēties (t.i. liekas naudas vairs nebūs) uz visādiem sūdiem un atliks vairāk laika bildēšanai. (:
Kastanis:Emzi, nesāc aizsvilties.
Vai arī novelc br-emzi ...
Iemetīsi te kādu 1-2 fiksus vai 1 canon zūmu f2.8 par 150Eur?! VArbūt sākumā vajag izlasīt ko cilvēks raksta, pirms gudras atbildes rakstīt PAr manu bremzi mazāk satraucies - pievelc labāk savas skrūvītes
Vispār jau emzi atbildēja viskorektāk, jo posta autors skaidri un gaiši norādīja, ka grib objektīvu NOMAINĪT (tātad tajā pašā diapazonā, bet labāku), un prasīja, kas iekļaujas konkrētā cenā - 150 eur. Nav jāizdomā, ko autors gribēja teikt, vai kas autoram būtu labāk. Ir konkrēts jautājums, no kura sniegtās informācijas izsecināms ir tas, ka vajag tādu pat fokusa attāluma diapazona objektīvu, tik labāku. Ir jāpieņem, ka ja autors vēlētos ko citu, tad tā arī būtu pateicis. Savukārt, ja autors nav korekti noformulējis jautājumu, tad tā ir viņa problēma. Nu vēl varētu par korektu atbildi uzskatīt ieteikumu kit zūmu aizstāt ar vienu fiksu ar vidēju fokusa attālumu, robežās no 24 līdz 35mm.
Nu manā skatijumā ja ir tikai viens stikls, kas ir kit 18-55 un gribas ko citu tad jāņem pavisam cits gals. Un jāturpina paralēli izmantot arī tas pats kit stikls, jo lai arī visi "gudrie" skaita ka slikts utt., bet lai arī kāds viņš ir, tas tāpat ir vēlviens stikls tavā arsenālā. Un kad viss jau ir, un sajēdz ko gribi bildēt, tad nomaina kit uz ko labāku. Un tad diezvai jau vairs pat vajadzēs ko tādu, ja būs jau kādi 50mm, 35mm fiksi un kāds ultra uz vidēju platleņķi zūms.
Kastanis:Nu manā skatijumā ja ir tikai viens stikls, kas ir kit 18-55 un gribas ko citu tad jāņem pavisam cits gals. Un jāturpina paralēli izmantot arī tas pats kit stikls, jo lai arī visi "gudrie" skaita ka slikts utt., bet lai arī kāds viņš ir, tas tāpat ir vēlviens stikls tavā arsenālā. Un kad viss jau ir, un sajēdz ko gribi bildēt, tad nomaina kit uz ko labāku. Un tad diezvai jau vairs pat vajadzēs ko tādu, ja būs jau kādi 50mm, 35mm fiksi un kāds ultra uz vidēju platleņķi zūms.
No kurienes ir pārliecība, ka cilvēkam vispār vajag kaut ko ārpus šī diapazona?! Nevajag visiem cilvēkiem ultraplatleņķus un teleobjektīvus.
Man liekas, ka Tev, Smoiss, jānoformulē pašam priekš sevis, kādas īpašības tad patreizējam kiteniekam pietrūkst. Līdz ar sensoru izšķirtspējas pieaugumu pilnīgi visi ražotāji regulāri atjaunina un uzlabo savus kiteniekus, un "kit objektīvs" tas nebūt nav lamuvārds. Par šo konkrēto SLRgear slrgear.com... raksta sekojoši: Conclusion With the legions of Canon T3i cameras sold in a given season, it's reassuring to know that the kit lens that ships with it actually performs decently well. It's decently sharp when stopped down and there is a nice sweet spot around the 35mm point where you will get sharp, undistorted photographs. It shows a bit more chromatic aberration than we would like, but of course if that is a problem for a given user, there are dozens of other lenses to upgrade towards. Nu nemaz šie nav slikti vārdi!
Smoisss:Man patīk bildēt ainavas un auto. Itkā doma ir par kkādu platleņķa.
Tā kā ainavām un mašīnām ātru stiklu nevajag - Varbūt, objektīva vietā, labāk investē trijkājī un/vai zipenē. Šie rīki būs noderīgāki, par jaunu objektīvu.
Ainaviska mašīnu bilde, kuru uzņēmu ar trijkāja un zipenes palīdzību: www.fotoblog.lv...
Tieši tā. Labāk ieguldīt statīvā. Jo ainavas ar kit stiklu uz kādiem 24mm - 35mm un f/8, f/11 tāpat būs pietiekami labas. Un ja godīgi tad ainavas tāpat neviens nopietns ainavists nebildē pat ar 35mm kadru, kur nu vēl ar crop kameru. Tāpēc iesācējam kit stikls ir pietiekoši labs.
Kastanis:Tieši tā. Labāk ieguldīt statīvā. Jo ainavas ar kit stiklu uz kādiem 24mm - 35mm un f/8, f/11 tāpat būs pietiekami labas. Un ja godīgi tad ainavas tāpat neviens nopietns ainavists nebildē pat ar 35mm kadru, kur nu vēl ar crop kameru. Tāpēc iesācējam kit stikls ir pietiekoši labs.
Njā Andris Eglītis točna nav nopietns ainavists, tik tāds pajoliņš ar 35mm un crop kamerām………..
Statīvs man ir. Paldies visiem par atbildēm. Tagad viss kļuva skaidrāks, ko labāk darīt. Vienkārši man visu laiku prāta bija doma par kkādu platleņķa objektīvu un biju apjucis, jo nezināju ko darīt. Bet arī negribēju izdarīt nepareizu izvēlu, lai beigās nožēlotu.
Tak protams ka daudzi to dara, bet vai tās "lielie mākslinieki" uzskata par normālām ainavām? Savādāk ir ar tiem fotogrāfiem kas iesāka 80ajos, 90ajos un populāri palika tad. Kur ietilpst arī A.Eglītis. Tie var tagad kaut ar aifonu bliezt, tāpat visi uzskatīs par mākslu. Bet jaunie nekur nevar izsisties ja tehnika neiekļaujas, pēc profiņu domām, viņu standartos. "Nav kāds digitālais hāzelis, tad jau nav mākslinieks". "Kāzas bildē bez D800 un 70-200 2.8....pfff ej pasēdi malā"
Nesen pat lasiju kaut kur mūsu pašu resursos pamācību no kāda fotogrāfa kā jaunajam pārim izvēlēties fotogrāfu. Viens no padomiem bij ka obligāti jāprasa saraksts no fotogrāfa ar visu viņa tehniku, un ja nav vismaz 2000 (vai pat 3000) Ls vērtībā tehnika, tad to fotogrāfu nevarot ņemt nopietni un un kāzu bildes būšot vilšanās. Nu kaut kas līdzīgs tam bij aprakstīts.
Kastanis:Tak protams ka daudzi to dara, bet vai tās "lielie mākslinieki" uzskata par normālām ainavām? Savādāk ir ar tiem fotogrāfiem kas iesāka 80ajos, 90ajos un populāri palika tad. Kur ietilpst arī A.Eglītis. Tie var tagad kaut ar aifonu bliezt, tāpat visi uzskatīs par mākslu. Bet jaunie nekur nevar izsisties ja tehnika neiekļaujas, pēc profiņu domām, viņu standartos. "Nav kāds digitālais hāzelis, tad jau nav mākslinieks". "Kāzas bildē bez D800 un 70-200 2.8....pfff ej pasēdi malā"
Nesen pat lasiju kaut kur mūsu pašu resursos pamācību no kāda fotogrāfa kā jaunajam pārim izvēlēties fotogrāfu. Viens no padomiem bij ka obligāti jāprasa saraksts no fotogrāfa ar visu viņa tehniku, un ja nav vismaz 2000 (vai pat 3000) Ls vērtībā tehnika, tad to fotogrāfu nevarot ņemt nopietni un un kāzu bildes būšot vilšanās. Nu kaut kas līdzīgs tam bij aprakstīts.
Un kāda jēga šim filosofiskajam traktātam, tēmas autoram ir 150 eiro un tādas bildes, ka pat 600d ar kitu ir pārāk labs.
Kastanis par ko cepiens? Manuprāt, viņam noderētu platleņķis kā jau minēju sākumā un viņš joprojām varēs dzīvot ilgi un laimīgi līdz jaunām iegribām. Tikai platleņķis nemaksā 150Eiras, bet ir salīdzinoši lēts un bilžu kvalitāte atbilst cenai vairāk kā gaidīts. Kā arī uzskatu, ka L klases objektīvi nepieciešami ja vēlies ar fotogrāfēšanu pelnīt naudu. Citos gadījmos pietiek ar kiteniekiem utt, jo sākumā tak ir jāsaprot kas ir kas un ko gribi
Kastanis: Nu un ko tagad? Visiem mest prom savas MF, LF kameras...
Tu to par šejienes fotobloģistiem?
Šaubos ka tādam fotogrāfam maz ir laiks sēdēt kaut kādā blogā Un diezvai pat ir interese.
AivarsL:Kastanis par ko cepiens? Manuprāt, viņam noderētu platleņķis kā jau minēju sākumā un viņš joprojām varēs dzīvot ilgi un laimīgi līdz jaunām iegribām. Tikai platleņķis nemaksā 150Eiras, bet ir salīdzinoši lēts un bilžu kvalitāte atbilst cenai vairāk kā gaidīts. Kā arī uzskatu, ka L klases objektīvi nepieciešami ja vēlies ar fotogrāfēšanu pelnīt naudu. Citos gadījmos pietiek ar kiteniekiem utt, jo sākumā tak ir jāsaprot kas ir kas un ko gribi
Tieši tā, ko jau sākumā teicu. Ja tiešām gribas citu stiklu tad jāņem citā diapazõnā, jo 18 - 55 kit iesācējam ir labu labais.
