Labdien! Vēl joprojām tirgoju: 1) TOKINA SD 16-28mm f/2.8 (IF) FX ATX-Pro (NIKONAM!!!), Nr. 8626002, Made in Japan. Objektīvs pilnīgi jauns, perfektā stāvoklī, ar visu 2 gadu garantiju (pirkts š.g. jūlijā par 710 Eur), kaste, dokumenti, utt. Bez kādiem defektiem vai nepilnībām. 500Eur. 2) Nikon 70-200mm f/4. Nr. 82033418. Pirkts augustā par 1050 Eur. Nedaudz lietots ar FX (4 fotosesijas), ideālā stāvoklī bez kādiem defektiem. Kaste, 2 gadu garantija, dokumenti. 900 Eur.
Jolan:...un par tādu cenu pirkt tumšu zoomu bez statīva "ķepas" ir murgs.
Objektīvam ir III paaudzes VR.
da hoķ 10 paaudzes.F4 ir F4.Tad jau labāk iespringt un 70-200VR II,bet ja naudas nav tad 80-200 AF-D vai AF-S.Diemžēl 70-200/f4 ir stipri pārvērtēts/neadekvāti dārgs.
da hoķ 10 paaudzes.F4 ir F4.Tad jau labāk iespringt un 70-200VR II,bet ja naudas nav tad 80-200 AF-D vai AF-S.Diemžēl 70-200/f4 ir stipri pārvērtēts/neadekvāti dārgs.
Tādas diemžēl ir objektīvu cenas, tad jau droši var apgalvot, ka visi ir pārvērtēti. Skat. cenas internetveikalos un lietotu stiklu cenas ebay (ku stikli būs kārtīgi lietoti). Ne visiem ir tik daudz liekas naudas, lai iegādātos dārgākā gala pro stiklus. Un, ja māk bildēt, tad tas nav izšķirošais. Varbūt ko patiešām nesaprotu, bet - ja bildē ar puslīdz mūsdienīgu ciparu kameru, tas f/4 ir vairāk kā pietiekams, piedevām vēl ar VR III, kas patiešām labi strādā. Piem, teicami asu bildi no rokas normāli dabū pie 200mm un 1/10s. Un Bokeh jau arī tik dramatiski neatšķiras, salīdzinot f/2.8 un f/4. Piedevām vēl vairumam stiklu f/2.8 praktiski nav lietojams, normāls asums vienalga sākas ar f/4 vai pat 5.6. Šis ir viens no jaunākajiem modeļiem, un Nikon stikli patiešām kļūst labāki. Ar šo 70-200mm f/4 taisīju dažas fotosesijas saulrietā, neizmantojot statīvu. f/4 šim objektīvam ir ļoti ass un pilnīgi lietojams. Pacelt nedaudz uz augšu ISO mūsdienu kamerām nenozīmē neko. Izmisīgs sauciens pēc F/2.8 būtu aktuāls tiem, kas bildē ar D200 un filmiņu kamerām. Piedevām es nestaipītu līdzi ekskursijās 70-200mm f/2.8 VRII. 70-200mm f/4 stiklam uzkrītošs ir AF - precīzs, ātrs, "lipīgs". Ir prieks strādāt, nav tās dzenāšanas šurp un turp tumšākā laikā, kā tas ierasts dažiem citiem stikliem. Bet, ja ar lupu meklē sīkmus un dreb par labaratorijas cipariem, tad uzreiz vajag pirkt 200mm f/2, 300mm f/2.8 utt. fiksus. Salīdzinot ar tiem VISI mūsu ierasti lietojamie objektīvi ir tikai nožēlojams "Širpotreb". Viedokļi vienmēr ir subjektīvi, esmu varējis salīdzināt darbībā stiklus. 70-200mm f/4 optiski bilde ir ievērojami labāka, nekā 80-200 AF-D, bet dažos aspektos redzami atpaliek no 70-200mm f/2.8 VRII. Tajā par laikā, taisot portretus pretsaulē, 70-200mm f/4 viennozīmīgi ir pārāks par 70-200mm f/2.8. Vienkārši bilde ir skaistāka, krāsas labākas, bet nu tas jau tikai subjektīvi. Stikls patiešām optiski ir līmenī.
70-200 par 700E varetu panemt .. Tomer 150E letak nekaa veikalaa nav dizi liela atlaide, varbut kadaa sesijaa pret koku atsists, vai kritis, to neviens nekad neuzzinas u ndelj tik mazas summas risket ..
Kristaaps:70-200 par 700E varetu panemt .. Tomer 150E letak nekaa veikalaa nav dizi liela atlaide, varbut kadaa sesijaa pret koku atsists, vai kritis, to neviens nekad neuzzinas u ndelj tik mazas summas risket ..
Kritis nav, pret koku atsists arī nav Labu, praktiski jaunu stiklu pārdot par 300 EUR lētāk, nekā tikko nopirkts, nebūtu saprātīgi. Ja ir interese, tad PM, par visu ir jārunā
andre:kapēc tirgo ? uz kuriem stikliem pargaji ? 14-24 ? 70-200 2.8 ?
Pārdodu, jo ir subjektīvas lietas, kas patīk, nepatīk, utt. Meklēju noteiktas optiskas īpatnības, dīvainības. Domāju izkopt prasmes ar dažiem stikliem, kā piem., 85mm f/1.4 D, 180mm f/2.8 D, 135mm f/2 DC. Subjektīva patikšana, kā šie ne visai jaunie stikli zīmē bildi. Varbūt kaut kad paprovēšu 105mm f/2.8 DC, jo 135. ir baigās hromatiskās aberācijas, mazākiem mm vajadzētu būt mazāk, vismaz cilvēki tā stāsta Bet varbūt tas ir mana eksemplāra defekts, jo pirkts stipri lietots...
peec taa kd nopirktu 135 2.0, nedaudz to palietoju noliku malaa. peec gada atlakal izvilku, dazhus kadruz uztasiiju un neiztureeju aberaacju daudzumu un pardevu. mana skatijumaa shitais stikls ir nelietoajms uz 2.0 a kaada jeega tad bija vinu taisiit 2.0 un tirgot pa taadu cenu ? fails nikonam. es taa nomocijos ar taam aberaacijaam vienaa komercialaa bildeeshana ka nosplaavos un pardevu. nesen mekleeju 105mm 2.0 DC. cero arii ka ir mazaak aberaciju. atradu. nu nedaudz mazaak ir, bet taapat slikts stikls manaa skatiijumaa. vecajos laikos kad blieza uz melnbaltu filminu tad aberaciju nemaniija, un softinsh uz 2.0 bija tikai pluss. a tagad digitalajaa eraa pilniiiga.... taas manas domas. un iipashi man reklaamas sfeeraa 2.0 nelietojams
andre:peec taa kd nopirktu 135 2.0, nedaudz to palietoju noliku malaa. peec gada atlakal izvilku, dazhus kadruz uztasiiju un neiztureeju aberaacju daudzumu un pardevu. mana skatijumaa shitais stikls ir nelietoajms uz 2.0 a kaada jeega tad bija vinu taisiit 2.0 un tirgot pa taadu cenu ? fails nikonam. es taa nomocijos ar taam aberaacijaam vienaa komercialaa bildeeshana ka nosplaavos un pardevu. nesen mekleeju 105mm 2.0 DC. cero arii ka ir mazaak aberaciju. atradu. nu nedaudz mazaak ir, bet taapat slikts stikls. vecajos laikos kad blieza uz melnbaltu filminu tad aberaciju nemaniija, un softinsh uz 2.0 bija tikai pluss. a tagad digitalajaa eraa pilniiiga.... taas manas domas.
Tas tiesa. Arī pretsaulē 135mm f/2 DC nekam neder, ja nu vienīgi cilvēku violetās auras ap matiem taisās fotografēt Nedaudz gan palīdz UV filtrs, bet tad ļoti augsta zaķīšu aktivitāte. Toties 135. ir neparasti skaists dūmakainā saulītē, pavasara zaļumā. Vai arī sarkanīgajās saulrieta gaismās. Tieši šādām pavasara fotosesijām es viņu glabāju. Man personīgi liels atklājums ir 180mm f/2.8. Objektīvs nav dārgs, bet izcils āra darbiem, vasaras zaļumos. Izcils gan portretiem, gan ainavai. Toties ne visai labs telpās bez zibspuldzes. Ar zibspuldzi - pilnīgs sviests...
andre:kapēc tirgo ? uz kuriem stikliem pargaji ? 14-24 ? 70-200 2.8 ?
Pārdodu, jo ir subjektīvas lietas, kas patīk, nepatīk, utt. Meklēju noteiktas optiskas īpatnības, dīvainības. Domāju izkopt prasmes ar dažiem stikliem, kā piem., 85mm f/1.4 D, 180mm f/2.8 D, 135mm f/2 DC. Subjektīva patikšana, kā šie ne visai jaunie stikli zīmē bildi. Varbūt kaut kad paprovēšu 105mm f/2.8 DC, jo 135. ir baigās hromatiskās aberācijas, mazākiem mm vajadzētu būt mazāk, vismaz cilvēki tā stāsta Bet varbūt tas ir mana eksemplāra defekts, jo pirkts stipri lietots...
Nu nezin gan ko tur kopt.... 1,4/85 vecais salīdzinoši ar G ir diezgan "tehnisku" bildīti un nelāgu nefoķi ja sāk griezt fragmu ciet - darbā ar tādu filmēju un galīgi nebija žēl piemaksāt G versijas iegādei. 180mm pilnīgi ne ar ko nav labāka bilde pat par 80-200. 2/135 gan ir labs (atbrīvoju Andreju no viņa) jā pie f2 kontrastainas lietas labāk bildēt melnbaltas (kas arī ir man pamatvirziens ) bet pie f2,5 aberācijas krietni zūd un arī pie f2,8 nefoķis ir tāds kādu ar 70-200II ne sitams nedabūsi + arī pie pievērtākām fragmām interesantas lietas var dabūt ar DC - neesmu sastapis nevienu citu nikon stiklu kas tik jancīgi spētu atdalīt galveno no priekšas vai pakaļas plāniem.
Bet nu tie stikli kurus Tu pārdod jau ir avīžnieku ikdienšķiļamie.
Māri, pastāsti vēl 135 2.0 plusus un kur pielieto. lai varu kaadreiz pa to leecu arii ko labu izstaastiit manam darba spektram nedereeja, gribas zinaat kaadam tad der.
andre:Māri, pastāsti vēl 135 2.0 plusus un kur pielieto. lai varu kaadreiz pa to leecu arii ko labu izstaastiit manam darba spektram nedereeja, gribas zinaat kaadam tad der.
Es jau visu uzrakstīju - stabili foršākais (ja neskaita 2/200) nikona nefoķis līdz pat f4 ar ko var atdalīt nepieciešamo no priekš vai pakaļplāna glītāk kā 70-200. 1,4/85mm G arī ir glīts nefoķis, bet nu ne tik jancīgs.
Bija/ir 80-200/2.8D divriņķu versija, piepirku klāt 70-200/4, dēļ stabilizatora, asuma uz vaļeju, mazāka svara, dēļ statistikas, kad no daudziem tūkstošiem kadru uz 2.8 ir tikai daži. Kopš tā laika 80-200/2.8 stāv plauktā, pārdot gan netaisos, rezerves objektīvs vismaz. Kad bazarēju ar Eglīšu Andri par 70-200 2.8 vs 4 tēmu viņš teica, ka par savu naudu viennozīmīgi ņemtu 4 , tā kā viņam nikons iedeva 2.8 tad bildē ar to. Der zināt arī to, ka 70-200/2.8 II ir viena īpatnība, tuvā distancē 200mm vietā ir apmēram 135mm.
60uz5komats6:Bija/ir 80-200/2.8D divriņķu versija, piepirku klāt 70-200/4, dēļ stabilizatora, asuma uz vaļeju, mazāka svara, dēļ statistikas, kad no daudziem tūkstošiem kadru uz 2.8 ir tikai daži. Kopš tā laika 80-200/2.8 stāv plauktā, pārdot gan netaisos, rezerves objektīvs vismaz. Kad bazarēju ar Eglīšu Andri par 70-200 2.8 vs 4 tēmu viņš teica, ka par savu naudu viennozīmīgi ņemtu 4 , tā kā viņam nikons iedeva 2.8 tad bildē ar to. Der zināt arī to, ka 70-200/2.8 II ir viena īpatnība, tuvā distancē 200mm vietā ir apmēram 135mm.
Vrb Tev patrāpījies sūdīgs exemplārs tam 80-200...biju savējo tieši iedevis cilvēkam kurš svārstījās starp VR versiju un šo, tieši tika testēts uz vaļēju...tā kā viņam VR nebija noteicošais tad tika izvēlēts tieši 80-200 ED, protams cena arī spēlēja lomu ...svars gan viņam pamatīgs, ja ilgāk pa 1h jābildē tad roka stīva
80-200 jau nu galīgi nav smagais, jo 70-200 VR2 ir ~300gr smagāks un ar to nekādas rokas nepaliek stīvas, ja vien neizmanto mazās/neērtās d7x00 kameras.
man f/2.8 versiju (konkrēti vr2) svars netraucē, jo kad jālieto - sajūsma neizmērojama. f/4 vr3 versijai pielietojumu neredzu, jo pasākumos labāk tomēr, ka ir pieejams f/2.8, bet ceļojumos neņemtu līdzi ne vienu, ne otru, jo pēc statistikas esmu ievērojis, ka virs 100mm bilžu skaits man ir zem 5%.
nesix:80-200 jau nu galīgi nav smagais, jo 70-200 VR2 ir ~300gr smagāks un ar to nekādas rokas nepaliek stīvas, ja vien neizmanto mazās/neērtās d7x00 kameras.
man f/2.8 versiju (konkrēti vr2) svars netraucē, jo kad jālieto - sajūsma neizmērojama. f/4 vr3 versijai pielietojumu neredzu, jo pasākumos labāk tomēr, ka ir pieejams f/2.8, bet ceļojumos neņemtu līdzi ne vienu, ne otru, jo pēc statistikas esmu ievērojis, ka virs 100mm bilžu skaits man ir zem 5%.
Es domāju salīdzinājumā ar Nikon 70-200mm f/4 kurš sver tikai 846gr ...80-200 kopā ar 300to 2,2kg, normāla hantelīte
Tādas diemžēl ir objektīvu cenas, tad jau droši var apgalvot, ka visi ir pārvērtēti. Skat. cenas internetveikalos un lietotu stiklu cenas ebay (ku stikli būs kārtīgi lietoti). Ne visiem ir tik daudz liekas naudas, lai iegādātos dārgākā gala pro stiklus. Un, ja māk bildēt, tad tas nav izšķirošais.
...biju savējo tieši iedevis cilvēkam kurš svārstījās starp VR versiju un šo, tieši tika testēts uz vaļēju...tā kā viņam VR nebija noteicošais tad tika izvēlēts tieši 80-200 ED, protams cena arī spēlēja lomu
...svars gan viņam pamatīgs, ja ilgāk pa 1h jābildē tad roka stīva
