...varbūt kāds varētu padalīties iespaidos par Tamron 70-300 vc nikonam-domāts vairāk sportam,bet varbūt tomēr jāskatās uz ko citu- ar cieņu-guntis....
Man arī interesē šitas stikls. Gribēju apčamdīt ķīpsalā, bet nesanāca aizbraukt. Interesē, vai viņš ir labāks, vai sliktāks par nikona 70-300, liekot uz kropa?
Tūliņ tu dabūsi zināt, ko šejienes tauta domā par tādiem svētuma zaimotājiem, kuri uzdrošinās kaut pieļaut domu par fotografēšanu ar kāda paralēlā ražotāja tumšajiem stikliem.
3rdHalf:Man arī interesē šitas stikls. Gribēju apčamdīt ķīpsalā, bet nesanāca aizbraukt. Interesē, vai viņš ir labāks, vai sliktāks par nikona 70-300, liekot uz kropa?
esu izmēģinājis abus,gan N gan T...optiski vienādi.cenā vienādi,bildes ne ar vienu ne otru labākas nedabūsi...vienīgi Tamron autofokuss skaļāks...palieku pie NIKON
Nedaudz esmu apjucis, jo: Tamrons izskatās labāks, pēc attēla asuma. Kā arī zināms, ka Tamronu stabilizācija pārsit CaNikon piedāvāto. www.the-digital-picture.com...
Tajā pašā laikā DXO mark rāda, ka abi iepriekšminētie 70-300 ir neasāki, par 17-50 VC, uzliekot us kropotā bodija. www.dxomark.com... Man pašam ir 17-50 VC un varu teikt, kad, ja 70-300 ir neasāks pa 17-50, tad labāk izvēlētos fočēt ar pudeļu dibeniem. :
Dārgais 3rdHalf ir jāsalīdzina pašam konkrētie izstrādājumi,tad tik dabūsi savu priekšstatu kurš ir un kurš nav....rakstīt var daudz ko,lielākā daļa taisnības jau ir,teorētiski katram ir savas prasības un secinājumi pēc tā ko viņš dabūja zināt.a mož viņš nemaz nemācēja paņemt visu no tā stikla,un brēc nelabā balsī?
Tur ir jāņem vienu konkrētu objektīvu un jāskatās, ko viņš dara uz tava bodī, pēc visādiem interneta testiem un revjūz vien vadīties nebūs īsti prātīgi. Zvērīgi ass būs Tampons SP 70-200/2,8, bet tā ir cita cenu kategorija.
P.S. Abi ar Buci vienā laikā rakstām vienādus tekstus.
Bucis:Dārgais 3rdHalf ir jāsalīdzina pašam konkrētie izstrādājumi,tad tik dabūsi savu priekšstatu kurš ir un kurš nav....rakstīt var daudz ko,lielākā daļa taisnības jau ir,teorētiski katram ir savas prasības un secinājumi pēc tā ko viņš dabūja zināt.a mož viņš nemaz nemācēja paņemt visu no tā stikla,un brēc nelabā balsī?
Problēma tāda, ka abi interesējošie stikli nav īsti populāri - līdz ar to nezinu nevienu veikalu, kurā varētu viņus apčamdīt un uzlikt uz kameras.
Gribēju beidzot rast atbildi uz saviem jautājumiem ķīpsalā, bet dienu pirms šova es neveikli izmežģīju abas potītes.
Varbūt kādam zināms, vai lielpilsētā nav kāda bode, kurā kādu no 70-300 varētu apgramstīt?
viens pīpis, abi draņķi. Pat ar 2.8 trubu ir problemātiski fočēt sportu tumšākās iekštelpās, ( un tādu netrūkst !) kur nu ar 5.6. Nu ja ir mark3 vai d6 un tā ekvivalenti, tad uz priekšu..... Kanonam ir 85 mm 1.8 fikss, tas ir viens labs stikls sportam pa lēto un ja vēl + 200 2.8 tad jau tīri glauni.
Bija man vienreiz doma paņemt N 70-300 VR par ļoti saldu $$$, lai būtu kāds garāks stikls ko ceļojumos paķert līdzi, ja negribas /2.8 staipīt. Nu nezinu, padzenāju gan uz DX, gan uz FX bodija un nepaņēmu - diezgan "mīksts" tas man likās salīdzinot ar to SMAGO rori. (: Bet tā ja acis nav sabojātas ar dārgā gala stikliem, tad droši var ņemt, ļoti patika kā turas rokā un, ka nav dikti smags.
P.S. arī revjūs lasīju, ka (T)ampons neesot ne grama sliktāks par to N. T būs grūtāk pēc tam pārdot 2x-ējā tirgū.
NilsS:viens pīpis, abi draņķi. Pat ar 2.8 trubu ir problemātiski fočēt sportu tumšākās iekštelpās, ( un tādu netrūkst !) kur nu ar 5.6. Nu ja ir mark3 vai d6 un tā ekvivalenti, tad uz priekšu..... Kanonam ir 85 mm 1.8 fikss, tas ir viens labs stikls sportam pa lēto un ja vēl + 200 2.8 tad jau tīri glauni.
------------- tāpat arī uz 6D f 5.6 nav vairs derīgs telpās. Ja nu vienīgi dambretei vai šaham...
NilsS:viens pīpis, abi draņķi. Pat ar 2.8 trubu ir problemātiski fočēt sportu tumšākās iekštelpās, ( un tādu netrūkst !) kur nu ar 5.6. Nu ja ir mark3 vai d6 un tā ekvivalenti, tad uz priekšu..... Kanonam ir 85 mm 1.8 fikss, tas ir viens labs stikls sportam pa lēto un ja vēl + 200 2.8 tad jau tīri glauni.
------------- tāpat arī uz 6D f 5.6 nav vairs derīgs telpās. Ja nu vienīgi dambretei vai šaham...
NilsS:viens pīpis, abi draņķi. Pat ar 2.8 trubu ir problemātiski fočēt sportu tumšākās iekštelpās, ( un tādu netrūkst !) kur nu ar 5.6. Nu ja ir mark3 vai d6 un tā ekvivalenti, tad uz priekšu..... Kanonam ir 85 mm 1.8 fikss, tas ir viens labs stikls sportam pa lēto un ja vēl + 200 2.8 tad jau tīri glauni.
------------- tāpat arī uz 6D f 5.6 nav vairs derīgs telpās. Ja nu vienīgi dambretei vai šaham...
oi, laboju komentāru Runa par objektīvu taču. Priecīgas pēdējās stundas brīvdienā!
Kā reiz nesen iepirku to Tamponu 70-300VC, Sakarīgā gaismā normāli notestēt nav sanācis, bet pagaidām izskatās pat ļoti adekvāts savai cenai. Tūlīt saklups gudrie krāgā, bet, ja nevari/negribi/īsti nevari pamatot nopogāt solīdu piķi par gaišajiem stikliem - šis ir ļoti adekvāts variants. Asums rādās gana labs, zīmē sakarīgi... Vienīgais, kas drusku krīt uz nerva, tas VC šķiet paskaļš.
:
katram ir savas prasības un secinājumi pēc tā ko viņš dabūja zināt.a mož viņš nemaz nemācēja paņemt visu no tā stikla,un brēc nelabā balsī?
