Arkons:Šī argumentācija ir ilūzija, jo Rihards ieveda sarunu amatniecības līmenī, bet laikmetīguma jēdziens ir domājams.
Kāda jēga būtu bijis pļurkstēt par kaut ko,kas nemaz neeksistē ?
Acīm redzot materiālistiskais marksims ir atstājis smagas pēdas domāšanas procesā Kaut gan šāda domāšanas forma vispār raksturīga Antīkās Grieķijas eiropejiskajā domāšanas pārmantojamībā. Ne visas lietas pastāv materiālajā pasaulē. Ir arī filozofija Un filozofija ir tā, kas virza pasauli Tikai pēc tam nāk zinātne ar pierādījumu faktiem... un tikai pēc tam iestājas industrija, ko savā domāšanā pārstāvat Jūs! Tas, ko lielākoties nesaprotat, fotogrāfijai ir arī ārpus amatniecības pastāvošā komponente,
Vai re,cik slaidi ieminās kakā. Nevajag lielu gudrību,lai katrs pats varētu lasīt un saprast,kur viedoklis un argumentu,kur uzpūsta pārākuma apziņa. Jo kā tas gadījies kā nē,amatnieks var radīt mākslas darbu neieslīgstot filozofiskā apcerē,bet knupīša zīšana neremdē slāpes,lai arī kādu birku tam piekarina. Vēlme diskusijā gūt virsroku to vēlreiz apliecina. Bet arī tā ir vēsturiska atkārtošanās. Mums dzejnieku milzīgs bars...
Vismieklīgākais ir tas,ka ar lozungu ,,sākumā bija vārds'" vēl ir par maz. Sludināšanai vaig arī spēku un pilnu vēderu. Maize gardāk ar sviestu. Tad redz filozofam līdz materiālajam jānolaižas. Teiksim var mēģināt niekus iesņot filozofiskos iepakojumos ,teiksim LAIKMETĪGS,lai varētu kaut kur notirgot,vai kursiņus pasniegt,jeb pagrābstīties gar amatnieku darbiem. Tā tīri filozofiski par VELTI sludināt šiem praviešiem ticības nepietiek.
Rolands66:Vai re,cik slaidi ieminās kakā. Nevajag lielu gudrību,lai katrs pats varētu lasīt un saprast,kur viedoklis un argumentu,kur uzpūsta pārākuma apziņa. Jo kā tas gadījies kā nē,amatnieks var radīt mākslas darbu neieslīgstot filozofiskā apcerē,bet knupīša zīšana neremdē slāpes,lai arī kādu birku tam piekarina. Vēlme diskusijā gūt virsroku to vēlreiz apliecbina. Bet arī tā ir vēsturiska atkārtošanās. Mums dzejnieku milzīgs bars...
Tik tiešām... katrā pretargumentā ir aplamība. Kaut vai tajā, ka amatnieks rada mākslu Nejēdzīgākais apgalvojums ar kuru sākās šī diena
Arkons: Tik tiešām... katrā pretargumentā ir aplamība. Kaut vai tajā, ka amatnieks rada mākslu Nejēdzīgākais apgalvojums ar kuru sākās šī diena
Fui, Roland, nu tu gan sarunāji nejēdzības, tas jau pat katram Arkonam ir skaidrs, ka Polikarps Čerņavskis un Andrejs Paulāns ir tik nožēlojami mālu mīcītāji, neskatoties uz visām atzinībām starptautiskās izstādēs. Jo paradigma viņiem cita, kura nesakrīt ar LKK mācītajām supstancēm.
Arkons,BINGO ! Vēl ir diskusijas,komunikācijas filozofija,ja tā var nosaukt. Kad radīsies apgaismība,kas šeit bija vai varēja būt, varbūt ienākšu uzmest aci. Solīt gan nesolu. Tāda veida filozofijai ir kāda blakus īpašība...he,he.
Rolands66:Arkons,BINGO ! Vēl ir diskusijas,komunikācijas filozofija,ja tā var nosaukt. Kad radīsies apgaismība,kas šeit bija vai varēja būt, varbūt ienākšu uzmest aci. Solīt gan nesolu. Tāda veida filozofijai ir kāda blakus īpašība...he,he.
Es tikai atbildēju ar līdzvērtīgu attieksmi.... tādēļ zinu, kas notika
forša bilde . Stils visnotaļ "Vēstures putekļu" noputējis , šādi visai līdzīgi atlaida vēl Sergejs Prokudins-Gorskis 20gs pašā sākumā un plaši praktizēja daudzās reklāmas sesijās 1980 gadu nogalē Tas nekādi nemazina darbu vēttību bet saukt to par "Laikmetīgo mākslu" mēle nelokās Kautgan to dara vai visi "Ļoti izglītotie" specālisti nedz vēstures nedz amata nezinātāji.
Kodak filmiņas infrasarkanā spektra imitācija tik tiešām nekas modīgs un novatorisks nava gan. Un šādas bildes nevar būt laikmetīgā māksla, jo tās "nenolasās" laikmetīgi, tajās viss ir klārs un saprotams, kā normālā, klasiskā fotogrāfijā.
Arkons:Šī argumentācija ir ilūzija, jo Rihards ieveda sarunu amatniecības līmenī, bet laikmetīguma jēdziens ir domājams.
Tieši tā. "Laikmetīga fotogrāfija" ir tāda, kas bez paskaidrojumiem un autora gariem parakstiem normālam cilvēkam ir nesaprotama un pat nepieņemama. "Laikmetīgā fotogrāfija" sen ir zaudējusi saikni gan ar mākslu, gan ar fotogrāfiju un tās funkcijām, taču, ar nedaudziem izņēmumiem, ir atklājusi dažadus veidus, ka uzvārīties uz nodokļu maksātaju naudiņas. Un šādā ziņā fotogrāfija centīgi turpina citu vizuālo mākslu regresa ceļu.
Rolands66:Vai re,cik slaidi ieminās kakā. Nevajag lielu gudrību,lai katrs pats varētu lasīt un saprast,kur viedoklis un argumentu,kur uzpūsta pārākuma apziņa. Jo kā tas gadījies kā nē,amatnieks var radīt mākslas darbu neieslīgstot filozofiskā apcerē,bet knupīša zīšana neremdē slāpes,lai arī kādu birku tam piekarina. Vēlme diskusijā gūt virsroku to vēlreiz apliecbina. Bet arī tā ir vēsturiska atkārtošanās. Mums dzejnieku milzīgs bars...
Tik tiešām... katrā pretargumentā ir aplamība. Kaut vai tajā, ka amatnieks rada mākslu Nejēdzīgākais apgalvojums ar kuru sākās šī diena
Līdz 19gs, tā arī bija, jo gandrīz visi mūsdienās par mākslu dēvētājiem darbiem autori bija amatnieki, amata Meistari, un par mākslu viņi neko nebijja dzirdējuši. Mūsdienās savukārt diletantu māksla ir tik unikāls un nefukcionāls brāķis, ka pat gribēdams tādu neatkārtosi. Tā teikti mūsdienu mākslias korifeji ar vārdu un mistisku konceptu palīdzību defektu pataisa par "vienkāršai tautai" nesaprotamu efektu.
Neko Arkons tev neieliks un neparādīs. Te jau ar viņu bija gara saruna, kad sākās tieši jautājumi, viņš uz tiem adbildēja tikai ar Pietuka Krustiņa Augstās dziesmas un Švauksta citēšanu.
Neko no mākslas nesaprotu. Kā agrāk rakstīju tad gleznu no pastmarkas atšķirt nespēšu. Bet nesan palasījos par atšķirīgo Rietumos un Austrumos. Austrumos tu neskaities ne mākslinieks ne prasmīgs amatieris, ja pilnībā neesi apguvis kādu no paņēmieniem - neder personīgais "rokraksts", bet savukārt Rietumos ir otrādi - neder bezpersonisks darinājums. Darbā jābūt atpazīstamam autora "rokrastam". Nezinu, kam ir taisnība, bet rādās kur pa vidu - Latvijā.
forša bilde . Stils visnotaļ "Vēstures putekļu" noputējis , šādi visai līdzīgi atlaida vēl Sergejs Prokudins-Gorskis 20gs pašā sākumā un plaši praktizēja daudzās reklāmas sesijās 1980 gadu nogalē Tas nekādi nemazina darbu vēttību bet saukt to par "Laikmetīgo mākslu" mēle nelokās Kautgan to dara vai visi "Ļoti izglītotie" specālisti nedz vēstures nedz amata nezinātāji.
Tu vispār esi izlasījis par ko un ar kādu domu šīs bildes ir? Neredzu, ka Sergejs Prokudins būtu izmantojis militāro izlūkošanas filmu bildējot karu, pietam darot to tādā veidā, kurš nav tik pierasts un atskatīts kā parastās kara bildes, kuras bildē tūkstošiem fotožurnālisti. Jau tas vien, ka viņu šeit piemini parāda, ka šīs bildes izceļas un paliek vairāk atmiņā. Un tad viņas liek arī vairāk domāt, varbūt tev tā neliekas, bet paliek ilgāk galvā, kautkur galvas aizmugurē, neapzinātās domās grozās.
Bet atgriežoties pie lielākas tēmas. Man šķiet satraucoši, ka tavi argumenti balstās uz to, ka kāds jau kaut ko līdzīgu ir izdarījis pagātnē. Vai tad mūzikā, kīno, rakstniecībā arī viss jau nav pateikt, izdziedāts, uzrakstīts? Es ceru, ka tu tā patiesībā nedomā, jo ja tā, tad skumja tev dzīve. Nobeigumā tik citēšu režisoru Jim Jarmucsh - “Nothing is original. Steal from anywhere that resonates with inspiration or fuels your imagination. Devour old films, new films, music, books, paintings, photographs, poems, dreams, random conversations, architecture, bridges, street signs, trees, clouds, bodies of water, light and shadows. Select only things to steal from that speak directly to your soul. If you do this, your work (and theft) will be authentic. Authenticity is invaluable; originality is non-existent. And don’t bother concealing your thievery - celebrate it if you feel like it. In any case, always remember what Jean-Luc Godard said: “It’s not where you take things from - it’s where you take them to."
Es par gribētu teikt vēl, ka tev ir bail no šāda veida bildēm, jo tās tieši otrādi ir oriģinālas. Tev ir bail, ka tu neko oriģinālu nevari izdomāt, tāpēc dzīvo šeit fotoblogā, kur cilvēki par augstāko sasniegumu uzskata bilžu kopēšanu. Ja paskatās fototopu, šeit nekas nekad nemainās, šeit ir noteikti temati un kompozīcijas, kuras šeit vienmēr būs topā. Bet nekad nekas nav "oriģināls". Šīs bildes neprasa nekādu domāšanu, tu pasties uz viņām un tev viss ir skaidrs, kā lēts holivudas kīno. Stulbs un vēl stulbāks, pasmejies un aizmirsti. Tieši tāpēc tu noliedz visu, kas tev saistās ar briesmīgo "laikmetīgo mākslu", jo tu māki tikai kopēt.
blandona:Es par gribētu teikt vēl, ka tev ir bail no šāda veida bildēm, jo tās tieši otrādi ir oriģinālas. Tev ir bail, ka tu neko oriģinālu nevari izdomāt, tāpēc dzīvo šeit fotoblogā, kur cilvēki par augstāko sasniegumu uzskata bilžu kopēšanu. Ja paskatās fototopu, šeit nekas nekad nemainās, šeit ir noteikti temati un kompozīcijas, kuras šeit vienmēr būs topā. Bet nekad nekas nav "oriģināls". Šīs bildes neprasa nekādu domāšanu, tu pasties uz viņām un tev viss ir skaidrs, kā lēts holivudas kīno. Stulbs un vēl stulbāks, pasmejies un aizmirsti. Tieši tāpēc tu noliedz visu, kas tev saistās ar briesmīgo "laikmetīgo mākslu", jo tu māki tikai kopēt.
blandona:Es par gribētu teikt vēl, ka tev ir bail no šāda veida bildēm, jo tās tieši otrādi ir oriģinālas. Tev ir bail, ka tu neko oriģinālu nevari izdomāt, tāpēc dzīvo šeit fotoblogā, kur cilvēki par augstāko sasniegumu uzskata bilžu kopēšanu. Ja paskatās fototopu, šeit nekas nekad nemainās, šeit ir noteikti temati un kompozīcijas, kuras šeit vienmēr būs topā. Bet nekad nekas nav "oriģināls". Šīs bildes neprasa nekādu domāšanu, tu pasties uz viņām un tev viss ir skaidrs, kā lēts holivudas kīno. Stulbs un vēl stulbāks, pasmejies un aizmirsti. Tieši tāpēc tu noliedz visu, kas tev saistās ar briesmīgo "laikmetīgo mākslu", jo tu māki tikai kopēt.
Šis ir zvērā,autora koments,kurš publicē zagtas bildes kā savas
Fandango: Arkonam vispār nav bilžu, jautājums, kāpēc? Arī piemērus no interneta viņš neieliek, pēc lūguma ilustrēt savu domu, ja jau pats nemāk fotografēt.
Toties viņš prot mācīt citiem taisīt jēgpilnus vēstījumus.
blandona:Es par gribētu teikt vēl, ka tev ir bail no šāda veida bildēm, jo tās tieši otrādi ir oriģinālas. Tev ir bail, ka tu neko oriģinālu nevari izdomāt, tāpēc dzīvo šeit fotoblogā, kur cilvēki par augstāko sasniegumu uzskata bilžu kopēšanu. Ja paskatās fototopu, šeit nekas nekad nemainās, šeit ir noteikti temati un kompozīcijas, kuras šeit vienmēr būs topā. Bet nekad nekas nav "oriģināls". Šīs bildes neprasa nekādu domāšanu, tu pasties uz viņām un tev viss ir skaidrs, kā lēts holivudas kīno. Stulbs un vēl stulbāks, pasmejies un aizmirsti. Tieši tāpēc tu noliedz visu, kas tev saistās ar briesmīgo "laikmetīgo mākslu", jo tu māki tikai kopēt.
Man viss profils nesastāv no svešām zagtām bildēm kā te dažiem. Vienmēr bijušas vienaldzīgas jebkura cita domas izņemot manus Klientus un Skolotāju par to, ko es daru. Pietam daru, tā kā man patīk, šodien tā rīt citādāk aci tāpat. Par TOPiem neesmu informēts man tie nav interesanti. Savukārt "Laikmetīgie" monētā var pateikt KAM līdzīgi viņš ir uztaisījis un KURŠ vēl tā taisa Mani tādas lietas nerausta. 100% zinu, ka NEKO pat tuvu līdzīgu tam kas tev profilā TU NESPĒJ uztaisīt, fanot vari bet pats uztaisīt neko satura līmenī līdzīgu nevari. Ja man kas tāds ienāktu galva es arī uztaisītu ģēlīgi nedomājot KAM tas bijis pirms tam. kam līdzīgs taču droši zināšu, ka man patīk klients apmaksās un nedomāšu vai kas līdzīgs jau ir bijis Man patika reiz saruna ar Stakli kurš varēji IDEĀLI nosaukt kam viņa tā vai cita sērija ir STILA kopija Visu cieņu, čalis nopietni un sistemātiski atdarina, TOP darbus analīzē TOP trentus Man ar patīk Magnum fotogrāfa Trent Parke darbi, līdz ar to Stakles godalgotie kloni man ar patīk Viņš nemaz nenoliedza "Jā zināju KĀ VAJAG" tieši tā tagad vajag. Savulaik 1980 beigās Makslas akadēmijā klausījos lekcijas pie USA lektora „Kā piedalīties izstādēs un uzvarēt” un „Foto kā bizness”, man šādu projektu mehānisms līdz ar to zināms „Skaties kas žūrijā , ko viņi atlasījuši godalgo un radījuši paši” un nekļūdīgi esi topā. Reiz mans sens Ogres kluba kolēģis arī spura skolnieks Andrejs Grants klāstīja savus novērojumus atziņas kā VIŅA audzēkņi veido savu NESAKARĪGO darbu. Viņi iet UN KOPĒ burtiski klonē meistara darbus un PILNĪGI laiž gar ausīm NEUZTVER to ka meistars stāsta KĀ viņš pats savus darbus taisa. STĀSTA un tukšumā NEPIELEC viņiem tas ko stāsta viņu skolotājs. Būtībā tāda ka SKOLOTĀJS iet un spiež un viņam IR, bet SKOLNIEKI savā vairumā iet ATDARINĀT / KOPĒT skolotāju meklē TO PASI, ko spiedis skolotājs. Skolotājs NEMEKLĒ viņš vienkārši IET SKATĀS un viņam „Sanāk pats no sevis”. Savulaik foršs vecis mana skolotāja Egona Spura labs čoms, mans I-net paziņa Aleksandrs Sļusarevs ar kuru aktīvi komunicēju vīna livejournal.com profila kur viņš vai katru dienu lika jaunas bildes stāstīja to pašu EJU UN SPIEŽU vienkārši ejot uz veikalu uz darbu. Sajūta, ka „Sveša roka mani vada” spiežu un katrs SUPER. Eju citā dienā pa to pašu maršrutu un NEVIENA KADRA. Atšķirība starp AUTORU un smieklīgu „Atdarinātāju” tā ka AUTORAM tāpat sanāk bet ATDARINĀTĀJS var tikai konkrēti kopēt svešus darbus kā to dara ¾ LV „Laikmetīgo” speciālistu. Var sabāzt pilnu profilu ar SVEŠIEM darbiem bet pats NEKO pat tuvu satura līmenī nespēj tikai KOPIJU uzražot
priore: vēl- es brīnos, kā tādi, ka blandona pēc tik tiešas pieķeršanas autortiesībās, neizdzēšas un nepārgriež interneta vadus.
TAPĒC ka viņi ļoti skrupulozi un citīgi seko SAVĀM autortiesībām [ Stakles - Grāvleja konfliktu ] , cik pirmais stilistiski precīzi kopēja kolēģus tiak viņam bija LIELI iebildumi un liela uzcītība jautrā foto anarhista Gravlejam ļaut izkantot savus darbus viņa radošā projekta saturā. Būtībā viens mērķtiecīgs atdarinātājs VAREN sacepās un trenkāju otru foto huligānu gan pia vietējo KM un Istādes kurātoru mītnēm gan Yotube un Wimeo vietnēm. Tas tāās sugas īpatnība , pats visai līdzīgi darīs bet CITIEM nelaus Aprobežoti savās darbībās neradoši cilvēki.
AivarsL:Manuprāt, zemāk jau nav kur krist, ja cilvēks vienkārši paņem no interneta cita autora bildes un uzdod par savām...prieks par tādiem "fotoGrāfiem"
Manuprāt, pareizi DARI, ka izvairies runāt par tēmām, kuras apsriedu augstāk, jo visticamāk pat nesaproti par ko ir runa. Patiesībā neviens tā īsti neatbildēja tam ko rakstīju, tik visi ļoti sakarsuši par to, ka man bildes zagtas. Man tak vienalga, ko jūs tur domājat par bildēm, lieku viņas šeit lai redzētu, kā cilvēki reaģē uz sūdiem un uz klasiku. vai vispār zin. Es nodomāju, ka cilvēkam, lai runātu par fotogrāfiju ir vispār nepieciešams bildēt. svarīgākais ir DOMĀT!! Tā kā jūsu iemesli neatbildēt man pa tēmu ir skaidri saprotami, šeit jūs nedomājat.
Blandoņa neiedziļinoties sīkumos Tu pārpublicēji cita autora bildes un par to fuj, bet ja vēlējies nodot kādu vēstījumu varēji tēmā likt bildes ar linku un diskutēt par un ap mākslu. Savukārt, šajā gadījumā tāda tukša d*ršana no tavas puses vien ir...
Vienu problēmu šis topiks ir uztaustījis, un tas jau ir labs rezultāts: www.fotoblog.lv... pret www.positive-magazine.com... Bet pēc tēmas pieteikuma gan nesaprotu - vai ar fotogrāfiju ir kādas problēmas? Vai varbūt ar laikmetu ir problēmas? Puse no jebkura jautājuma/uzdevuma atrisinājuma ir pareizs problēmas formulējums. Par ko tad īsti ir cepiens?
GunarsII:Vienu problēmu šis topiks ir uztaustījis, un tas jau ir labs rezultāts: www.fotoblog.lv... www.positive-magazine.com... Bet pēc tēmas pieteikuma gan nesaprotu - vai ar fotogrāfiju ir kādas problēmas? Vai varbūt ar laikmetu ir problēmas? Puse no jebkura jautājuma/uzdevuma atrisinājuma ir pareizs problēmas formulējums. Par ko tad īsti ir cepiens?
Tā nav problēma tas ir SIMPTOMS, parasti šī filozofiski „Laikmetīgā” publika ir radoši maz spējīga bet verbālā filozofijā spējīga stundām gāzt kalnus "Teorētiskā" plāksnē praktiski gan nē tikai "A kur paraugs kas jākopē!? " tās tīri no darba piemēram Reklāmas projektos. Kad šādi "Speciālisti" izrādās nespējīgi strādāt komandās tīri praktisku uzdevumu veikšanai kreatīvo projektu jomā PASTĀSTĪT / UZRAKSTĪT var, taču elementāri TO PAŠU līmenī līdzīgu uztaisīt "Tikai pēc parauga" Tieši tāpēc galīgi nevērtīgs ir laika patēriņš, diskutējot ar nepieredzējušiem NESPECIĀLISTIEM tēmās, kurās viņiem ir tikai „Lasīju, dzirdēju ” līmeņa pieredze „Palasīt populārzinātnisku literatūru”, nav ne tuvu līdzvērtīga akadēmiskām mācībām un profesionālai praksei, citam vēstījuma forma un praktiska pielietojuma koncentrācija. Man bija radinieks teicams vīnu un cigāru pazinējs, biju ļoti pārsteigts, kad uzzināju, ka viņš jau 45 gadus NEJUTA nedz garšu, nedz smaržu. TAČU diskusijās par šo tēmu varēja ļoti smalki un skrupulozi visu nostāstīt, akurāt kā grāmatā rakstīts, atlika tik iegaumēt pēc iespējas vairāk attiecīgos svešvārdus. Latviski parasti šādi savirknēts neko nenozīmējošu svešvārdu pielietojums nozīmē to pašu kā klasiskais „Apladismagas diripikats”. Mērnieku laiku tēls, apspriest veselā Filozofijas un socioloģijas institūts izdevumā Pietuka Krustiņa "Augstās dziesmas" galvenās idejas un izteiksmes līdzekļi. Uz mata dažu „Diskutātorus” dziļas domas tur var atpazīt. Focal ideas and means of expressions in "The sublime song" by Pietuka Krustiņ, Bjuķiful laikmetīgs mesidžs.
Arkon, lūdzu, piemērus laikmetīgia māklsia ar paskaidrojumu, kas tur laikmetīgs, pēc kā tiekties, no kā izvairīties. +, ja laikmetīgā māksla ir nesaprotama, tad saproti pats, ja tev nepatiks, tad tā ir laikmetīga. Tik vēl neesi to sapratis.
Mazliet vēlāk pacentīšos pievienot piemērus, bet galvenā doma ir tā, ka laikmetīgajā izpratnē fotogrāfija nav ilustrācija vai dizains. Tā veic komunikācijas procesu starp autoru un skatītāju ar noteiktu mērķi. Tieši tādēļ tiek lietots saistībā ar laikmetīgumu arī pētniecības jēdziens. Tai jābūt sociāli aktīvai. Tas nozīmē, ka par pamatu tiek lietoti dažādi modernitātes aspekti līdz pat psihoanalīzei. Līdz ar to mainās vizuālo zīmju lietojuma uzdevums. Tiek lietota to asociatīvās un interpretācijas īpašības. Tieši tādēļ īsti nedarbojas klasiskās žanru robežas, jo svarīgāka ir zīmju konotācija nevis denotāts. Citiem vārdiem sakot, svarīgāk ir konteksts, kādà lieto attēlu, nevis tas, ko tas attēlo.
Man liekas,ka ļoti laikmetīgi būtu visiem podziņas nospiestgribētājiem vismaz drusku palasīt kaut ko par foto pamatiem.Tad nevajadzēs sacerēt pseidofilozofiskas muļķības par komunikāciju,sociālo aktivitāti,psihoanalīzi un vizuālo zīmju pielietojumu.Sociālantropologu un politologu mums pietiek,mums trūkst amatnieku un inženieru.
Arkon, lūdzu, piemērus laikmetīgia māklsia ar paskaidrojumu, kas tur laikmetīgs, pēc kā tiekties, no kā izvairīties. +, ja laikmetīgā māksla ir nesaprotama, tad saproti pats, ja tev nepatiks, tad tā ir laikmetīga. Tik vēl neesi to sapratis.
Mazliet vēlāk pacentīšos pievienot piemērus, bet galvenā doma ir tā, ka laikmetīgajā izpratnē fotogrāfija nav ilustrācija vai dizains. Tā veic komunikācijas procesu starp autoru un skatītāju ar noteiktu mērķi. Tieši tādēļ tiek lietots saistībā ar laikmetīgumu arī pētniecības jēdziens. Tai jābūt sociāli aktīvai. Tas nozīmē, ka par pamatu tiek lietoti dažādi modernitātes aspekti līdz pat psihoanalīzei. Līdz ar to mainās vizuālo zīmju lietojuma uzdevums. Tiek lietota to asociatīvās un interpretācijas īpašības. Tieši tādēļ īsti nedarbojas klasiskās žanru robežas, jo svarīgāka ir zīmju konotācija nevis denotāts. Citiem vārdiem sakot, svarīgāk ir konteksts, kādà lieto attēlu, nevis tas, ko tas attēlo.
Teksts ir ielikts ar mēŗķi, lai parādītu cik nezinošs ir autors. Tas ir vienīgais izskaidrojums šim svešvārdu savārstījumam, kura atšifrēšana ir nevis autora, bet lasītāju uzdevums, jo autors pats ir rakstītājs un nevis lasītājs vai domātājs.
Arkon, lūdzu, piemērus laikmetīgia māklsia ar paskaidrojumu, kas tur laikmetīgs, pēc kā tiekties, no kā izvairīties. +, ja laikmetīgā māksla ir nesaprotama, tad saproti pats, ja tev nepatiks, tad tā ir laikmetīga. Tik vēl neesi to sapratis.
Mazliet vēlāk pacentīšos pievienot piemērus, bet galvenā doma ir tā, ka laikmetīgajā izpratnē fotogrāfija nav ilustrācija vai dizains. Tā veic komunikācijas procesu starp autoru un skatītāju ar noteiktu mērķi. Tieši tādēļ tiek lietots saistībā ar laikmetīgumu arī pētniecības jēdziens. Tai jābūt sociāli aktīvai. Tas nozīmē, ka par pamatu tiek lietoti dažādi modernitātes aspekti līdz pat psihoanalīzei. Līdz ar to mainās vizuālo zīmju lietojuma uzdevums. Tiek lietota to asociatīvās un interpretācijas īpašības. Tieši tādēļ īsti nedarbojas klasiskās žanru robežas, jo svarīgāka ir zīmju konotācija nevis denotāts. Citiem vārdiem sakot, svarīgāk ir konteksts, kādà lieto attēlu, nevis tas, ko tas attēlo.
Interesanti... a) "...Tā veic komunikācijas procesu starp autoru un skatītāju ar noteiktu mērķi" Kāds ir fotogrāfijas mērķis, kurš to formulējis? Šis mērķis ir universāls fotogrāfijai kā tādai? Ja bilde tiek taisīta kāda cita mērķa vārdā vai tā kļūst par Nefotogrāfiju vai nelaikmetīgu fotogrāfiju? b) "..Tai jābūt sociāli aktīvai" - Kurš to definējis? Kāpēc? c) "...Līdz ar to mainās vizuālo zīmju lietojuma uzdevums"... Ļoti interesanti! Par šo labprāt parunātu un tieši ar piemēriem...ar konkrēta attēla(laikmetīgas fotogrāfijas) analīzi...kā būtu ja: 1. bilde nebūtu sociāli aktīva, 2. Bez šobrīd man nezināmā, bet formulētā mērķa. Es te tieši par vizuālo zīmju izvietojumu, kurš tad mainītos uz regresa pusi
BTW es uzdrošinos cerēt, ka akts vēl joprojām skaitās fotogrāfija. Būtu labi redzēt kādu piemēru no akta foto, kurš atdzīstams par laikmetīgu - sociāli aktīvs, ar mērķi, kuru mēs vēl nezinām, kurā tieši par pamatu tiek lietoti modernitātes aspekti, tiek piemēroti attiecīgi paņēmieni, to asociatīvās un interpretācijas īpašības, kuru apvienojums sublimējas mūsdienīgā pasaules redzējumā, kā ar nazi griežot skatītāja apziņu psihoanalīzes smalkumā.
Piemēru estētiski baudāmam, sociāli aktīvam modernās fotogrāfijas paraugam studijā lūdzu! Lai varam paanalizēt konkrētos rīkus, kuri pielietoti, kāpēc tieši tie ir mūsdienīgi un kādi tādi nav. Varētu parunāt par mērķi kāpēc šī konkrētā fotogrāfija radīta. Parunāt kā šādā pašā fotogrāfijā, kura nebūtu mūsdienīga "izkārtotos" vizuālās zīmes..utt...
Kaut gan šāda domāšanas forma vispār raksturīga Antīkās Grieķijas eiropejiskajā domāšanas pārmantojamībā. Ne visas lietas pastāv materiālajā pasaulē. Ir arī filozofija 
Un filozofija ir tā, kas virza pasauli 
Nejēdzīgākais apgalvojums ar kuru sākās šī diena 
forša bilde . Stils visnotaļ "Vēstures putekļu" noputējis , šādi visai līdzīgi atlaida vēl Sergejs Prokudins-Gorskis 20gs pašā sākumā un plaši praktizēja daudzās reklāmas sesijās 1980 gadu nogalē 
